第二個立陶宛？又一國家踩紅線，邀賴清德訪問，中方這次不會手軟

賴清德在2024年當選后，就推“金錢外交”，巴拉圭作為南美唯一臺灣伙伴，用援助換支持。

2025年7月14日，巴拉圭總統佩尼亞在投資論壇上公開說，要在30天內高規格接待臺灣地區領導人賴清德，慶祝雙方68年“外交聯系”。

這話一出，很多人馬上聯想到立陶宛。立陶宛在2021年允許臺灣設代表處，用“臺灣”名義，直接踩了中方底線，結果中國把與立陶宛的關系降到代辦級，對華出口大崩盤。

巴拉圭總統佩尼亞曾在去年投資論壇上放話，稱30天內要以“最高禮遇”接待賴清德，還把這事包裝成“慶祝雙方68年外交關系”的大動作。

表面看，是在談什么“價值同盟”“民主伙伴”，但稍微了解巴拉圭現實的人都清楚，他真正看重的，是臺灣當局援助賬本上的那串數字。

這次賴清德準備帶來的，不只是“訪問行程”，還有一大摞投資意向、設廠方案和飛機采購計劃，前期談妥的現金援助就有幾百萬美元起步。

對一個以畜牧、農業為主、人均收入不高的南美小國來說，這種“金錢外交”的誘惑確實不小。

佩尼亞本人又是“臺校校友”，對這一套再熟悉不過：維持住所謂“邦交”，就能持續拿到項目、設備、培訓和各種名目的資金支持。

在國內話語上，只要把它包裝成“捍衛臺灣就是捍衛巴拉圭”，既能在國際媒體刷存在感，又能在國內塑造強硬形象，一舉兩得。

但問題是，國內并不是所有人都買賬。

巴拉圭代理眾議長公開唱反調，直言“在臺灣問題上糾纏不值得，中國大陸哪怕一點點投資就能改變我們經濟”。

民調也顯示，超過六成民眾更傾向于轉向與中國大陸建交，希望能直接把農產品、大宗商品賣到全球最大市場。

換句話說，這場看似“賺大錢、交大朋友”的豪賭，本質是少數政客把國家發展空間當籌碼，去換一張極可能隨時失效的“外交門票”。

他們看重的是自己任期內能拿到的項目和選票，卻很難回答一個更現實的問題：一旦踩過一中紅線，真正要面對可能的經濟后果和地區孤立的，是成千上萬靠牛肉、大豆吃飯的農戶和工人，而不是幾位簽字的政客。

在臺灣問題上“頂風作案”的，不止巴拉圭一例。

立陶宛幾年前的經歷，幾乎已經把“小國如何誤判形勢”的教材演了一遍。

2021年，立陶宛同意以“臺灣”名義設代表處，以為抱上美國、歐盟大腿，就可以無視一個中國原則這條國際共識紅線。

中方隨即采取降級外交關系、對相關貿易設限等系列反制舉措，結果很快反映在經濟數據上。

對華出口斷崖式下跌，大量對華訂單被其他歐盟國家取代，部分行業出口跌幅據報道高達幾十個百分點，木材、食品等企業排隊叫苦。

歐盟后續給了一些援助和訂單調整，但規模有限、到位慢，很難完全填上失去中國市場的缺口，立陶宛國內不少企業老板事后都公開抱怨“政治決策讓我們失去了一個關鍵市場”。

這一幕，對巴拉圭其實具有很強的警示意義。

巴拉圭經濟高度依賴畜牧和農產品出口，牛肉、大豆、玉米是支柱產業，而中國是拉美地區最大的農產品買家。

雖然巴拉圭目前還沒和中國大陸建交，但很多貨是通過巴西、阿根廷等第三方轉道銷往中國。

一旦政治關系急劇惡化，這條“隱形通道”隨時可能被壓縮甚至切斷。

對一個沒有完整工業體系、金融服務能力有限的發展中國家來說，農牧業一旦遭遇外需銳減，很容易引發連鎖反應。

農產品滯銷、價格暴跌，養殖戶無力維持生產，上下游的屠宰、冷鏈、運輸都跟著受沖擊，最后變成城鄉就業、財政收入問題。

更現實的一點是，巴拉圭周邊的巴西、阿根廷、烏拉圭都已經同中國建立了穩定合作關系，在大豆、牛肉、礦產上競爭激烈，中方完全可以通過調整進口配額、產地布局，把更多訂單轉到這些伙伴身上，從而在不費太大力氣的前提下，側面壓縮巴拉圭的回旋余地。

立陶宛的教訓說明，在一個中國原則這樣的大框架下，想靠“打臺灣牌”換取持久的經濟利好，往往得不償失。

對市場極其依賴的大宗出口國來說，任何短視的政治表態，都可能在幾年后變成長時間的結構性損失。

賴清德原先設計的出訪路線，是典型的“高調造勢版”。

先以“過境”名義進入紐約，再飛往巴拉圭，回程時再“過境”舊金山，借機刷一波國際關注度，把“訪問巴拉圭”包裝成美臺互動的一部分。

但這種安排在現實操作中遭遇了明顯掣肘，報道中提到，美國方面出于對中美關系和貿易談判整體局勢的考量，并未完全照單全收，對敏感地區“過境”有所保留。

原因并不難理解，無論誰入主白宮，在處理對華關系時都要權衡優先級。

如果在臺灣問題上大幅度制造沖突，很可能直接沖擊經貿談判、氣候合作、區域安全等一攬子議題，讓原本就復雜的局面更難收拾。

對美國來說，在某些時點適當“踩剎車”，是一種現實主義盤算。

中方的態度則一如既往地明確：臺灣問題是核心利益中的核心，一個中國原則是不容觸碰的政治基礎。

外交部、國臺辦在公開表態時，一方面警告臺當局“倚外謀獨沒有出路”，另一方面也點名提醒巴拉圭這種“逆勢而動”的做法不符合本國長遠利益，建議其“多聽聽本國人民和企業界的聲音”。

但久而久之，相關國家會在實際經濟感受上體會到成本。

巴拉圭現在的處境，某種意義上就是“兩頭想討好、兩邊都難滿分”的縮影。

指望美國在經濟上大包大攬不現實，臺灣方面能給的“金援”和“投資承諾”體量有限、兌現周期長。

而真正有能力改變其外貿格局、投資結構的中國大陸，又被自己一手推到了對立面。

議會里已經有人開始呼吁“重新評估對臺關系”，民調傾向也在變化，這說明國內社會并非鐵板一塊。

對任何把國家發展押在“金錢外交”和短線政治收益上的政府來說，一個不太好聽但必須面對的現實是：在一個中國原則問題上逆流而行，短期似乎贏得了掌聲，長期卻可能丟掉實實在在的市場與機遇。

歷史不會簡單重復，但規律往往相似，誰要在臺灣問題上反復試探底線，就需要提前準備好為由此帶來的不確定性和經濟代價買單。

對大國而言，關鍵是守住原則、穩住大局；對像巴拉圭這樣的中小國家而言，真正負責任的選擇，是把國家長遠發展和民眾生計放在外交秀場之前。