特朗普欠30億不還，建新聯合國邀60余國，以色列率先反對

欠了聯合國 30 億會費還沒還，特朗普干脆要建一個 “新聯合國”？六十多國收到邀請，美國最堅定的盟友以色列竟第一個站出來反對，這一反轉讓全球輿論嘩然。

從頻繁退出國際組織到拒繳會費，再到試圖另起爐灶，美國的一系列操作正在深刻影響全球治理格局，而這場 “新聯合國” 風波，更暴露了單邊主義與多邊體系的激烈碰撞。

美國與聯合國的 “欠費糾紛” 早已不是新鮮事。根據聯合國官網 2025 年 11 月發布的會費繳納報告，美國拖欠的常規預算及維和攤款累計已達 30.2 億美元，占全球未繳會費總額的 42%，創下 2019 年以來的最高紀錄。

聯合國秘書長古特雷斯曾多次警告，資金短缺已導致維和行動裝備更新滯后、難民援助項目縮水，甚至影響聯合國總部的日常運維。

就在國際社會對美國 “甩包袱” 行為議論紛紛時，一則更具沖擊力的消息傳來。據《聯合早報》援引彭博社的獨家報道，特朗普政府正籌備建立一個名為 “和平委員會” 的國際組織，其首要目標是推動加沙沖突停火，后續將逐步擴大職能，覆蓋全球其他地區的沖突調解。

這一組織的架構設計引發廣泛關注：特朗普將擔任 “終身主席”，掌握組織章程修訂、議題設置及人事任命的最終決策權；初始階段向全球約六十多國發出邀請，成員國僅享有三年臨時席位，若想獲得永久成員資格，需一次性 “捐贈” 10 億美元作為啟動資金。

白宮在報道發酵后緊急回應，否認 “捐贈換席位” 的說法，聲稱該組織不設常規會費，“對和平、安全與繁榮做出實質承諾的伙伴國可自動獲得永久成員資格”。

但這種模糊表述未能平息質疑，外界普遍認為，無論是覆蓋全球的沖突解決目標，還是對成員國資格的分級設計，都顯露出該組織對標聯合國的野心。美國國務院匿名官員在接受采訪時直言，建立這一組織是為了 “擺脫聯合國的低效與政治掣肘”，打造一個 “更高效、更務實的沖突解決工具”。

所謂 “高效” 的背后，是美國對絕對話語權的掌控。根據目前披露的章程草案，該組織未設置權力制衡機制，特朗普作為終身主席可直接否決任何決議，美國則自動擁有永久席位及一票否決權。

這種架構設計讓國際社會憂心忡忡，畢竟美國在聯合國內已多次利用常任理事國身份阻礙和平進程。僅 2025 年，美國就在安理會連續三次否決關于加沙停火的決議草案，理由均為 “可能損害以色列安全利益”，導致加沙沖突持續升級，聯合國數據顯示，當地平民傷亡人數已突破 3.8 萬。

若在 “和平委員會” 中缺乏權力約束，美國的單邊主義傾向可能進一步升級，所謂 “和平調解” 或將淪為服務其地緣利益的工具。

截至目前，全球對 “和平委員會” 的響應寥寥無幾，僅有匈牙利、意大利等少數歐洲國家明確表示愿意參與。

出人意料的是，美國最核心的盟友以色列率先公開反對，總理內塔尼亞胡在內閣會議上直言，美國籌建該組織 “未與以色列進行任何事前協調，嚴重違背雙方長期合作原則”。以色列的反對并非空穴來風，多重利益沖突使其難以接受這一安排。

首先是成員國資格爭議。美國發出的六十多份邀請中，包含土耳其和卡塔爾兩國，而這兩個國家長期對以色列在加沙的軍事行動持批評態度，卡塔爾更是哈馬斯的主要資金來源之一。

以色列外交部發言人埃德爾斯坦明確表示，“讓對以色列懷有敵意的國家參與加沙問題調解，本身就是對和平的嘲諷”，要求美國立即將兩國從邀請名單中移除。

其次是組織目標與以色列戰略的沖突，該組織將 “解決加沙沖突” 列為首要任務，而以色列正推進 “戰后加沙治理方案”，計劃長期駐軍并主導當地安全事務，極右翼高官本 - 格維爾甚至公開叫囂：“加沙的未來只能由以色列決定，特朗普無權干涉，這個所謂的委員會毫無存在必要。”

以色列的公開反對，讓美以這對 “鐵桿盟友” 的裂痕暴露在陽光下。事實上，隨著加沙沖突持續，雙方分歧已逐漸擴大：美國希望通過停火緩和中東局勢，避免油價波動影響國內經濟；以色列則堅持 “徹底消滅哈馬斯” 的目標，不愿在軍事行動上妥協。

特朗普提出的 “極限施壓調停方案”—— 即通過切斷對巴勒斯坦援助、威脅制裁伊朗等手段逼各方停火 —— 更被以色列認為 “忽視其安全關切”，兩國的矛盾在 “和平委員會” 議題上徹底爆發。

其他歐洲國家的態度則更為謹慎。德國、法國等國雖未直接反對，但均表示 “需先評估組織的中立性與合法性”。歐盟外交與安全政策高級代表博雷利公開強調，“任何沖突解決機制都應建立在聯合國憲章基礎上，不能成為單邊行動的借口”。

歐洲國家的顧慮并非沒有道理，美國近期正加大對歐洲的施壓力度，以 “國家安全” 為由要求丹麥出售格陵蘭島，遭拒后立即宣布對丹麥鋼鐵產品加征 25% 關稅，這種強取豪奪的作風讓歐洲盟友心存警惕。

有歐盟官員私下透露，即便加入 “和平委員會”，歐洲國家也難以獲得實質話語權，反而可能被綁上美國的戰車，在能源、貿易等議題上進一步妥協。

全球多數國家的冷淡反應，讓 “和平委員會” 的前景蒙上陰影。俄羅斯外交部直接將其斥為 “美國單邊主義的新工具”，指出 “在聯合國之外另建平行組織，只會加劇全球治理碎片化”。中國外交部發言人表示，“多邊主義是解決全球問題的唯一正道，任何繞過聯合國的企圖都不符合國際社會共同利益”。

發展中國家的反對聲音更為強烈，七十七國集團發表聯合聲明稱，該組織的 “捐贈換席位” 規則本質上是 “金錢政治”，將剝奪廣大發展中國家的話語權，這與聯合國 “主權平等” 原則背道而馳。

分析人士普遍認為，這個被外界戲稱為 “新聯合國” 的組織大概率難以真正成立。即便勉強啟動，也可能因缺乏廣泛參與而淪為 “美國的私人俱樂部”，無法發揮實際作用。

更值得關注的是，美國的這一舉措反而產生了意外的 “反向推動效應”：聯合國近期的幾項決議獲得了更多國家支持，包括巴西提出的 “全球糧食安全倡議”、印度尼西亞牽頭的 “海洋環境保護框架”，均以壓倒性票數通過，不少國家明確表示 “要通過強化聯合國來抵制單邊主義”。

從欠繳 30 億會費到試圖另建組織，美國的行為折射出全球治理體系正面臨的挑戰。但國際社會的反應已經表明，多邊主義仍是人心所向，任何試圖以 “高效” 為名行 “霸權” 之實的做法，終究難以得到廣泛認同。

這場 “新聯合國” 風波的后續發展，將持續考驗各國在維護國際秩序中的選擇與擔當。