都有誰(shuí)該為清醒、理性、全面的“預(yù)制菜”解讀負(fù)責(zé)？

今天，《人民日?qǐng)?bào)評(píng)論》“筋斗云”專(zhuān)欄發(fā)出第三篇西貝事件文章《》。該文直指自媒體，從其內(nèi)容看，可以說(shuō)直指“大V”羅永浩。

摘幾段：

說(shuō)幾點(diǎn)不同看法：

1. 《人民日?qǐng)?bào)》用了“ 西貝關(guān)店事件 ”作為三篇評(píng)論的主題，但“關(guān)店”只是后果之一，還是本可避免的后果，前提還是“預(yù)制菜”之爭(zhēng)，用“ 西貝關(guān)店事件 ”已經(jīng)有了導(dǎo)向。在導(dǎo)致“ 西貝關(guān)店”的原因中，賈國(guó)龍的責(zé)任遠(yuǎn)大于羅永浩。

2. 成為事件當(dāng)事人后，焦點(diǎn)人物（賈國(guó)龍）對(duì)輿論的影響不弱于大V，其觀點(diǎn)也應(yīng)視同大V，雖然大部分觀點(diǎn)是通過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)放大的。例如，首次倉(cāng)促回應(yīng)時(shí)的不合適言論，開(kāi)放后廚，不理性解讀而是直接反殺“西貝沒(méi)有預(yù)制菜”，多次稱(chēng)要起訴羅永浩……這些觀點(diǎn)在被媒體、自媒體轉(zhuǎn)發(fā)后，影響力不弱于大V。

3. “預(yù)制菜”缺席，是此次事件惡化的最重要原因，“人民日?qǐng)?bào)評(píng)論”也反思， “ 很少有清醒、理性、全面的聲音去講清講透它的內(nèi)涵，大多憑主觀理解、憑意氣用事 ”，這要求對(duì)網(wǎng)民來(lái)說(shuō)明顯要求偏高了。 該為清醒、理性、全面的“預(yù)制菜”解讀負(fù)責(zé)的依次是，①當(dāng)事企業(yè)，②主管部門(mén)，③媒體，④大V在內(nèi)的自媒體，《人民日?qǐng)?bào)》可以繼續(xù)翻這幾個(gè)環(huán)節(jié)的“筋斗云”。

4. 自媒體不是私域，尤其是大V，名人的朋友圈也不是私域。這些都是新時(shí)代的媒體，在輿情傳播中發(fā)揮了非常重要的信息源和轉(zhuǎn)發(fā)節(jié)點(diǎn)作用。