俄軍虛報戰果現象觸目驚心，很多村落紙上“被解放”，代價慘重

朱長生|俄羅斯問題學者

近來，“賒占居民點”一詞在俄軍內部流傳開來。“賒占居民點”指的是：地圖上未被實際攻克的村落，因超出預定攻克期限、上級催促進度，俄軍前線逐級虛報戰果，將未解放區域謊報為已攻克的虛假戰場狀態。這類居民點常是戰略高地，被敵方打造成布防嚴密的堡壘，且有持續補給?！百d占居民點”現象的存在，給俄軍帶來的危害顯著而慘重：一是戰場態勢失真，誤導指揮部后續作戰部署；二是虛假戰報掩蓋前線真實困境，使該區域成為敵方火力據點，威脅周邊俄軍安全；三是逐級瞞報敗壞軍隊作風，削弱作戰士氣，為后續戰事埋下巨大隱患。

俄媒稱，“賒占居民點”這種行為不僅扭曲高層戰局判斷，更以士兵生命為代價，形成比攻城奪地更難破解的戰場沉疴。據俄有關機構統計指出，僅2024-2025年，因“賒占居民點”問題，俄軍被迫發起的“補攻行動”共28次，累計額外傷亡達7300余人。

“紅軍城”被合圍了數個月仍然未陷落

在俄烏特別軍事行動的前線敘事中，庫皮揚斯克等城市的攻防戰常以激烈對抗占據輿論焦點，但俄羅斯媒體近期通過一組組觸目驚心的數據，將矛頭指向了更隱蔽卻更致命的“賒占居民點”問題。

“賒占居民點”絕非偶然的戰報誤差，而是一套數據層層失真的“謊言鏈條”。據俄權威電報頻道“漁夫”披露，當地圖上的村落尚未被攻克、進攻期限卻已截止時，前線指揮官會先向上呈報“任務基本完成，僅剩10%-15%殘敵待清剿”；直屬上級傳遞信息時，措辭會升級為“已成功攻克，清剿進度達90%以上”；到更高層級的戰報中，則徹底變成“任務100%完成，部隊朝下一戰線推進”。原本需要付出300-500人傷亡強攻，或持續2-4周包圍封鎖才能拿下的戰略據點——尤其是那些居高臨下、被無人機每平方公里部署8-12架嚴密布防、敵方日均獲得5-8車次補給的村落，就這樣在書面報告中“被解放”，淪為“賒占區域”。

烏軍“海馬斯”

這種數據造假的破壞力，在庫皮揚斯克事件中體現得淋漓盡致。

2025年11月，俄軍西方集團軍司令與總參謀長向總統普京匯報“庫皮揚斯克已全境解放，清剿率100%”，但一個月后，烏軍發起反攻，不僅奪回23%的城區陣地，還額外占領18%的周邊區域，城區35%的面積陷入激烈巷戰，12%的區域淪為“灰色地帶”。俄媒統計顯示，基于這份虛假戰報，俄軍錯誤調離了原本駐守該區域的3個機械化旅、2個炮兵營，導致防御兵力缺口達40%，后續為奪回陣地額外付出了1200余人的傷亡代價，比正常攻防戰的預計傷亡增加65%。

在康斯坦丁諾夫卡方向，“賒占居民點”的數據造假同樣觸目驚心。2025年8月22日，俄羅斯國防部官宣“成功解放弗拉基米羅夫卡、卡捷里諾耶夫卡和魯西諾耶亞爾三村，控制面積達48平方公里”，但后續戰場數據顯示，當時俄軍僅實際控制三村核心區域，占總面積的32%，周邊68%的區域仍在烏軍控制下。其中，邁斯基村在官宣“解放”后的3個月里，俄軍日均推進僅120米，直至第98天才真正實現100%控制；而克利諾沃耶村雖早被劃入“已解放”名單，但在官宣后的67天內，雙方仍在該村周邊爆發41次激烈交火，俄軍實際控制范圍最長時間僅維持在58%，該區域北部最終形成了面積達27平方公里的“賒占區域”，與戰報描述嚴重不符。

恰索夫亞爾-巴赫穆特-索列達爾戰線，更是俄軍“賒占區域”的數據重災區。據“漁夫”頻道發布的戰場統計，該戰線俄軍官宣“解放”的居民點共19個，宣稱控制面積217平方公里，但實際勘察顯示，真正完全控制的僅7個，控制率36.8%，剩余12個均為“賒占區域”，虛假控制面積達132平方公里，占宣稱面積的60.8%。更嚴峻的是，該區域志愿役官兵長期面臨物資短缺，日均彈藥補給量僅為標準需求的43%，糧食配給缺口達38%，士兵單兵裝備完好率僅67%，在這樣的條件下，部隊實際推進速度日均僅85米，與戰報中“日均推進300米、一周攻克2個據點”的吹噓數據相差252.9%，最終成為南部集團軍新指揮部接手時的“爛攤子”，僅梳理虛假戰報與實際戰況的差異就耗費了14天時間。

參加克林基村橋頭堡之戰的烏軍

2024年的克林基村橋頭堡之戰，同樣留下了一組令人痛心的“賒占數據”。

2024年2月，俄軍方謊報“克林基村全境解放，殲滅烏軍870人”，但實際戰場數據顯示，當時烏軍仍控制該村42%的區域，敢死隊兵力約320人，與“全境解放”的說法完全相悖。在隨后的3個月里，俄軍為掩蓋謊言，被迫發起17次強攻，日均投入兵力1200人，累計傷亡達2100余人，相當于正常奪取該村落預計傷亡的2.8倍；直至5月俄軍真正控制全村時，雙方已在這片僅1.2平方公里的土地上爆發113次戰斗，投擲彈藥超3.7萬發，平均每平方米土地承受3.1發彈藥打擊，大量傷亡本可避免，卻因虛假戰報成為必然。

托列茨克之戰則進一步暴露了“賒占居民點”的數據造假惡果。2025年2月，俄軍宣稱“攻克托列茨克市，控制城區面積18平方公里”，但實際數據顯示，當時俄軍僅控制城區8個關鍵據點，面積4.3平方公里，占城區總面積的23.9%，其余76.1%的區域仍在烏軍掌控，且烏軍在城區部署了每平方公里15架的無人機，對俄軍形成嚴密監視。果不其然，烏軍借惡劣天氣發起反擊后，俄軍“網狀防御”在72小時內崩潰，被迫撤出5個據點，丟失面積2.1平方公里，后續為重新控制全城，俄軍又付出了980人的傷亡代價，戰斗持續至當年4月，距離官宣“解放”已過去58天，比預計的“7天清剿完畢”拖延了728.6%。

烏軍在城鎮爭奪戰中廣泛使用無人機

俄媒通過這些數據深入剖析亂象根源，指出指揮層急功近利的心態是重要推手——上級指揮部往往將“攻克據點數量”“控制面積”等量化指標作為考核核心標準，如要求某方向“每月攻克3個居民點、控制50平方公里”，卻無視該區域烏軍防御密度達每公里120人、無人機覆蓋率92%的客觀條件，這種脫離實際的數據指標，倒逼基層在“強攻導致30%以上傷亡”與“違報戰情造假數據”間被迫選擇后者。而部分將領為追逐“攻克1個居民點記三等功、控制100平方公里記二等功”的晉升利益，更是將個人政績置于士兵生命之上，甚至不惜“透支”3-6個月的預期戰果，制造“戰功赫赫”的假象。

這種數據謊言的代價，遠比攻城失利更為沉重。慈善基金會“同胞”負責人亞歷山大·博西赫通過統計指出，僅2024-2025年，因“賒占居民點”問題，俄軍被迫發起的“補攻行動”共28次，累計額外傷亡達7300余人，占同期總傷亡的18.7%，浪費彈藥約1.2萬噸，相當于3個機械化旅的全年彈藥消耗量。博西赫痛心地表示，“若不是這些數據背后，是一個個鮮活的士兵生命——我們國家最寶貴的財富，這些荒唐的數字或許還能當成笑談”。軍事評論員尤里·波多利亞克則補充道，虛假數據導致的決策失誤，使俄軍錯失了11次戰機，延誤戰線推進時間累計達189天，庫皮揚斯克、克林基、托列茨克等案例中的數據差異，反復證明每一組“漂亮戰報數據”背后，都是士兵的血淚與戰線的被動。

安德烈·別洛烏索夫

目前，俄國防部長安德烈·別洛烏索夫已著手以數據為抓手整治亂象，嚴令各級指揮官必須上報“實際控制面積、殘敵數量、物資補給率、推進速度”等5類核心數據，且需附帶無人機航拍、地面偵察兵報告等佐證材料，對數據造假者嚴懲不貸——南部集團軍前司令根納季·阿納申金因持續虛報“控制面積夸大47%、殲敵數造假210%”被撤職，“西方”集團軍對庫皮揚斯克戰況的匯報也開始標注“實際控制率、清剿進度”等真實數據，不再使用“完全解放”等模糊表述。

俄媒認為，根治“賒占居民點”問題，關鍵在于建立數據問責機制——將戰報數據與后續戰場勘察數據進行比對，誤差超過15%即啟動調查，超過30%則追究指揮官責任，通過數據透明打破“報喜不報憂”的官僚邏輯。畢竟在曠日持久的對峙中，由真實數據構筑的戰場判斷，才是決定勝負的關鍵，而“賒占”帶來的虛假數據優勢，終將在烏軍的反擊中化為吞噬生命的數字陷阱。