佳文回溯｜中國(guó)成年人抑郁的社會(huì)分化：動(dòng)態(tài)視角與交叉視角

秋麗雅

北京大學(xué)

社會(huì)學(xué)系

博士研究生

李建新

北京大學(xué)

社會(huì)學(xué)系

教授

中國(guó)成年人抑郁的社會(huì)分化：動(dòng)態(tài)視角與交叉視角

來(lái)源 | 《社會(huì)學(xué)研究》2023年第5期

作者 | 秋麗雅、李建新

責(zé)任編輯 | 劉保中

基于HAPC-CCREM模型，本文使用CFPS 2010—2020年數(shù)據(jù)，從動(dòng)態(tài)視角和交叉視角分析了中國(guó)成年人抑郁的社會(huì)分化及其演變趨勢(shì)。研究發(fā)現(xiàn)，成年人抑郁程度在教育、收入和性別上存在分化，且隨著年齡增長(zhǎng)和時(shí)期發(fā)展不斷擴(kuò)大，在出生隊(duì)列上出現(xiàn)“奇異值”和復(fù)雜變動(dòng)。成年人抑郁程度在教育和性別交叉結(jié)構(gòu)上存在分化，教育對(duì)女性抑郁程度的改善更明顯，但這種效應(yīng)隨著年齡增長(zhǎng)逐漸減弱；從時(shí)期來(lái)看，抑郁程度的性別差異在各教育組人群中保持穩(wěn)定；從出生隊(duì)列來(lái)看，在20世紀(jì)80年代中期之后出生的人群中，各教育組人群抑郁程度的性別差異持續(xù)存在。

一、問(wèn)題的提出

全球疾病負(fù)擔(dān)報(bào)告顯示，心理健康障礙逐漸成為影響人類健康預(yù)期壽命、導(dǎo)致各國(guó)疾病負(fù)擔(dān)的重要因素，而抑郁是最能體現(xiàn)上述挑戰(zhàn)的情緒障礙（Herrman et al., 2022）。抑郁損害人的身心健康，甚至引發(fā)自殘自殺。在我國(guó)，2019年抑郁總發(fā)病例為4100萬(wàn)人，相比1990年的3130萬(wàn)人，增長(zhǎng)率超過(guò)30%。抑郁與其他精神障礙一起，成為疾病所致傷殘引起的健康壽命損失年的第二大因素（Zhou et al., 2019; Ren et al., 2020）。但是，2013—2015年中國(guó)精神衛(wèi)生調(diào)查顯示，我國(guó)成人抑郁癥患病率為6.8%，其中僅有不到十分之一人獲得治療（Lu et al., 2021）。《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》提出了“全面推進(jìn)健康中國(guó)建設(shè)”的重大任務(wù)，強(qiáng)調(diào)新時(shí)代對(duì)衛(wèi)生健康事業(yè)的要求。在此背景下，加強(qiáng)對(duì)抑郁影響因素的認(rèn)識(shí)，明確其社會(huì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素及其變化，是識(shí)別抑郁易感人群、降低疾病負(fù)擔(dān)、促進(jìn)我國(guó)人口健康預(yù)期壽命再提高的重要內(nèi)容。

在社會(huì)科學(xué)視角下，探索抑郁的社會(huì)分化是研究焦點(diǎn)之一。社會(huì)階層、族裔、性別是心理健康研究中具有代表性的分化標(biāo)準(zhǔn)（McLeod,2013）。多數(shù)健康不平等理論認(rèn)為占據(jù)優(yōu)勢(shì)位置的人群心理狀態(tài)更健康，但經(jīng)驗(yàn)研究顯示，心理健康不平等的情況更復(fù)雜：第一，部分人群的心理健康差異體現(xiàn)在類型而非水平上，比如相對(duì)男性而言，女性處于社會(huì)不利地位，但兩性心理健康障礙主要表現(xiàn)不同，女性多為抑郁、焦慮，男性多為酗酒等；族裔間的心理健康差異也存在類似的現(xiàn)象（Assari,2017;Lu et al.,2021）。第二，心理健康不平等在生命歷程中、不同出生隊(duì)列間、各個(gè)時(shí)期間可能存在差異（Mirowsky ,1996;Bell ,2014;Myhr et al.,2020;Zhu & Ye,2020）。第三，心理健康不平等存在交叉機(jī)制，社會(huì)階層、族裔、性別的相互交叉構(gòu)成資源獲取優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)的獨(dú)特組合，塑造個(gè)體在社會(huì)中的特殊位置，賦予個(gè)體不同的社會(huì)生活和心理困擾經(jīng)歷（Gu,2006）。但縱觀既往研究，心理健康領(lǐng)域的交叉視角仍有待關(guān)注和加強(qiáng)（Assari & Caldwell,2018）。所以，本文將圍繞“抑郁”這一特定心理健康指標(biāo)，從動(dòng)態(tài)視角和交叉視角出發(fā)，分析中國(guó)成年人抑郁的社會(huì)分化和演變趨勢(shì)。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）心理健康不平等相關(guān)理論與視角

根本原因理論（fundamental cause theory）強(qiáng)調(diào)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等社會(huì)因素是疾病的“根本原因”，決定著人們獲取的資源，通過(guò)預(yù)防疾病和過(guò)早死亡來(lái)影響健康。缺乏相關(guān)資源的人群更可能暴露在有害環(huán)境中，且很難彌補(bǔ)不利環(huán)境對(duì)健康的負(fù)面影響（Link & Phelan,1995）。無(wú)論具體機(jī)制如何變化，資源更多的人群都能從中不斷獲益，使得健康不平等持續(xù)存在。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位也是心理健康不平等最有力的預(yù)測(cè)因素，較高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位總是和較低的抑郁程度相聯(lián)系（Link et al.,1993;Keating,2010）。

壓力過(guò)程理論（stress process model）進(jìn)一步將抑郁和社會(huì)分化聯(lián)系起來(lái)（Pearlin et al.,1981; Aneshensel et al.,1991）。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、性別能夠影響壓力來(lái)源，如收入和受教育程度低的人群會(huì)經(jīng)歷更多的經(jīng)濟(jì)壓力和暴力威脅，而工作—家庭角色沖突常見(jiàn)于女性、受過(guò)良好教育的人群中（Kessler & McLeod，1984）。優(yōu)勢(shì)人群還能夠調(diào)動(dòng)更多社會(huì)資源，擁有更多個(gè)體心理資源、更科學(xué)的壓力應(yīng)對(duì)策略和技巧（Turner & Turner，2013；梁櫻，2013）。

性別是抑郁社會(huì)分化研究中另一個(gè)重要維度，是心理健康的關(guān)鍵決定因素，而不僅是“控制變量”（Assari & Caldwell，2018）。一方面，在結(jié)構(gòu)化的性別不平等視角下，性別影響著物質(zhì)資源、社會(huì)支持等健康的社會(huì)決定因素和歧視、暴力等風(fēng)險(xiǎn)在個(gè)體間的分布，女性更容易、更頻繁地暴露在積累劣勢(shì)中，更可能遭遇工作—家庭的角色沖突(Homan，2019)；雖然她們承擔(dān)著多數(shù)家庭勞動(dòng)和獲得職業(yè)成果的責(zé)任，卻往往不是家庭內(nèi)部和勞動(dòng)力市場(chǎng)的主要決策者（Srivastava & Anand，2020），導(dǎo)致女性心理健康的各項(xiàng)指標(biāo)都差于男性。另一方面，社會(huì)關(guān)系中的自我地位認(rèn)知和情感社會(huì)化功能會(huì)造成性別特定的障礙類型。女性更多地前置他人利益，男性則自我賦權(quán)更加強(qiáng)烈。社會(huì)文化還會(huì)指定男性和女性 “適當(dāng)”的行動(dòng)方式與表達(dá)規(guī)范，使女性通過(guò)內(nèi)化情感問(wèn)題（如抑郁）來(lái)表達(dá)痛苦，男性通過(guò)外化情感問(wèn)題（如濫用藥物）來(lái)表達(dá)痛苦（Simon，2002；Rosenfield & Smith，2010）。

（二）抑郁的社會(huì)分化的演變

生命歷程（life course）視角強(qiáng)調(diào)早期生活經(jīng)歷對(duì)人生后期甚至終身狀態(tài)的影響（Elder et al.，2006），將時(shí)間因素帶入抑郁的社會(huì)分化。一方面，早期創(chuàng)傷會(huì)持續(xù)損害心理健康（Ross & Mirowsky，1999）；另一方面，壓力在人生中不斷積累，不同階段的壓力相互影響，增加其抑郁水平（George，2013）。總之，隨著生命周期發(fā)展和社會(huì)角色變化，收入、就業(yè)、婚姻、子女、健康等諸多因素都可能帶來(lái)壓力，在人的一生中不斷積累，產(chǎn)生情緒困擾，誘發(fā)抑郁。正如上文所述，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位能夠影響人的壓力來(lái)源，也能限制應(yīng)對(duì)壓力的資源和能力，使得抑郁的社會(huì)分化貫穿在生命歷程中。抑郁的社會(huì)分化如何隨著年齡變化未有定論，存在擴(kuò)大（Bell，2014）、減小（Bjelland et al.，2008）等不同發(fā)現(xiàn)，或是在不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指標(biāo)上出現(xiàn)不同趨勢(shì)（李建新、夏翠翠，2014）等結(jié)果。抑郁的性別差異一般隨著年齡增長(zhǎng)而擴(kuò)大（Mirowsky，1996）。不同社會(huì)歷史條件下，受特殊事件影響，不同出生隊(duì)列擁有獨(dú)特的生命歷程（Riley，1987），且不同人生階段人群的經(jīng)驗(yàn)和資源不同，同一特殊事件造成的影響也不同，表現(xiàn)出一種隊(duì)列效應(yīng)（埃爾德，2002:230）。所以，對(duì)不同出生隊(duì)列來(lái)說(shuō)，造成抑郁的壓力來(lái)源和應(yīng)對(duì)特殊事件的能力可能不同，抑郁的社會(huì)分化在出生隊(duì)列上存在變化。關(guān)于抑郁的社會(huì)分化如何隨著出生隊(duì)列變化的經(jīng)驗(yàn)研究較少，本文將文獻(xiàn)回顧范圍從抑郁擴(kuò)展到健康，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究結(jié)論不一致。有研究發(fā)現(xiàn)出生隊(duì)列越晚，教育對(duì)健康的回報(bào)越大（鄭莉、曾旭暉，2018a）；但也有研究認(rèn)為由于教育擴(kuò)張，其健康回報(bào)在較晚出生的隊(duì)列中降低了（Zhu & Ye，2020）；有研究的結(jié)論更加復(fù)雜，認(rèn)為在不同的出生隊(duì)列中，教育對(duì)健康的影響方向可能不同（鄭莉、曾旭暉，2018b）。抑郁的性別差異在年輕的出生隊(duì)列中更小（Bacigalupe & Martin，2021）。抑郁的社會(huì)分化如何隨著時(shí)期變化的研究結(jié)論也不一致，有研究認(rèn)為不斷增大（Myhr et al.，2020），也有研究認(rèn)為沒(méi)有變化（Meertens et al.，2003）。抑郁的性別差異在不同時(shí)期一直穩(wěn)定存在，沒(méi)有明顯的變化趨勢(shì)（Melchior et al.，2010）。

（三）交叉視角下的抑郁分化

社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、性別構(gòu)成的交叉結(jié)構(gòu)讓抑郁分化變得復(fù)雜，也讓心理健康不平等的討論更深入。從結(jié)構(gòu)化的性別不平等視角出發(fā)，女性通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性科層體系進(jìn)入精英階層并獲益（佟新、劉愛(ài)玉，2015），使其家庭資源和社會(huì)支持增多，保護(hù)因素和風(fēng)險(xiǎn)因素上的分布劣勢(shì)減少。從社會(huì)關(guān)系中的自我地位認(rèn)知和情感社會(huì)化功能視角出發(fā)，較高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，特別是高教育水平有助于女性質(zhì)疑和解構(gòu)傳統(tǒng)的性別觀念，增強(qiáng)女性在家庭和公共領(lǐng)域扮演角色的議價(jià)能力，有效平衡傳統(tǒng)和現(xiàn)代社會(huì)的要求（Kamin et al.，2012）。經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，女性從家庭收入、教育中獲得的心理健康收益大于男性（Bacigalupe & Martin，2021）。阿沙利的研究（Assari，2017；Assari & Caldwell，2018）擴(kuò)展到族裔和性別構(gòu)成的交叉結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)教育增加了黑人男性抑郁風(fēng)險(xiǎn)，較高的自我實(shí)現(xiàn)期望和系統(tǒng)性種族歧視間的張力可能造成這一反直覺(jué)的結(jié)果，這意味著多重、相互關(guān)聯(lián)的劣勢(shì)會(huì)強(qiáng)化、扭曲抑郁的社會(huì)分化。

抑郁的社會(huì)分化研究日益豐富，達(dá)成一些基本共識(shí)，但在下述討論方面仍需深化：第一，在時(shí)間的演變上，應(yīng)分解年齡、時(shí)期、出生隊(duì)列的凈效應(yīng)。既往有關(guān)抑郁的社會(huì)分化演變研究可能混雜了時(shí)間效應(yīng)。使用單期橫截面數(shù)據(jù)研究抑郁的社會(huì)分化如何隨年齡變化暗含一種假設(shè)，即抑郁的社會(huì)分化在所有出生隊(duì)列中相同，但在經(jīng)歷社會(huì)革命和變革的中國(guó)，此假設(shè)由于混雜了年齡效應(yīng)和出生隊(duì)列效應(yīng)，所以很難成立（李婷、張閆龍，2014）。利用多期橫截面數(shù)據(jù)分析抑郁的社會(huì)分化如何隨時(shí)期變化也有類似的問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，研究樣本由不同出生隊(duì)列構(gòu)成，不同出生隊(duì)列可能有不同年齡、時(shí)期效應(yīng)，因此觀察到的時(shí)期趨勢(shì)是不同出生隊(duì)列趨勢(shì)疊加的結(jié)果，會(huì)受樣本的年齡結(jié)構(gòu)影響而產(chǎn)生較大波動(dòng)（Reither et al.，2011）。如果發(fā)現(xiàn)某個(gè)出生隊(duì)列的抑郁的社會(huì)分化隨年齡而變化，這不完全是年齡因素所致，還可能和時(shí)期效應(yīng)有關(guān)，如因不同時(shí)期的公共衛(wèi)生、醫(yī)療技術(shù)狀況變化所致（李婷，2015）。第二，應(yīng)進(jìn)一步拓展交叉視角研究，分析抑郁在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和性別構(gòu)成的交叉結(jié)構(gòu)上如何分化與變化。現(xiàn)有研究多關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)心理健康的影響如何隨著性別或者族裔變化（Assari，2017；Assari & Caldwell，2018），或集中于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)抑郁程度影響的時(shí)間效應(yīng)（李建新、夏翠翠，2014；Bell，2014；Frech & Damaske，2019），或分別討論性別差異和時(shí)間效應(yīng)（Bacigalupe & Martin，2021），少有研究關(guān)注抑郁在社會(huì)分化因素構(gòu)成的交叉結(jié)構(gòu)上如何隨時(shí)間推移而變化，且存在未分解時(shí)間變量?jī)粜?yīng)的問(wèn)題（Assari，2017）。因此，在交叉視角下，抑郁在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和性別的交叉結(jié)構(gòu)上如何分化（下稱交叉分化），這種交叉分化的演變趨勢(shì)如何，上述問(wèn)題尚待討論，尤其是將研究對(duì)象限定為中國(guó)成年人時(shí)，相關(guān)研究較少。

基于以上考慮，本文將使用分層APC交叉分類隨機(jī)效應(yīng)模型（Hierarchical APC-Cross-Classified Random Effects Models，HAPC-CCREM）分析以下問(wèn)題：第一，隨著年齡的增長(zhǎng)、出生隊(duì)列的后延、時(shí)期的發(fā)展，中國(guó)成年人抑郁的社會(huì)分化如何演變？第二，中國(guó)成年人抑郁在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和性別構(gòu)成的交叉結(jié)構(gòu)上如何分化？第三，上述交叉分化如何隨時(shí)間推移而變化？

三、研究假設(shè)

（一）生命歷程視角下的“積累優(yōu)勢(shì)”

“積累優(yōu)勢(shì)/劣勢(shì)”理論（cumulative advantage/disadvantage theory）是指具有某一特定特征的個(gè)體間差異會(huì)隨著時(shí)間推移而增加的趨勢(shì)（Dannefer，2003）。按照該理論，結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢(shì)與資源、壓力和創(chuàng)傷的互動(dòng)過(guò)程不僅會(huì)貫穿人的一生，而且會(huì)在生命歷程中不斷加強(qiáng)（Bracke et al.，2020）。隨著年齡的增長(zhǎng)，所有人群都會(huì)積累壓力，但是優(yōu)勢(shì)人群暴露在壓力中的次數(shù)和時(shí)間更少，也更容易克服負(fù)面經(jīng)歷影響，持續(xù)降低其抑郁程度，導(dǎo)致不同社會(huì)位置人群的抑郁程度不斷分化，差異不斷累積。由此提出：

假設(shè)1.1：隨著年齡的增長(zhǎng)，不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位人群間抑郁程度的差異擴(kuò)大。

假設(shè)1.2：隨著年齡的增長(zhǎng)，男性和女性抑郁程度的差異擴(kuò)大。

（二）根本原因理論、多重壓力來(lái)源與特殊事件

基于根本原因理論，可推知醫(yī)學(xué)知識(shí)和技術(shù)越發(fā)達(dá)，疾病和死亡就越受人類控制，健康的社會(huì)塑造變得越強(qiáng)（Link，2008），社會(huì)的資源分配越不均衡，健康不平等就越嚴(yán)重。從時(shí)期角度看，近年來(lái)中國(guó)的發(fā)展帶來(lái)了醫(yī)療進(jìn)步，但也有不斷增加的壓力、風(fēng)險(xiǎn)和不公平感（史新杰等，2018），影響著每個(gè)年齡組和出生隊(duì)列，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)中國(guó)成年人抑郁的分化更加明顯。由此提出：

假設(shè)1.3：不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位人群間抑郁程度的差異隨著時(shí)期變化而擴(kuò)大。

對(duì)不同出生隊(duì)列來(lái)說(shuō)，造成抑郁的壓力來(lái)源可能不同。基于壓力過(guò)程理論，壓力來(lái)源是多重的，可以是突發(fā)事件、社會(huì)角色壓力、日常生活煩惱、早期創(chuàng)傷，等等。綜合以往研究（Henderson et al.,1997；Goosby，2013；梁櫻，2013），在社會(huì)學(xué)視角下，社會(huì)壓力來(lái)源可分為三類：物質(zhì)條件（醫(yī)療衛(wèi)生條件、生活水平等）、教育與發(fā)展（教育機(jī)會(huì)、職業(yè)機(jī)會(huì)等）以及社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)（家庭規(guī)模及其互動(dòng)等）。在不同出生隊(duì)列中，這三類壓力來(lái)源的占比不同，還要考慮特殊事件的影響。

新中國(guó)成立前出生的人群成長(zhǎng)在物質(zhì)極度匱乏時(shí)期，多數(shù)人從幼年起營(yíng)養(yǎng)不良、醫(yī)療衛(wèi)生條件較差；其教育與發(fā)展的機(jī)會(huì)較少，文盲比例高，體力勞動(dòng)者較多，他們?cè)诔赡觌A段遭遇“文化大革命”，在20世紀(jì)90年代，作為中年人可能經(jīng)歷下崗潮；但他們的家庭規(guī)模較大，家庭作為社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的功能較強(qiáng)。此時(shí)，較高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位能夠有效保證他們的物質(zhì)生活和醫(yī)療條件，減輕失業(yè)的負(fù)擔(dān)，并享受世紀(jì)之交中國(guó)快速發(fā)展的紅利。在20世紀(jì)50年代出生的人群物質(zhì)條件略有改善，童年逆境相對(duì)較少，但是在青少年時(shí)期受到文化大革命影響，并可能經(jīng)歷“上山下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)，教育發(fā)展和職業(yè)機(jī)會(huì)受到較大影響，家庭支持網(wǎng)絡(luò)依然較強(qiáng)。此時(shí)，較高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位依然是良好生活的保障，隨著21世紀(jì)初中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，貧富差異逐漸拉大，優(yōu)勢(shì)地位人群的心理健康回報(bào)更大。在20世紀(jì)60年代出生的人群中，家庭作為社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的功能依然較強(qiáng)，但需考慮特殊事件的影響：一方面，良好的家庭條件能夠增加“三年困難時(shí)期”出生人群的生存機(jī)會(huì)和身心健康；另一方面，當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子家庭可能受到了沖擊，在這些家庭長(zhǎng)大的孩子可能受教育水平更高，但他們?cè)趦和⑸倌陼r(shí)期也遭遇更多逆境，持續(xù)影響其心理健康。所以，對(duì)不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的人群來(lái)說(shuō)，抑郁程度的差異在60年代初出生的人群中較大，在60年代中后期出生的一批人中較小。出生于20世紀(jì)70年代的人群，其家庭規(guī)模在中國(guó)計(jì)劃生育政策影響下逐漸變小，可能減弱了家庭作為社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的功能，增加了養(yǎng)老負(fù)擔(dān)。但隨著改革開(kāi)放的推進(jìn)，其發(fā)展機(jī)會(huì)普遍改善，占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位不僅帶來(lái)物質(zhì)回報(bào)，而且?guī)?lái)心理健康回報(bào)。20世紀(jì)80、90年代出生的人群成長(zhǎng)在改革開(kāi)放后社會(huì)經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展的時(shí)期，20世紀(jì)末開(kāi)始的高等教育擴(kuò)張讓他們享有更多接受高等教育的機(jī)會(huì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放拓寬了這一代人自我實(shí)現(xiàn)的途徑。與此同時(shí)，新中國(guó)成立以后對(duì)傳統(tǒng)大家庭的改造、20世紀(jì)80年代一系列制度性改革使建立在人民公社和單位體制基礎(chǔ)上的福利與保障漸漸消失，更多的責(zé)任放在了個(gè)人身上，計(jì)劃生育政策下的家庭網(wǎng)絡(luò)規(guī)模絕對(duì)縮小，支持能力相對(duì)減弱，導(dǎo)致他們需要面對(duì)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題增加，但應(yīng)對(duì)的能力和資源減弱（閻云翔，2016），與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位相關(guān)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力變得更加重要。對(duì)這批人來(lái)說(shuō)，抑郁在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上的分化變大。在出生隊(duì)列上，抑郁的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位分化不應(yīng)表現(xiàn)為簡(jiǎn)單的線性變化趨勢(shì)，更可能表現(xiàn)為存在一些特殊的出生隊(duì)列，其抑郁的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位分化不同于相鄰隊(duì)列，我們將這種出生隊(duì)列稱為“奇異值”。由此提出：

假設(shè)1.4：不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位人群間抑郁程度的差異存在“奇異值”。

（三）性別觀念、勞動(dòng)參與和傳統(tǒng)回潮

新中國(guó)成立以來(lái)，兩性在家庭和工作上的分工出現(xiàn)新變化。一方面，傳統(tǒng)性別規(guī)范正在改變，中國(guó)女性性別平等觀念增強(qiáng)，接受教育、事業(yè)發(fā)展和獲得收入的訴求增多，不再限于家庭勞動(dòng)；另一方面，社會(huì)已經(jīng)形成一套基于兩性社會(huì)角色和地位的制度與結(jié)構(gòu)，在資源分配、角色期待等方面存在根深蒂固的影響，中國(guó)女性仍然是家務(wù)勞動(dòng)的主要承擔(dān)者，面臨更多的社會(huì)角色沖突和壓力事件（佟新、劉愛(ài)玉，2015）。從時(shí)期角度看，傳統(tǒng)性別規(guī)范再次回潮，特別是城鎮(zhèn)男性比20世紀(jì)90年代更加保守（劉愛(ài)玉，2019），女性勞動(dòng)參與率不斷下降（沈可等，2012），從結(jié)構(gòu)化性別不平等視角出發(fā)，這意味著女性在市場(chǎng)和家庭中的地位下降，健康的社會(huì)決定因素和風(fēng)險(xiǎn)分布的性別不平等增強(qiáng)；從社會(huì)關(guān)系中的自我地位認(rèn)知和情感社會(huì)化功能視角出發(fā)，傳統(tǒng)女性規(guī)范和典型男性氣質(zhì)重獲合理性，兩性傳統(tǒng)的壓力應(yīng)對(duì)方式被再次被鞏固。所以，抑郁程度的性別差異可能沒(méi)有縮小，而是在不同時(shí)期穩(wěn)定在一定范圍內(nèi)。由此提出：

假設(shè)1.5：男性和女性的抑郁程度差異在不同時(shí)期沒(méi)有顯著差異。

從出生隊(duì)列角度看，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)每一代25~49歲黃金勞動(dòng)年齡女性的勞動(dòng)參與率不斷下降，降速和持續(xù)性遠(yuǎn)超過(guò)男性（沈可等，2012；許琪，2021），這可能與市場(chǎng)化改革后，女性就業(yè)保護(hù)變化有關(guān)（劉愛(ài)玉，2019）。就業(yè)市場(chǎng)中的性別差異逐漸拉大，加之多重角色沖突，部分女性不得不回歸家庭，這與新中國(guó)成立后女性接受的性別平等觀念不一致，增加了個(gè)人和家庭的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。年輕一代女性有了新的壓力來(lái)源，抑郁的性別差異改善有限，至少不會(huì)出現(xiàn)顯著的減小趨勢(shì)。由此提出：

假設(shè)1.6：男性和女性的抑郁程度差異在不同出生隊(duì)列中保持穩(wěn)定。

（四）競(jìng)爭(zhēng)、解構(gòu)與托底作用

抑郁的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和性別分化較強(qiáng)，從交叉分化看，會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱的結(jié)果。既往經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)女性抑郁程度的改善更大，即女性經(jīng)濟(jì)地位越高，與男性的抑郁程度差異越小（Assari，2017）。但是當(dāng)性別規(guī)范改變不足時(shí)，這種差異會(huì)貫穿人們的一生。結(jié)合上文對(duì)中國(guó)性別規(guī)范變化的討論，這里提出：

假設(shè)2.1：在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高組人群中，抑郁程度的性別差異較小；

假設(shè)2.2：隨著年齡的增長(zhǎng)，抑郁程度的性別差異在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高組人群始終最小。

近年來(lái)，醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的精細(xì)化、精神疾病的去污名化、心理健康知識(shí)的普及給了女性正確認(rèn)識(shí)抑郁和采取措施的可能。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的女性率先受益，這些變化更為處于交叉結(jié)構(gòu)最底層的低教育、低收入女性發(fā)揮了托底作用，與出生隊(duì)列較早的女性相比她們獲得了相對(duì)更豐富的心理健康相關(guān)資源。我們假設(shè)時(shí)期越發(fā)展、出生隊(duì)列越晚，防治抑郁的相關(guān)資源就越豐富和普惠，托底作用越強(qiáng)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低組的抑郁性別差異越小。由此提出：

假設(shè)2.3：在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低組人群中，抑郁程度的性別差異隨著時(shí)期變化而減小；

假設(shè)2.4：在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低組人群中，出生隊(duì)列越晚，抑郁程度的性別差異越小。

四、數(shù)據(jù)與方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用“中國(guó)家庭追蹤調(diào)查”（China Family Panel Studies，CFPS）2010—2020年數(shù)據(jù)，并通過(guò)三個(gè)維度篩選數(shù)據(jù)（年齡≥16歲、不是在校學(xué)生、使用變量無(wú)缺失值且取值在正常范圍內(nèi)），總觀察樣本數(shù)為126075。

（二）變量描述

因變量為抑郁程度，取值范圍為20~80，分?jǐn)?shù)越高，抑郁程度越高。CFPS數(shù)據(jù)使用流調(diào)中心抑郁量表（Center for Epidemiologic Studies Depression，CES-D）測(cè)量抑郁程度。因每輪調(diào)查的題目數(shù)量不完全一致，本文參照CFPS數(shù)據(jù)使用的百分位數(shù)等化方法（吳瓊等，2018），生成每期數(shù)據(jù)均可比的抑郁程度變量。

自變量：受教育程度、人均家庭收入、性別。其中，受教育程度和人均家庭收入用來(lái)測(cè)量社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位狀況。受教育程度是定類變量，分類基于個(gè)體已經(jīng)獲得的受教育年限，以25%、75%的分界點(diǎn)劃分為低、中、高三組。考慮到新中國(guó)教育事業(yè)快速發(fā)展，各出生隊(duì)列的平均受教育年限差異較大，本文劃分各出生隊(duì)列的教育組時(shí)采用了不同的標(biāo)準(zhǔn)，保證低、中、高受教育組在各隊(duì)列中的意義一致。1952年，《小學(xué)暫行規(guī)程（草案）》和《中學(xué)暫行規(guī)程（草案）》正式頒布，全面規(guī)范了我國(guó)中小學(xué)教育教學(xué)。1977年學(xué)校教育重新走上正軌，1982年頒布的《中華人民共和國(guó)憲法》提出“普及初等義務(wù)教育”，21世紀(jì)初我國(guó)高校大規(guī)模擴(kuò)招（王家源，2019），此時(shí)高三的學(xué)生恰好為20世紀(jì)80年代初義務(wù)教育普及惠及的一批人。上述時(shí)點(diǎn)是我國(guó)基礎(chǔ)教育規(guī)范化、法制化，高等教育從精英化走向大眾化的標(biāo)志，所以本文以1952年、1977年、1982年為節(jié)點(diǎn)，劃分不同出生年份人群的受教育程度，臨界值分別為0年和8年、5年和9年、8年和12年、9年和15年。家庭人均收入是定類變量，分為低、中、高收入組。該變量基于每輪數(shù)據(jù)中“與2010年保持可比的家庭人均收入”，以25%、75%為分界點(diǎn)劃為三組。將收入作為定類變量，一是為了清晰展示其與性別、年齡等的交互效應(yīng)，二是便于觀察和解釋收入的隨機(jī)效應(yīng)系數(shù)變化。

時(shí)間變量：年齡、出生隊(duì)列、時(shí)期。年齡是定距變量；出生隊(duì)列是定類變量，1938年以前出生的人群分為一組，1994以后出生的人群分為一組，1938—1994年出生的人群每隔三年分為一組，較為細(xì)致的劃分便于觀察隊(duì)列的變化，也有助于觀察特殊事件對(duì)出生隊(duì)列的影響；時(shí)期是定類變量，分別為2010、2012、2014、2016、2018、2020年。

控制變量：性別、婚姻狀態(tài)、所在地、健康水平、就業(yè)情況、經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)知一致性。對(duì)于經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)知一致性變量，考慮到收入的區(qū)域差異，使用CFPS問(wèn)卷中對(duì)“您給自己收入在本地的位置打幾分”的回答與家庭人均收入的分組做比較，得到主觀評(píng)價(jià)與實(shí)際情況相符（認(rèn)知一致）、主觀評(píng)價(jià)低于實(shí)際情況（認(rèn)知悲觀），以及主觀評(píng)價(jià)高于實(shí)際情況（認(rèn)知樂(lè)觀）三個(gè)選項(xiàng)。

（三）模型方法

本文使用交叉分類隨機(jī)效應(yīng)模型（Hierarchical APC-Cross-Classified Random Effects Models，HAPC-CCREM）分解年齡、時(shí)期、出生隊(duì)列的凈效應(yīng)，模型原理和詳細(xì)設(shè)置參見(jiàn)楊和蘭德（Yang & Land，2013）。這里以教育為例來(lái)說(shuō)明分析策略：第一步，建立基礎(chǔ)模型，考察受教育程度對(duì)抑郁的影響；第二步，在基礎(chǔ)模型的第一層加入教育和年齡交互項(xiàng)，第二層加入教育的隨機(jī)效應(yīng)，分析抑郁的教育分化如何在年齡、時(shí)期、出生隊(duì)列上變動(dòng)；第三步，在基礎(chǔ)模型的第一層加入教育與性別的交互項(xiàng)，分析抑郁在教育×性別的交叉結(jié)構(gòu)上如何分化；第四步，在基礎(chǔ)模型中加入教育、性別及其交互項(xiàng)的時(shí)間效應(yīng)，形式與第二步類似。篇幅所限，這里僅以教育×性別時(shí)間效應(yīng)模型（第四步）為例：

這是模型第一層，指數(shù)i=1，2，…，njk表示嵌入在第j個(gè)出生隊(duì)列和第k 個(gè)時(shí)期的個(gè)體；指數(shù)j=1，…，nc表示出生隊(duì)列。指數(shù)k=1，…，np表示時(shí)期。Yijk表示屬于出生隊(duì)列j和時(shí)期k的個(gè)體i的抑郁程度;Aijk和A2ijk是中心化處理后的年齡和年齡二次項(xiàng)；Eijk是教育變量，Gijk是性別變量，Iijk是收入變量；EijkGijk是教育和性別的交互項(xiàng)；AijkEijk是教育與年齡的交互項(xiàng)，為了更好地描述其變化，還加入教育與年齡平方的交互項(xiàng)A2ijkEijk；AijkGijk、A2ijkGijk是性別和年齡、年齡平方的交互項(xiàng)；AijkEijkGijk和A2ijkEijkGijk是教育與性別的交叉結(jié)構(gòu)和年齡、年齡平方的交互項(xiàng)，以說(shuō)明抑郁在教育與性別的交叉結(jié)構(gòu)上的分化如何隨年齡變化；Cijk是控制變量；β0是截距，βn是個(gè)體層面的固定效應(yīng)，eijk是個(gè)體層面的隨機(jī)誤差項(xiàng)。

這是模型第二層，u0j表示第j個(gè)出生隊(duì)列的效應(yīng)，τ0u為出生隊(duì)列效應(yīng)的總方差，v0k表示第k個(gè)時(shí)期的效應(yīng)，τ0v為時(shí)期效應(yīng)的總方差。如果這兩個(gè)方差通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明時(shí)期和隊(duì)列的隨機(jī)效應(yīng)存在。為了測(cè)量抑郁的教育×性別交叉結(jié)構(gòu)分化如何隨著時(shí)期、出生隊(duì)列變化，額外加入第二層模型。如果抑郁的教育×性別交叉結(jié)構(gòu)分化存在時(shí)期效應(yīng)、出生隊(duì)列效應(yīng)，則τ6u或τ6v會(huì)通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，如未通過(guò)，則會(huì)被刪除，以保持模型的簡(jiǎn)潔性。

五、分析結(jié)果

（一）抑郁程度社會(huì)分化的年齡效應(yīng)

根據(jù)表2模型1，較高的受教育程度、較高的家庭人均收入、身為男性降低了抑郁程度，與以往研究一致。年齡對(duì)抑郁有著非線性影響，呈倒U型，頂點(diǎn)在49歲左右。隨機(jī)效應(yīng)方差中出生隊(duì)列、時(shí)期的截距項(xiàng)顯著，這意味著不同出生隊(duì)列、不同時(shí)期人群的抑郁程度存在顯著差異。在城市居住、樂(lè)觀的經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)知顯著降低抑郁程度；與未婚人群相比，有配偶或同居能夠改善抑郁，但喪偶和離婚對(duì)抑郁程度的負(fù)面影響更大，因此穩(wěn)定的婚姻關(guān)系是心理健康的重要保護(hù)因素；失業(yè)、健康較差、悲觀的經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)知會(huì)顯著提高抑郁程度，是典型的壓力來(lái)源。模型2至模型4加入教育、收入、性別的時(shí)間效應(yīng)，自變量的影響方向和顯著性基本沒(méi)有變化，這意味著抑郁的社會(huì)分化仍然穩(wěn)健。年齡或者年齡平方與教育、收入、性別的交互均顯著。如圖1所示，隨著年齡的增長(zhǎng)，不同教育組人群、不同收入組人群和兩性間的抑郁程度差異不斷擴(kuò)大，假設(shè)1.1和假設(shè)1.2成立。不過(guò)，中教育組人群與低教育組人群的抑郁程度差異從55歲開(kāi)始減小，這也許是一種“門檻效應(yīng)”。

（二）抑郁程度社會(huì)分化的時(shí)期效應(yīng)

表2模型2~模型4結(jié)果顯示，隨著時(shí)期的變化，各教育組人群（P=0.015）、各收入組人群（P=0.016）的抑郁程度差異發(fā)生變化。如圖2所示，從2012年起，低教育組人群的抑郁程度均大于中、高教育組人群，且差異隨著時(shí)期的推移不斷擴(kuò)大。不同收入組人群間的抑郁程度差異雖有一些波動(dòng)，從整體上看仍是放大趨勢(shì)，假設(shè)1.3成立。抑郁程度性別差異（P=0.076）的時(shí)期變化在統(tǒng)計(jì)上不顯著，保持穩(wěn)定，假設(shè)1.5成立。

（三）抑郁程度社會(huì)分化的出生隊(duì)列效應(yīng)

表2模型2顯示，不同教育組人群的抑郁程度差異在各出生隊(duì)列中存在顯著變化（P=0.002）。圖3左上是不同教育組人群的出生隊(duì)列效應(yīng)估計(jì)值，不同的出生隊(duì)列對(duì)各教育組人群的抑郁程度影響有明顯的差異。對(duì)比高、低教育組人群，在20世紀(jì)40—50年代出生的人群中，高教育組人群的出生隊(duì)列效應(yīng)比低教育組人群的小；在20世紀(jì)60—80年代出生的人群中，低教育組人群的出生隊(duì)列效應(yīng)比高教育組人群的小；在20世紀(jì)90年代及以后出生的人群中，高教育組人群的出生隊(duì)列效應(yīng)再次小于低教育組人群。圖3左下預(yù)測(cè)的抑郁程度直觀地展示了抑郁程度的教育分化如何隨著出生隊(duì)列變化。在1956—1958年及之前出生的人群中，高、中教育組人群的抑郁程度明顯低于低教育組人群，且差異有擴(kuò)大趨勢(shì)。在1959—1961年出生的人群中，高、中教育組人群的抑郁程度基本沒(méi)有變化，但低教育組人群達(dá)到抑郁程度的最高值。出生于1962—1964年、1965—1967年、1968—1970年的人群中，高教育組人群的抑郁程度不斷提高，甚至超過(guò)中教育組人群，與低教育組人群的差異也達(dá)到最小。在“70后”中，高教育組人群的抑郁程度再次下降，和中教育組人群一致，與低教育組人群的差異再次拉大。在“80后”“90后”中，抑郁程度的教育差異再次放大，并呈增大趨勢(shì)。根據(jù)模型3，收入的出生隊(duì)列隨機(jī)效應(yīng)方差不顯著（P=0.065），各收入組人群的抑郁差異在不同出生隊(duì)列中類似，即圖3中上和中下的各三條線的波動(dòng)不具有顯著性。假設(shè)1.4在受教育程度上成立，“奇異值”為1965—1967年組和1968—1970年組。根據(jù)模型4，性別的出生隊(duì)列隨機(jī)效應(yīng)方差顯著（P=0.0026）。根據(jù)圖3右上，在20世紀(jì)50年代前出生的人群中，女性的出生隊(duì)列效應(yīng)小于男性；出生于20世紀(jì)50年代到20世紀(jì)80年代的人群則是男性出生列隊(duì)效應(yīng)比女性小；在20世紀(jì)80年代以后出生的人群中，女性的出生隊(duì)列效應(yīng)小于男性。根據(jù)圖3右下，從預(yù)測(cè)的抑郁程度來(lái)看，在出生隊(duì)列的變化上，抑郁程度的性別差異存在擴(kuò)大-縮小-再次擴(kuò)大的趨勢(shì)，差異在1962—1964年、1965—1967年、1968—1970年出生隊(duì)列中達(dá)到最高值，在1986—1989年、1992—1994年出生隊(duì)列中再次放大，假設(shè)1.6不成立。

（四）交叉結(jié)構(gòu)的影響及其變化

表3模型5和模型6顯示，教育和性別的交叉結(jié)構(gòu)對(duì)抑郁程度的影響顯著。從系數(shù)上看，抑郁程度的性別差異在低教育組人群中最大，在中教育組人群中次之，在高教育組人群中最小；從收入上看，抑郁程度的性別差異在低收入組人群和中收入人群中類似，在高收入組人群中最小。假設(shè)2.1成立。

根據(jù)模型7和模型8，抑郁程度在教育和性別交叉結(jié)構(gòu)上的分化會(huì)隨著年齡變化。如圖4所示，在中國(guó)成年人的生命歷程中，抑郁程度的性別差異在低教育組人群內(nèi)較為穩(wěn)定，在中教育組人群內(nèi)有著先小后大的特點(diǎn)，分割點(diǎn)在46歲左右，在高教育組人群內(nèi)則為增大趨勢(shì)。圖4右下直觀展現(xiàn)了各組人群的抑郁程度的性別差異，與假設(shè)2.2相符。但到63歲出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，中教育組人群抑郁程度的性別差異超過(guò)低教育組人群。在時(shí)期效應(yīng)上，教育×性別（P=0.488）和收入×性別（P=0.078）的交互效應(yīng)都不顯著，因此刪去模型7和模型8中相應(yīng)變量以保持簡(jiǎn)潔。這也說(shuō)明，隨著時(shí)期的變化，低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位組人群中抑郁程度的性別差異保持穩(wěn)定，沒(méi)有減小，假設(shè)2.3不成立。在出生隊(duì)列效應(yīng)上，抑郁在性別和教育交叉結(jié)構(gòu)上的分化會(huì)隨著出生隊(duì)列的變化而變化（P=0.006），但在性別和收入交叉結(jié)構(gòu)上沒(méi)有發(fā)現(xiàn)類似的變化（P=0.085），刪去模型8中相應(yīng)變量。根據(jù)圖5，隨著出生隊(duì)列的變化，高教育組人群、中教育組人群的抑郁程度性別差異一直小于低教育組人群。圖5右下是各教育組人群抑郁程度性別差異的預(yù)測(cè)值，在20世紀(jì)70年代末到80年代中期出生的各教育組人群中，抑郁程度的性別差異較20世紀(jì)50年代末、60年代出生的相應(yīng)人群低。對(duì)低教育組來(lái)說(shuō)，20世紀(jì)80年代中期以后出生的人群抑郁程度的性別差異沒(méi)有繼續(xù)下降，回升至20世紀(jì)50、60年代相應(yīng)人群的差異水平，所以假設(shè)2.4不成立。中、高教育組人群抑郁程度的性別差異未保持下降趨勢(shì)，特別是1986—1988年、1989—1991年、1992—1994年三組，抑郁程度的性別差異均為上升趨勢(shì)。

六、結(jié)論與討論

抑郁給個(gè)人、家庭、社會(huì)帶來(lái)了巨大的、未被充分認(rèn)識(shí)的負(fù)面效應(yīng)，且尚未得到足夠的政策關(guān)注和資源支持，特別是2020年新冠疫情的大流行加劇了健康不平等，對(duì)許多人的心理健康產(chǎn)生了負(fù)面影響（Herrman et al.，2022）。本文基于中國(guó)情境，在物質(zhì)財(cái)富積累、觀念逐步趨于現(xiàn)代化但社會(huì)壓力和結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)增強(qiáng)、女性平等觀念普及但傳統(tǒng)性別規(guī)范逐漸回潮、女性勞動(dòng)參與率下降的背景下，使用交叉分類隨機(jī)效應(yīng)模型討論了2010—2020年中國(guó)成年人抑郁的社會(huì)分化。研究主要有以下結(jié)論：第一，抑郁的教育、收入、性別存在顯著分化，并隨著年齡的增長(zhǎng)、時(shí)期的發(fā)展而不斷擴(kuò)大；第二，抑郁的教育分化在出生隊(duì)列上存在“奇異值”，抑郁的性別分化在出生隊(duì)列上有著擴(kuò)大-縮小-再擴(kuò)大的趨勢(shì)；第三，抑郁在性別和教育構(gòu)成的交叉結(jié)構(gòu)上存在分化，教育對(duì)女性抑郁的改善更加明顯，但這種效應(yīng)隨著年齡的增長(zhǎng)而減弱；第四，在低教育組人群中，抑郁程度的性別差異在不同時(shí)期持續(xù)、穩(wěn)定存在，并未減弱，對(duì)20世紀(jì)80年代中期以后出生的人口來(lái)說(shuō)，各教育組人群抑郁程度的性別差異未得到持續(xù)改善。

本文為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與健康研究中“積累優(yōu)勢(shì)/劣勢(shì)”理論提供了新的證據(jù)，該理論對(duì)中國(guó)成人生命歷程中的抑郁變化具有解釋力；抑郁的教育、收入分化會(huì)隨時(shí)期的變化而不斷發(fā)散。這意味著過(guò)去10年間，占據(jù)優(yōu)勢(shì)社會(huì)地位對(duì)中國(guó)成年人抑郁的影響愈發(fā)重要，也驗(yàn)證了根本原因理論對(duì)中國(guó)成年人健康研究的適用性，從側(cè)面說(shuō)明了為弱勢(shì)人群提供心理援助資源有助于彌合日趨增大的健康不平等，但從根本上講，降低社會(huì)不平等程度更加重要。任何出生隊(duì)列都存在抑郁的教育分化，但20世紀(jì)60、70年代出生隊(duì)列的特殊變化證明特殊事件對(duì)抑郁的影響很大程度上取決于人們所處的生命階段，這意味著生命歷程理論在心理健康領(lǐng)域也具有較高的解釋力；抑郁的教育分化在出生隊(duì)列上的復(fù)雜變動(dòng)提醒研究者應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待放大、縮小等簡(jiǎn)單線性趨勢(shì)結(jié)論。

本文再次驗(yàn)證了教育是健康的“元機(jī)制”（Mirowsky & Ross，2003）。本文發(fā)現(xiàn)一種“門檻效應(yīng)”，人們只有跨過(guò)高教育的“門檻”，教育對(duì)其心理健康的保護(hù)才能超越老年階段普遍出現(xiàn)的壓力來(lái)源，克服生理因素、年齡歧視、社會(huì)支持和參與減少等不利影響。“元機(jī)制”存在性別差異，教育對(duì)女性心理健康的影響隨著年齡增長(zhǎng)而減弱，這可能是受健康狀況的影響。女性存在長(zhǎng)壽但不健康的特性，在相對(duì)更長(zhǎng)的壽命中，生活不能自理的時(shí)間比男性更長(zhǎng)，越到高齡，這種性別差異就越明顯（李建新、李毅，2009），使得生理因素對(duì)女性老人，特別是高齡女性老人心理健康的影響更加重要。另外，女性老人對(duì)代際支持的依賴性高于男性老人（Cornwell et al., 2008），男性老人對(duì)年齡歧視更加敏感（Lyons et al.，2018)，更需要較高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位來(lái)平衡歧視和身份變動(dòng)的影響。總的來(lái)說(shuō)，隨著年齡的增長(zhǎng)，教育對(duì)女性抑郁的影響不再像中青年時(shí)那么重要，讓位于生理因素和社會(huì)支持。

抑郁的性別差異從未消失。在20世紀(jì)80年代中期以后出生的人群中，抑郁的性別差異也未得到持續(xù)改善，這可能是觀念和實(shí)踐的錯(cuò)位導(dǎo)致的。性別平等觀念的普及讓年輕女性有了較高的自我實(shí)現(xiàn)期望，但勞動(dòng)力市場(chǎng)中系統(tǒng)性的性別歧視并未消失，如果將女性勞動(dòng)參與率視為一種指標(biāo)，性別歧視對(duì)年輕女性的影響甚至更強(qiáng)了。這種張力使得女性與男性的抑郁程度差異持續(xù)存在。這提醒我們，傳統(tǒng)性別規(guī)范的回潮和勞動(dòng)力市場(chǎng)中的性別歧視既削弱了女性的就業(yè)與發(fā)展，也影響了她們的健康，無(wú)論她們位于勞動(dòng)力市場(chǎng)分層中的哪一層。

本研究還存在一些局限，比如劣勢(shì)群體中體弱老人更容易死亡，無(wú)法進(jìn)入調(diào)查樣本，導(dǎo)致本文可能低估老年階段抑郁程度的社會(huì)分化。本研究使用數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度僅10年，可能未捕捉到部分重大事件的發(fā)生，這或許是多數(shù)時(shí)期效應(yīng)不顯著的原因之一，未來(lái)研究應(yīng)繼續(xù)積累數(shù)據(jù)，關(guān)注時(shí)期效應(yīng)。HAPC模型存在爭(zhēng)議，例如先驗(yàn)假設(shè)下模型和數(shù)據(jù)實(shí)際的生成過(guò)程不一定相符、可能低估出生隊(duì)列效應(yīng)、合并出生隊(duì)列的做法暗含組內(nèi)效應(yīng)一致的假設(shè)（Bell & Jones，2014；許琪等，2022），等等。但實(shí)際上每一種APC方法的具體解法都內(nèi)涵強(qiáng)假設(shè)，且難以被證實(shí)。無(wú)論是HAPC模型的先驗(yàn)設(shè)置、APC-I對(duì)主時(shí)間效應(yīng)的選擇，或是基于邊界分析方法中對(duì)部分效應(yīng)方向的預(yù)先設(shè)定，這些模型估算出的效應(yīng)都是在某種約束條件下的無(wú)偏估計(jì)。因此，一方面，本文在使用HAPC模型時(shí)特別注意其出生組效應(yīng)是否存在；另一方面，本文的出生隊(duì)列分組基于理論和中國(guó)情景，具有較堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。此外，本文認(rèn)為重新劃分隊(duì)列、比較不同模型結(jié)果不是一種可靠的方法，不只因?yàn)槟Ｐ徒Y(jié)果可能都是錯(cuò)的（許琪等，2022），更是因?yàn)椴煌纸M的理論或現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)不同。所以，本文結(jié)論存在適用范圍，即限于本研究設(shè)定的出生隊(duì)列分組；本文出生隊(duì)列分組具有合理性，但僅限于分析中國(guó)成年人抑郁程度，不能任意擴(kuò)展到如自評(píng)健康、ADL等指標(biāo)上。