陜西一教師騎車上班途中“撞樹枝”身亡：判賠76萬元，鎮政府稱已申訴

編者按

案件的起伏，恰是法治進程的生動注腳，它告訴我們，正義的實現未必一步到位，卻離不開對真相的執著追尋，家屬的“四處奔走”、司法機關的“審慎再審”，共同構成了“讓責任歸位”的力量。

它也提醒我們，法律的尺度既要守護規則的剛性，也要體察人性的溫度：對個體過錯的評判，不能掩蓋對公共管理短板的反思；對“責任比例”的劃分，終究要回歸“生命至上”的本質。

我們記錄這起案件，并非為了渲染悲情，而是想傳遞一種信念：正義或許會經歷波折，但對公平的追求、對責任的追問，永遠不會停步。

當司法敢于打破“慣性思維”校準權責，當每個普通人的“委屈”都能被制度溫柔接住，我們離“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標，就更近一步。

如今的洛豐路上，車輛和行人來來往往，一如往常。不同的是，這條鄉道旁的樹木都有修剪的痕跡，可能影響通行安全的樹枝已被鋸掉，留下樹干高聳直立。一位路過的村民稱，去年夏季，沿途樹木被大規模修剪。

2024年11月12日，這里曾發生一起交通事故。56歲的女教師白琳騎電動車途經此處時，與道路西側垂吊在路上的樹枝發生碰撞后現場死亡。交警大隊開具的《事故責任認定書》顯示，白琳違反了交通法規，未靠右側且超速行駛，承擔主要責任；鎮政府未修剪樹木、影響通行安全，承擔次要責任。

家屬向交警提出了復核申請，結果是維持原認定。而后，家屬向陜西省興平市法院提起民事訴訟，將豐儀鎮政府訴至法庭。法院一審判決，白琳負主要責任（70%），豐儀鎮政府負次要責任（30%），并向原告賠償32萬余元。

家屬不服，繼續上訴，同時四處奔走，搜集新證據。2025年12月，咸陽市中級法院作出終審判決，豐儀鎮政府承擔主要責任（70%），并向原告賠償76萬余元，白琳承擔次要責任（30%）。

改判為這家人帶來了希望。白琳丈夫趙正說，一審判決后，他心情沉重，甚至走不動路，“受的委屈太大，心理上接受不了，感覺天空都是黑的”。二審判決后，一家人感到欣慰，“我們相信公平正義遲早會來的。”

洛豐路上，沿途樹木已被修剪。圖/九派新聞 胡冰月

【1】事發

白琳原本是豐儀鎮第一初級中學的教師，教書30余年后辦理了延遲退休，在學校做宿舍管理員。按照要求，她每天下午五點半到崗，次日早上八點半下班，而后回家休整，下午再趕到學校。

她家位于興平市，距學校有15公里、電動車40分鐘的車程。丈夫趙正記得，事發日下午兩三點鐘，妻子騎電動車從家出發。

事故現場附近一家紙板廠的監控視頻顯示，15時31分28秒，騎車的白琳與一輛白色汽車沿道路西側一前一后經過廠區門口；31分32秒，有樹枝明顯晃動，同時伴有窸窣的樹葉響聲；31分34秒，道路東側車道有一輛白色廂式車輛從對向駛過。

監控拍攝到，白琳與一輛白色汽車前后經過。圖/受訪者提供

事故是如何發生的，各方應承擔怎樣的責任？這些問題，成為后來的爭執重點。

2024年12月5日，興平市公安局交警大隊開具的《道路交通事故認定書》稱，事發當日，白琳駕駛電動車沿洛豐路由北向南行駛時，與道路西側樹木垂吊在路面上的樹枝碰撞，致其現場死亡，車輛受損，造成道路交通事故。

交警大隊認為，事故形成的原因，系白琳違反有關交通安全規定——“非機動車應當在非機動車道內行駛；在沒有非機動車道的道路上，應當靠車行道的右側行駛”，且存在超速行駛行為，承擔事故主要責任；豐儀鎮政府未修剪樹木，妨礙安全通行，承擔次要責任。

道路交通事故認定書。圖/受訪者提供

趙正不認同上述認定，向交警提交了復核申請。其收到的《復核結論書》稱，原道路交通事故認定事實清楚，依據有關規定，決定維持。

復核無果，趙正等人（原告）向興平市法院提起民事訴訟，將豐儀鎮政府（被告）訴至法庭。趙正訴稱，交警大隊作出的事故認定書事實不清、法律適用錯誤，希望法院對事故事實及責任劃分問題進行審查認定。

其認為，鎮政府作為道路旁樹木的管理義務人，放任樹枝向道路中央延伸下垂形成危險源，阻礙白琳正常行駛，從而導致其死亡，應承擔全部賠償責任，并賠償原告死亡賠償金、被扶養人生活費等。

2025年2月27日，興平市法院立案，同年8月4日作出一審判決。判決書中，該院采納了交警部門的《道路交通事故認定書》，判決白琳負事故主要責任，豐儀鎮政府負次要責任，向原告賠償各項損失的30%，共計32萬余元。

家屬不服，上訴至咸陽市中級法院。該院出具的二審（亦終審）判決書提到，本案的爭議焦點為：1、案涉《道路交通事故認定書》能否作為確定民事責任的依據；2、各方當事人在本次事故中的過錯程度及責任比例應如何認定。

其稱，關于焦點1，根據親屬提交的現場照片判斷，事發時白琳行駛在道路右側，事發路段未劃分機動車道和非機動車道，法律對于這種情況并未規定最高時速不得超過十五公里。事發時白琳的車速經鑒定為22.5km/h，未超過GB17761-2018《電動自行車安全技術規范》最高時速標準（25km/h）。因此，交警大隊《道路交通事故認定書》關于事故責任的認定不能作為確定民事責任的依據。

關于焦點2，豐儀鎮政府作為案涉道路的管理人和養護人，未盡到及時清理和修剪樹枝、保障道路安全通暢的法定義務，具有過錯，與白琳因撞到該樹枝死亡之間具有因果關系，應當承擔主要責任（70%）。白琳作為完全民事行為能力人，事發當日能見度較好，完全能夠看到前方道路上方垂吊的樹枝，但未控制好車速，采取有效避讓措施，對事故發生亦具有過錯，應承擔次要責任（30%）。

【2】取證

從一審到二審，主次責任為何發生了倒轉？除了司法機關的審理，趙正還提到家屬在訴訟過程中取證的過程。

“交警大隊沒有調查會車車輛，一直說沒有會車，我們自己找到視頻提交給二審法院”。趙正告訴九派新聞，家屬自行找到事發地附近紙板廠的監控錄像，發現妻子途經事發地之前，下午兩點多有一輛車同樣沿道路西側駛過，撞到了垂吊的樹枝，隨后“樹枝掉低了一些”。在熟悉無人機的兒子建議下，趙正等人通過無人機在各村莊上空飛了30多天，找到了該車輛。據趙正轉述，這位車主稱，“我也是受害者，倒車鏡被樹枝打掉了”。后來，趙正還詢問紙板廠的保安，對方稱，該路段時常發生交通事故。趙正認為，這些都足以證明涉事路段的危險性。

通過無人機，家屬還找到了當時與白琳同向行駛的白色小轎車司機。“他說‘你可以錄音，如果需要我可以去法庭作證’。我們把錄音提交上去，法庭予以采納。”趙正說。

據咸陽市法院在二審判決書中記錄，上訴人找到的司機稱，“看到前面有一輛車，前面的剎車燈亮了一下，等到路過的時候，地下躺了一個人。”趙正認為，據此有理由相信，妻子是為了會車不得已向道路右側躲避，意外與路旁向道路中央伸出來的樹枝發生碰撞，倒地死亡。

他質疑交警大隊未經偵查就稱是人與樹枝發生碰撞后現場死亡。“如果真是這樣，頭盔應該有撞擊痕跡，要看痕跡和受傷位置是否吻合，如果吻合才符合人撞樹的推測。”

九派新聞獲得的一份司法鑒定書顯示，某司法鑒定中心對白琳的尸體進行鑒定發現，死者右枕頂部頭皮軟組織挫傷出血、腫脹，“死因符合頭顱受鈍性外力作用致重型顱腦損傷死亡”。

據事發現場圖片，當時樹枝垂吊于道路西側的馬路上方，警方測量發現，樹枝離地1.07米。趙正不解，人騎在電動車上高度約1.5米，尸檢未發現正面有傷，為何傷口在頭部的后上方？

警方現場測量。圖/受訪者提供

“交警提供的事故現場照片中，只有（垂吊樹枝）北面的照片，上面沒有任何血跡。問交警要南面的照片，他們沒給。我懷疑是樹枝砸到人，不是人撞的樹。”

在趙正看來，如果是樹枝砸到人，妻子甚至不應承擔這30%的責任。“盡管我們對責任劃分不完全滿意，但二審判決已經是很好的結果了。”

【3】困境

據咸陽市中級法院落款2025年12月3日的終審判決書，承擔70%責任的豐儀鎮政府應賠償原告死亡賠償金、喪葬費等共計76萬余元，于判決生效后30日內完成支付，否則應依照規定加倍支付延遲履行期間的債務利息。

2026年1月19日，趙正告訴九派新聞，家屬至今未收到一分錢賠償金。其介紹，兩周前，他曾去鎮政府溝通，得到對方回復，“我們承認法院的判決結果，但是沒有錢，你可以申請強制執行或上告。”

1月20日，記者致電豐儀鎮政府核實此事。相關負責人否認曾讓家屬申請強制執行的說法，并表示，“還沒到強制執行的時間，讓他過來和我們對接，（錢）就算不夠也給他積極準備。”

此外，該負責人在電話中確認，針對二審判決，鎮政府已向陜西省高級法院申訴，目前在等結果。“這里面反差太大，一審法院判責任是三七，現在反過來了。”

除了催促交通事故責任糾紛案的賠償款，趙正還在為妻子申請工傷認定奔走。他認為，妻子是在上班途中發生的事故，家屬有申請工傷認定的權利。其將相關材料提交后，興平市人社局不予受理。

趙正向記者提供的一段時長40分鐘的錄音，記錄了他與興平市人社局相關負責人的爭辯過程。焦點在于，交警大隊《道路交通事故認定書》能否作為工傷認定的核心依據。

錄音中，人社局相關負責人稱，“二審法院認為交警對事故責任的劃分可能不正確，但最終咋劃分還是要看交警隊。法院是認為應該這么劃分，但不能代替交警的認定。”

趙正一再反駁，雙方最終未達成一致。上述負責人表示，如果對結果有異議，可以申請行政復議或者行政訴訟，“要是我們真有錯誤，會執行相關決定”。

記者采訪趙正時，他拿出一張此前從人社局拿回的A4紙，上面打印了有關工傷認定的法律法規。他認為，其中第1條提到的“事故責任認定書、結論性意見或法院生效判決”，為并列關系，而非人社局所理解的存在優先級關系。

趙正從人社局拿回的紙。圖/受訪者提供

九派新聞檢索發現，最高人民法院公報網站載明，《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》（法釋〔2014〕9號）第一條，法院審理工傷認定行政案件，在認定是否存在《工傷保險條例》第十四條第（六）項“本人主要責任”等情形時，應當以有權機構出具的事故責任認定書、結論性意見和人民法院生效裁判等法律文書為依據，但有相反證據足以推翻事故責任認定書和結論性意見的除外。

即其中的連接詞為“和”，而非“或”。

有關規定。圖/最高人民法院公報網站截圖

楊謙是湖北尊而光律師事務所律師、武漢律協勞動與社會保障法專委會委員。1月20日，她在接受九派新聞采訪時介紹，如果法院對交通事故責任重新做出了認定，且區別于交警部門的認定結果，以法院優先，法院生效裁判文書的法律效力是高于其他法律文書的，也是具有強制執行力的。

關于上述規定中的“人民法院生效裁判”，楊謙補充道，還有一類交通事故，交警無法判斷各方責任，無法通過現有證據條件的審查做出事故責任認定的，受害方可以直接起訴到法院，由法院結合全案證據進行全面審查判斷，并最終作出事故責任認定和確定相應賠償金額。

【4】逝者

事故給白琳的生命按下了終止鍵，也改變了她的家庭。

趙正形容，妻子去世后，家里發生的變化“天翻地覆”。自妻子出事后，他和妹妹一家人住在西安。兒子無心在深圳繼續創業，也擔憂父親，回陜西找了工作。

1月19日，興平市下起了小雪，記者在趙正家中見到了他和妹妹。家里有些冷清，白琳的遺物已被燒掉大部分。原本擺在桌子上的遺像，被趙正妹妹收了起來，“我哥看著傷心”。她時常安慰哥哥，“就當嫂子出遠門了”。

出事前，這是一個三口之家。夫妻都是教師，趙正在興平市教生物，白琳到村里教英語和語文，還當了30年班主任。

班上約35名學生。趙正說，妻子帶出的學生里，有高校輔導員、鄉村教師，還有整整兩代人。白琳教出的第一批學生，如今已為人父母，這些人的孩子，有的也在白琳班上就讀。

趙正妹妹回憶，有個學生失去了母親，白琳把他當自己孩子一樣照顧，“給他洗衣服、關心吃飯，事事都上心。”

在家屬的描述中，白琳性格隨和，在學校備受學生喜愛，“年年是先進（教師）”。有次，白琳獲評“興平市優秀教師”，其名字曾在市影劇院張榜公布。說話間，趙正從書柜中取出一沓榮譽證書。但這些從未在家中張貼過，“我們不喜歡張揚”，他說。

白琳的榮譽證書。圖/九派新聞 胡冰月

2021年，白琳評上了高級職稱。據趙正介紹，這是30多年一步步努力的結果，“先是三級教師、二級教師、一級教師，然后才是高級教師。”

任教至2023年，白琳55歲，到了法定退休年齡。是退休還是接著干，她選擇了后者。趙正解釋，妻子想的是，自己退休在家沒有事做，身體又無疾病，想融入社會，繼續發光發熱。

那年，白琳辦理了延遲退休，延遲至60歲。從講臺退下來，她的新崗位是宿舍管理員、心理輔導老師，并繼續擔任此前學校推薦她上崗的工會委員一職。

事發前四天，白琳結束在西安高校一周的學習，帶著新掌握的心理輔導專業知識回到興平。應領導安排，她要在2024年11月13日公開分享學習心得。

為提前準備資料，也考慮到冬季路況復雜，12日下午，她早早騎電動車出了門。行駛到洛豐路一家紙板廠門口南側時，她遭遇了事故。前方只差1公里的學校，成了她此生再也無法抵達的目的地。

來源：九派新聞