歐洲仍然在綏靖

特朗普在達沃斯發話，就要格陵蘭；而歐洲還是老一套，集體嗆聲，然后就沒有然后了。幾個國家湊了幾十個人，德國派過去的還撤回了。

打是不需要打的，目前在格陵蘭最強的軍事力量就是美國自己，美軍在島上的基地叫 皮圖菲克太空基地（Pituffik Space Base），主要是作為導彈防御預警，基地上部署雷達和F35。這種基地的作用，大家在電影和美劇中應該見過，一枚核彈正在襲來，警報響徹北美防空防空司令部（加拿大也在其保護之內，只不過電影里從未有存在感），該基地也的確鬼北美防空司令部和太空軍管轄。

另外買不買島也只是個說法，美國在冷戰期間跟丹麥就簽了防御協議，并開始駐軍。格陵蘭是丹麥自治領，除了軍事、外交，其他自己管自己，丹麥還給點補貼，一共五六萬人（含非本地戶口），這個地方對公投獨立與否本身就很搖擺，注意是獨立公投，歷史上沒有加入美國的傾向。畢竟丹麥是一個非常發達的國家，也是歐盟、北約成員，一年給島上那幾萬人補貼幾億美刀，很夠意思了，也不是美國花點錢就能買的。

格陵蘭不是哥斯達黎加那種上趕著要成為美國一個州，但美國不同意。

再就是投資本身不需要以獲得主權為前提，很多人說的看重島上資源的因素，其實無論稀土還是石油，在資本主義世界都可以通過市場方式來解決，更何況歐洲與美的關系。無非是環保方面的成本高一些，但與軍事占領相比成本不是一個量級。而且即便是買下來，面臨的那套投票程序，還是會讓投資開發面臨同樣的成本。

其實除了特朗普想賺maga的政治資本，還有就是盡一切機會，從一切美國之外的地區獲得好處；尤其是如今歐洲面臨集體防務的壓力，綜合的談判，拋出各種條件，可以虛虛實實、指東打西。

歐洲自己要買單的東西太多了，不僅僅是軍事，先從軍事說起。

北約是歐洲各國有限的出錢出力，加美國補貼，提供軍事防衛，長久以來美軍駐扎和投入，緩解了一部分歐洲國家的國防預算。當然這件事從特朗普上個任期的時候，美國已經有大量聲音反對過度投入，這個任期上，特朗普在中期選舉之前，不僅在東亞，還有歐洲這個傳統老牌盟友那里，都要求各國提高軍事預算。我們新聞總是用這種表述方式，給人一種奇怪的感覺，美國要其他國家提高預算的意義何在？

首先美國在盟友的防御上減少投入，同時軍事技術這塊，歐洲自己也不太頂得起來，買美國的，用美國的裝備比重比較大，軍售也是美國要穩定國內利益的一塊大頭。例如目前歐洲的情報系統，不僅是跟美國共享的那么簡單，基本上主要是美國在跟歐洲共享，包括烏克蘭，這就是實際的談判籌碼。俄烏在戰場情報上的差距，實際上是美俄之間的差距，有點像未出全力的日本U21足球隊，在亞洲杯上跟中國U23隊之間的感覺。

其次，去年初我就分析過歐洲內部要搞軍事自主這件事，包括增加軍費預算和歐盟允許發債規模上限、各國赤字率等。但這事有些晚了，俄烏都打了三年了，一眾歐洲國家還沒搞定這件事的方向；然后，這件晚了的事情在執行起來速度仍然很慢。

這就是非常成熟的代議制民主，在保守主義方面的特質——緩緩改善，甚少接受突然的質變，推進慢。選票代表了利益，而且盡可能分散的代表了各個群體，那么最有可能的均衡就出現了：不到萬不得已，不要改變，小到一條公路建設，大到為戰爭做準備。美國也不算快，但美國有牌可打，歐洲沒有。

不是歐洲人過慣了和平和高福利的日子，而是如果真的讓人性自由，大家真不愛打理宏大敘事，更關注眼前個人角度的利益。這個無可厚非，而且這種真正讓民意左右的程度，是不容易做到這么成熟的，但如同集權制取代封建制并極度成熟后的代價一樣，只不過兩者正好相反。

歐洲早就沒有鐵血精神，更像是一個息事寧人的富親戚，家里有點事他們出點錢，別的沒決心也沒毅力承擔。歐洲甚至有點想寧國府、榮國府，被下人、管事的、佃戶耍得團團轉，而且歐洲并沒有一個王熙鳳式的人物，甚至連非法移民問題的處理都拖泥帶水這么些年。他們是有點想大同世界的意思，但是世界沒打算跟你大同，光講價值觀沒用的，得有落實價值觀的能力才行。

現在北約框架下的安全問題，已經變成談判籌碼，而歐洲的體系決定了他們只能繼續表態給各國選民看。由于短期內無法生成替代的體系，歐洲各國在其他方面可以互補，但是軍事方面是北約在補歐洲的短板，現在北約領頭的美國，帶頭發難，歐洲目前最便捷的路徑是繼續忍耐，不要笑話他們綏靖，這是當地情況決定的；況且歐洲各國也在盡力援助烏克蘭，只不過接下了他們自己不能靠援助，而是靠買來安全。

美國之所以不斷對盟友開條件，因為在戰略上已經完全不拿俄羅斯當對手了，打了三年拉跨成那樣，實力暴露無遺。美國的軍事投入如果沒人買單，過剩的部分就沒有存在的必要。還有個不太好展開的原因，歐洲也沒法跟其他大國走得太近，因為本質沖突，畢竟歐洲太拖沓，價值觀和利益基礎在那里擺著（甚至產業重疊競爭），敵人的敵人，肯定比敵人的朋友靠譜。于是美國還擔心什么，他最大的對手至多防守有余，但不至于進攻它，把一切利益兌現了，損失些代價仍然在安全閾值內，盟友肯定不會導向對面。

若說代價，就是當每一輪美國的孤立主義抬頭，損害的是自由主義和西方文明的價值觀基石，這些基石是二戰后日漸強化起來的，是柏林空運那種具體事件堆積起來的。但問題是，其實并沒有一直絕對的所謂“西方價值觀”，那是我們泛泛的劃分方式，但的確是文明世界的一種代表。

如今歐洲不缺文明，但缺的是捍衛它的能力，好人沒槍，就會被人用槍指著。

瑪德，各類資產價格還得接著波動一段時間。

聯絡鹽哥：saltsolution

加入鹽選私享圈會員，用不一樣的視角看問題