最高法相關(guān)部門負責人就知識產(chǎn)權(quán)案件審理相關(guān)工作情況新聞發(fā)布會答記者問

2026年1月28日上午，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，介紹國家層面知識產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機制運行七周年情況、《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭年度報告（2025）》?、最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭調(diào)解工作情況及典型案例。最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長郃中林、最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長朱理、最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭三級高級法官張新鋒出席發(fā)布會并回答記者提問，發(fā)布會由最高人民法院新聞局副局長姬忠彪主持。

問：從剛才發(fā)布內(nèi)容看，近年來最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭處理的高額賠償案件數(shù)量和賠償金額都明顯增長，傳遞出法庭嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)司法理念，同時社會公眾也關(guān)心是不是賠償越高越好，請問法庭是如何把握嚴格保護與利益平衡之間關(guān)系的？

答：習近平總書記強調(diào)：“加強知識產(chǎn)權(quán)保護。這是完善產(chǎn)權(quán)保護制度最重要的內(nèi)容，也是提高中國經(jīng)濟競爭力最大的激勵。”總書記同時指出，要堅持公正合理保護，既嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)，又防范個人和企業(yè)權(quán)利過度擴張，確保公共利益和激勵創(chuàng)新兼得。下面，我從兩方面介紹一些最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭學習貫徹這一重要指示精神情況。

一方面，近年來高額賠償案件越來越多，至少有如下原因：首先，嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)，是落實黨的政策和法律規(guī)定的應然要求。《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021－2035年）》明確提出，全面建立并實施侵權(quán)懲罰性賠償制度，加大損害賠償力度。近年來，民法典和知識產(chǎn)權(quán)專門法均規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償，并提高了法定賠償數(shù)額。高額判賠是積極落實政策和嚴格執(zhí)行法律的必然結(jié)果。其次，嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)，是適應知識產(chǎn)權(quán)客體的無形性、侵權(quán)行為的隱蔽性、當前市場上侵權(quán)行為仍易發(fā)多發(fā)等因素的規(guī)律使然。再次，嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)，也是我國經(jīng)濟科技長足發(fā)展和市場規(guī)模擴張、企業(yè)成長壯大、市場競爭加劇等的直觀反映。我國進入高質(zhì)量發(fā)展階段，知識產(chǎn)權(quán)越來越成為企業(yè)核心資產(chǎn)和市場競爭利器，其市場價值越來越大，侵權(quán)行為危害程度也隨之增大。近年來，法庭受理案件越來越聚焦“高精尖”技術(shù)領(lǐng)域，涉戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)案件數(shù)量和占比逐年攀升，高額賠償案件數(shù)量和賠償金額隨之都有較大幅度增長。其中，技術(shù)秘密高額賠償案件占比較高；但專利高額賠償案件也屢見不鮮，賠償額過1億元的也有3件，超1000萬元的至少有33件。僅2025年，法庭就在30案中適用懲罰性賠償，共計11.3億元，案均約3800萬元；在32案中確定1000萬以上高額賠償，共計25.4億元，案均近8000萬元。這些高額賠償案件，與知識產(chǎn)權(quán)所蘊含的創(chuàng)新程度和價值貢獻相適應，與我國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和市場競爭狀況相符合，也與侵權(quán)行為的危害程度相對應。

另一方面，知識產(chǎn)權(quán)既具有財產(chǎn)屬性，又具有公共政策屬性；既要嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)，又要確保公共利益和激勵創(chuàng)新兼得；既要保護既有的創(chuàng)新，又要為未來創(chuàng)新留下空間。因此，嚴格保護和利益平衡是知識產(chǎn)權(quán)保護“一枚硬幣”的兩面。嚴格保護是前提和基礎(chǔ)，利益平衡是目標和結(jié)果。總體而言，加強知識產(chǎn)權(quán)保護是當前人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作的主基調(diào)和中心任務，是主導和主要方面。當然，在嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)的同時，人民法院也始終高度關(guān)注利益平衡。一是實事求是確定賠償。在對創(chuàng)新程度高、侵權(quán)危害大的情形加大賠償力度的同時，對創(chuàng)新程度一般、侵權(quán)情節(jié)輕微的情形，適當從低判賠。相對于千萬元以上的高額賠償案件，目前多數(shù)案件賠償額仍在百萬元以下。二是加大對批量維權(quán)訴訟牟利案件的治理。這兩年來涉及專利特別是發(fā)明專利的批量維權(quán)訴訟大幅下降。三是對濫用權(quán)利等非誠信行為依法不予保護。剛才介紹過，法庭成立以來，對不誠信訴訟行為作出司法處罰13件、移送違法犯罪線索17件，認定構(gòu)成虛假訴訟1件、惡意訴訟8件。這些均是把握嚴格保護與利益平衡關(guān)系的重要舉措。

今后，法庭將在堅持依法保護、嚴格保護、高效保護的基礎(chǔ)上，更好地妥善處理權(quán)利人與社會公眾的利益平衡、保護權(quán)利與促進創(chuàng)新的動態(tài)平衡、公正合理保護與防止權(quán)利濫用的協(xié)調(diào)平衡，進一步激發(fā)全社會創(chuàng)新動力和市場競爭活力，助力新質(zhì)生產(chǎn)力加快發(fā)展。

問：黨的二十屆四中全會提出，要“堅決破除阻礙全國統(tǒng)一大市場建設(shè)卡點堵點”“綜合整治‘內(nèi)卷式’競爭”，請問法庭在這些方面做了哪些工作？下一步準備采取哪些舉措？

答：全國統(tǒng)一大市場建設(shè)是黨中央長期關(guān)注并著力推動的戰(zhàn)略部署。當前“內(nèi)卷式”競爭是全國統(tǒng)一大市場建設(shè)中的一大突出問題。“內(nèi)卷式”競爭成因復雜，從知識產(chǎn)權(quán)司法角度來看，至少有三個因素值得重點關(guān)注：一是壟斷行為滋生“內(nèi)卷”；二是創(chuàng)新不足助長“內(nèi)卷”；三是不正當競爭行為加劇“內(nèi)卷”。近年來，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭立足激勵科技創(chuàng)新和維護市場公平競爭兩大職能，在整治“內(nèi)卷式”競爭方面，主要做了如下五個方面的工作：

一是加大競爭規(guī)則和案例供給，明確市場行為邊界。2024年最高人民法院發(fā)布新的反壟斷民事訴訟司法解釋，針對反壟斷民事訴訟的程序性和實體性問題作出系統(tǒng)性規(guī)定，為競爭行為劃定司法“紅綠燈”界限。2021年以來，發(fā)布涉及壟斷和技術(shù)秘密侵權(quán)等不正當競爭典型案例34件，納入人民法院案例庫25件，以案釋法引導企業(yè)公平競爭。

二是加大司法反壟斷力度，嚴格規(guī)制壟斷行為。建庭以來，法庭在66案中認定構(gòu)成壟斷，其中，2025年有15件。

三是加強創(chuàng)新保護，促進提升競爭水平。依法積極適用行為保全、證據(jù)保全、懲罰性賠償?shù)戎贫龋行Т驌魧＠謾?quán)等行為，促進市場競爭從低質(zhì)低價競爭向高質(zhì)量競爭和創(chuàng)新競爭轉(zhuǎn)變。

四是聚焦治理惡性競爭循環(huán)，嚴格規(guī)制不正當競爭行為。重點打擊以竊取、利誘、脅迫、有計劃有組織“挖人”等不正當手段獲取他人技術(shù)秘密、攫取他人競爭優(yōu)勢的行為，著力阻斷由不正當競爭行為引發(fā)的“向下競爭”的惡性循環(huán)，劃出公平競爭底線。

五是強化實質(zhì)解紛，引導行業(yè)開放有序良性競爭。加大實質(zhì)解紛力度，2025年妥善處理一批社會廣泛關(guān)注的涉平臺、新能源、醫(yī)藥等行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)訴訟案件，引導企業(yè)以合作促發(fā)展、以創(chuàng)新促競爭，走出惡性競爭泥潭，營造良好市場生態(tài)。

下一步，法庭將進一步探索深化綜合整治“內(nèi)卷式”競爭的司法路徑：

第一，持續(xù)強化對壟斷和不正當競爭行為的規(guī)制。嚴格依法規(guī)制頭部企業(yè)掠奪性定價和其他排他性濫用市場支配地位行為，防止“贏家通吃”擠壓中小企業(yè)利潤空間；重點規(guī)制固定價格、分割市場等典型橫向壟斷協(xié)議行為，恢復良性競爭生態(tài)；糾正濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為，打破地方保護和行業(yè)壁壘；加大對關(guān)鍵前沿領(lǐng)域科技創(chuàng)新和商業(yè)秘密的司法保護，提升創(chuàng)新創(chuàng)造創(chuàng)業(yè)活力。

第二，進一步發(fā)揮典型案例的示范作用。推進指導性案例發(fā)布和推送更多人民法院案例庫入庫案例，結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)宣傳周、中國公平競爭政策宣傳周和糧食安全宣傳周等活動，定期發(fā)布典型案例和裁判規(guī)則，提供明確的司法指引。

第三，繼續(xù)推進行政執(zhí)法與司法審判有機銜接。依法受理和裁判反壟斷執(zhí)法后繼民事訴訟，同時積極將民事訴訟中發(fā)現(xiàn)的壟斷違法線索及時移送反壟斷執(zhí)法機構(gòu)，形成有效整治“內(nèi)卷式”競爭的執(zhí)法司法合力。

問：請問最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭案件司法調(diào)解率如此之高的原因是什么？有哪些特色做法？

答：如剛才所介紹，法庭成立以來審結(jié)技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)民事二審實體案件13263件，調(diào)解和經(jīng)調(diào)解撤訴處理4997件，調(diào)撤率37.7%，遠高于一般知識產(chǎn)權(quán)民事案件和全國民事二審案件。初步分析，主要原因在于：

一是有制度優(yōu)勢。法庭依法對技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)上訴案件實行集中管轄，同時結(jié)合民事侵權(quán)和行政無效程序交叉并行、關(guān)聯(lián)糾紛易發(fā)多發(fā)的特點，有利于實現(xiàn)多案協(xié)同、聯(lián)動解紛。

二是有理念指引。法庭切實貫徹“能調(diào)盡調(diào)”“當判則判”的審判理念，堅持將調(diào)解和解作為解紛的優(yōu)選途徑和首選方式，秉持合作共贏理念和系統(tǒng)思維，著力于一攬子實質(zhì)性解紛，促進科技創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化。

三是有機制保障。積極依靠代表委員、政府部門、科研機構(gòu)、專家學者等多種力量，推進訴訟案件和關(guān)聯(lián)糾紛的調(diào)解和解。

在上述制度保障和理念指引下，我們以調(diào)解機制和方法創(chuàng)新促推矛盾糾紛解決，形成了剛才介紹的一些特色做法：如建立代表委員協(xié)助調(diào)解、重大案件院庭長包案調(diào)解等工作機制；運用證據(jù)保全、行為保全等臨時措施“以保促調(diào)”；運用技術(shù)調(diào)查、技術(shù)鑒定等手段“以審促調(diào)”；開展巡回審判、現(xiàn)場勘驗“以巡促調(diào)”；發(fā)揮首案示范引導作用“以判促調(diào)”；統(tǒng)籌案件審執(zhí)一體工作“以判促執(zhí)，以執(zhí)促和”；根據(jù)權(quán)屬、侵權(quán)、合同、涉特殊主體類型案件特點，因案施策勸和促調(diào)。

下一步，我們將進一步落實《技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件司法調(diào)解工作指引》，本著有利于實質(zhì)化解糾紛、有利于促進創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化運用、有利于雙贏多贏共贏的目標，有機結(jié)合調(diào)判方式，持續(xù)用創(chuàng)新的方法解決技術(shù)創(chuàng)新和運用過程中產(chǎn)生的糾紛，為推動科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合貢獻司法力量。

問：在涉外糾紛中，法庭是如何引導外方當事人認同調(diào)判結(jié)合這一“東方經(jīng)驗”的？

答：法庭扎實開展涉外知識產(chǎn)權(quán)審判，7年來受理當事人涉外案件2546件，約占法庭全部案件的十分之一，其中，調(diào)解和解案件不斷增多，同樣約占法庭全部調(diào)撤案件的十分之一。中外當事人能夠認同法庭調(diào)解工作，得益于我們七年來持之以恒的努力。

一是注重平等保護，贏得當事人信任。發(fā)揮我國涉外審判公平公正、便捷高效、善意文明、人文關(guān)懷優(yōu)勢，持續(xù)把涉外知識產(chǎn)權(quán)案件辦成促合作、擴開放、穩(wěn)預期、增信心的導向性案例，著力打造國際知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決優(yōu)選地。法庭公正勤勉、“如我在訴”的工作作風也給外方當事人留下了深刻訴訟體驗，贏得了跨國創(chuàng)新者的信任和尊重，普遍愿意認真考慮法官提出的調(diào)解和解方案。

二是注重統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，引導一攬子解紛。在充分尊重當事人意愿的基礎(chǔ)上，發(fā)揮法官積極性和主導作用，引導當事人超越單一案件爭議，立足全球視野，從全面實質(zhì)解紛實現(xiàn)合作共贏的角度看問題，謀求整體性、根本性的解決方案。

三是注重多元參與，促進高效解紛。發(fā)揮“總對總”訴調(diào)對接機制作用，加大委托調(diào)解的適用，引導當事人共同委托國際調(diào)解組織、仲裁機構(gòu)等第三方調(diào)解，同時加強司法調(diào)解與行政調(diào)解、行業(yè)性專業(yè)性調(diào)解銜接聯(lián)動，努力降低糾紛解決的成本和時間。

下一步，我們將進一步踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”，深化知識產(chǎn)權(quán)法治領(lǐng)域國際合作，更好推動知識產(chǎn)權(quán)解紛資源整合和效用發(fā)揮，多渠道傳播調(diào)判結(jié)合這一“東方經(jīng)驗”，為知識產(chǎn)權(quán)國際糾紛解決貢獻中國智慧。

問：專利等知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)行政案件的審理直接影響創(chuàng)新主體的權(quán)益保護和市場競爭秩序，能否介紹一下最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭成立以來這類案件的變化趨勢及有關(guān)審判理念？

答：最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭作為國家層面知識產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機制的承擔者，集中管轄全國范圍內(nèi)專利、植物新品種和集成電路布圖設(shè)計授權(quán)確權(quán)二審案件，有關(guān)案件按照行政訴訟法作為行政案件審理。法庭依法妥善審理此類案件，監(jiān)督支持相關(guān)行政部門依法行政，強化司法裁判對科技創(chuàng)新活動的導向作用，為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略實施和新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展提供有力服務保障。七年來，法庭共受理各類授權(quán)確權(quán)行政案件6543件、審結(jié)5757件，其中99%以上為專利授權(quán)確權(quán)案件。在2023年法庭受案范圍微調(diào)之后，授權(quán)確權(quán)案件在總體案件中的占比明顯提升，從2023年之前占法庭各類實體案件25%左右上升到2025年近60%。

七年來法庭受理的專利授權(quán)確權(quán)案件有以下主要特點和基本態(tài)勢：一是案件數(shù)量不斷增長且發(fā)明專利占比較高。年均增長31.8%，前期增長較快，隨著基數(shù)增大，增長幅度有所趨緩；所涉專利類型以發(fā)明為主，占比超過50%。二是涉戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)案件明顯上升。占比由此前不到四分之一穩(wěn)步增長至三分之一左右。三是涉外案件持續(xù)增長。占比接近20%，其中發(fā)明專利授權(quán)確權(quán)案件中占比近30%，關(guān)聯(lián)國內(nèi)外民事侵權(quán)訴訟的案件越來越多。四是上訴率有所下降但仍在高位運行。七年整體上訴率46.6%，與法庭成立前基本持平，但略低于一般行政案件的上訴率。五是二審改判率相對穩(wěn)定。整體改判率6.6%；被訴行政決定被生效裁判撤銷的比例也相對穩(wěn)定，年均約7%，均與法庭成立前基本持平。

專利等知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)行政案件是創(chuàng)新成果法律保護的重要源頭，法庭在案件審理中始終注意做到“四個堅持”：一是堅持依法保護。既通過合法性審查監(jiān)督和支持相關(guān)行政部門依法行政，又在尊重行政機關(guān)對于技術(shù)事實與專業(yè)問題的判斷和裁量的基礎(chǔ)上，通過對授權(quán)確權(quán)實質(zhì)條件的終局審理，依法確定與創(chuàng)新貢獻相匹配的保護范圍，讓“真創(chuàng)新”受到“真保護”。二是堅持統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。綜合考慮平衡專利權(quán)人權(quán)益與社會公共利益、協(xié)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系，確保專利制度發(fā)揮激勵創(chuàng)新、促進運用的整體效能。三是堅持平等對待。無論是國內(nèi)主體還是外國主體、國有企業(yè)還是民營企業(yè)、大企業(yè)還是中小企業(yè)、單位還是個人，在適用審查標準和程序處理上一視同仁，營造公平、非歧視的創(chuàng)新環(huán)境。四是堅持誠信有序。對偽造或編撰數(shù)據(jù)、將他人商業(yè)秘密申請專利等行為堅決說“不”，針對專利代理機構(gòu)和代理師“自我代理”等行為積極移送違法線索，有力懲治不誠信行為。

下一步，法庭將根據(jù)“十五五”時期加快高水平科技自立自強和引領(lǐng)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的戰(zhàn)略需求，進一步提高專利等授權(quán)確權(quán)案件審理質(zhì)效，強化司法裁判對科技創(chuàng)新活動的導向作用，加大對創(chuàng)新成果的保護力度，為營造具有全球競爭力的開放創(chuàng)新生態(tài)作出更積極的努力。

問：“十五五”規(guī)劃建議提出，要“強化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位”。技術(shù)秘密是企業(yè)的核心競爭力，對于企業(yè)在市場競爭中保持活力、獲得長遠發(fā)展至關(guān)重要。請問法庭在加強技術(shù)秘密保護方面做了哪些工作？下一步還有哪些打算？

答：商業(yè)秘密特別是技術(shù)秘密作為知識產(chǎn)權(quán)體系的重要組成部分，是企業(yè)核心競爭力的關(guān)鍵載體，更是國家創(chuàng)新體系和國家安全體系的重要構(gòu)成。法庭成立7年來，始終高度重視技術(shù)秘密司法保護工作，共受理技術(shù)秘密實體案件343件。概括起來，主要體現(xiàn)在以下幾方面：

第一，堅持依法保護，彰顯嚴格保護理念。一是用足用好證據(jù)規(guī)則，全方位打擊侵權(quán)行為。“蜜胺”案、“新能源汽車底盤”案先后入選2023年度和2024年度“新時代推動法治進程十大案件”。作為指導性案例的“香蘭素”案充分運用證據(jù)規(guī)則和日常生活經(jīng)驗進行整體評價，推定被訴侵權(quán)人使用了全部技術(shù)秘密。二是堅決落實懲罰性賠償制度，對侵權(quán)人形成有力震懾。2024年審結(jié)的“新能源汽車底盤”案適用2倍懲罰性賠償判賠6.4億元，最近審結(jié)的“玻璃機”案適用3倍懲罰性賠償判賠3.82億元。

第二，堅持規(guī)則引領(lǐng)，維護公平競爭秩序。一是創(chuàng)新裁判方式，強化裁判執(zhí)行力度。積極探索停止侵害民事責任的具體承擔方式及非金錢給付義務遲延履行金的計付標準，確保裁判得到自動履行和全面落實。二是厘清侵權(quán)責任，全鏈條打擊侵權(quán)行為。“離心壓縮機選型軟件”案對侵權(quán)行為進行溯源式的打擊，確定員工隱名設(shè)立公司侵權(quán)應承擔連帶責任，并判賠1.66億元。

第三，堅持利益平衡，努力推動實質(zhì)解紛。“尼龍原料工藝”案促使中外當事人達成一攬子和解協(xié)議并促進后續(xù)合作，在有效保護權(quán)利人的同時，徹底化解眾多企業(yè)面臨的停產(chǎn)和賠償風險。“氯乙酸工藝”案在一次性和解全部在訴案件的同時，通過達成多項技術(shù)許可，實現(xiàn)雙贏多贏共贏。

下一步，法庭將重點從以下三方面持續(xù)發(fā)力，加強科技創(chuàng)新主體的技術(shù)秘密司法保護：一是全面總結(jié)技術(shù)秘密案件審判經(jīng)驗，切實加強對全國法院的審判指導；二是繼續(xù)審理好重大、復雜的技術(shù)秘密上訴案件，切實加大對關(guān)鍵核心技術(shù)的司法保護；三是積極建言獻策，切實推動商業(yè)秘密保護規(guī)范健全和機制完善。

來源：最高人民法院新聞局

編輯：段茜茜