▲ 點擊關注一個努力脫離低級趣味的電臺
![]()
![]()
![]()
![]()
眾人皆知,和黎叔“吵架”大概率只有一個下場——自我動搖,因為只要仔細回味,就會瞬間領悟“他好像說得有幾分道理”。這不,已招架不住的劃水怪立刻“搖人”叫來了自稱“播客圈劉德華”的米地老師,兩人決心“攻占光明頂”,干翻黎叔。
![]()
▲不多說,都在圖里
與上期“黎黎原上吵”純吵架類的問題不同,本期主要圍繞社交媒體上的時事焦點,那些讓你隱隱不適卻不知如何表達的視頻,黎叔一一代看,對錯并非唯一,也不是為了吵架而吵架,關鍵在于理清、拆解看待問題的視角與表達。
▲點擊上圖跳轉上期“黎黎原上吵”
友情提醒,本期節目所有觀點僅代表由嘉賓扮演的“本人”。
第一個話題是某視頻里的博主發出了“人為什么會為沒有做過的事感到光榮或羞恥”的反問。例如你的爺爺的爺爺的爺爺是王維,上學時老師抽查古詩背誦情況,請你站起來時你當然會感到很自豪;另一個例子是日本右翼議員所說的“我們侵略的不是中國,是中華民國”,所有人都知道這樣的表述肯定是有問題的。
![]()
▲日本保守派議員吉田康一郎在社交媒體的發文
無論是感到罪惡或榮耀,都屬于明確的“情感認同”。看到樊振東和全紅嬋獲勝時,我們會振臂高呼,興奮不已,因為我們都是中國人,屬于同一個集體。同理,即使不是本國人,梅西的球迷看到他獲勝也會慶祝,這是因為他們都喜愛梅西,屬于同一個團體。
![]()
而一些人混淆了個人與集體責任的概念。個人責任指向法律和行為,集體責任則屬于政治、歷史、倫理的范疇。如果祖上是罪犯,作為后代要不要去承擔個人責任呢?實際上你的“祖上”已經為他的行為承擔了相應的后果,比如被抓捕等等。但那并不意味著后代不需要承擔集體責任,這個責任不一定是“殺人償命、欠債還錢”,可能是法律機制的審判結果。舉個極端的例子,比如祖上三代都是勞改犯,這勢必會導致后代政審不通過。
同樣,可能中國人會用審視侵略者后代的眼光去看待某一位日本人,和這位日本人本人有沒有做過并無關系,在這個過程中“TA”無疑承擔了“集體責任”。針對劃水怪在節目里提到的“如果是一個2022年出生的日本人,從出生開始就背負著沉重歷史包袱,是否有些無辜”的問題,黎叔也平靜地表示,該承擔責任就去承擔,這世界原本就是叢林,不存在“公平”二字,看看近期被美國強行控制的委內瑞拉馬杜羅總統就知道了,只是我們有幸生活在一個和平國家。再說了,南京大屠殺被殺害的30萬同胞就不無辜么?
![]()
▲特朗普在社交媒體上發布委內瑞拉總統馬杜羅在美國軍艦上的照片
簡而言之,我們每個人都浸染在“往昔”的光影之下。若你為一段歷史驕傲,是因為你依然沐浴在它造就的輝煌里;若你為之感到羞愧或覺得背負了很多東西,也是因為時至今日你仍然沒走出它所投下的厚重陰影。
至于那些自稱并無國家歸屬感的人,也無法否認自己享受著國家帶來的一系列基礎服務,比如安全感,生活便利等等。此前有一位自愿放棄中國國籍,加入以色列國籍的女子在網上發視頻,“命令”中國去拯救她被綁架的女兒,并質疑中國可能因為她改變了國籍而不再幫助她,面對這樣早已超出國家負責范圍,有些傲慢的“請求”,只能說每個人都有權力去選擇自己想要的東西,但需要邏輯自洽。
![]()
![]()
有關“動物保護”話題的熱度一直在各類社交媒體上居高不下。一些營銷號最常見的語句是“一個社會對待動物的態度體現了它的文明程度”。把宏大敘事與生活細節進行搭配——這種話術被黎叔形象地命名為“高低搭配”。舉個例子,在餐廳吃到一頓難吃的飯,“人生不就是一段不斷去體味自己不適應的味道的過程么”,看似有深意有文化,但沒有傳遞任何有用信息,也不解決問題。
![]()
黎叔在節目中提醒大家,一定要警惕這樣“高低搭配”的話術。再回到“動保”那句話上,也可以將“動物”換為植物、老年人、青年人等任意一主體。因為無論是文明程度還是剛才舉例的“人生”都是一個極為宏大的概念,包羅萬象。一旦對方拋出這個話術,就意味著他不打算進行理性探討,開始帶節奏了。
只能說對待動物的態度代表了一個國家部分的文明程度。比如去年加州大火被熱議的話題之一就是“為何大型水庫排干、消防栓里沒水”,這與州長提出的保護胡瓜魚政策有關,不清楚最終保護了多少魚,但能看到多人死亡,上萬棟建筑被毀。而古希臘智者學派代表人物普羅泰戈拉曾表示“人是萬物的尺度”。不服的朋友,請找他理論。
![]()
▲加州大火
在各類虐待動物的視頻評論區里,最常見的評論是中國為何不通過《反虐待動物法》,這也是劃水怪的疑問。
首先,在中國,現有的國家保護動物的法律法規體系由多部法律構成,比如《中華人民共和國野生動物保護法》《中華人民共和國畜牧法》等,為野生動物、家畜家禽等提供了全面的法律保護。只是沒有一個特別針對家養寵物的法律,但在現實生活中,一旦發生虐待動物的情況,警察也會處理。
其次,《反虐待動物法》逃不開兩個問題,一個是怎么定義虐待。吃算不算?如果算,那食用雞鴨豬算不算虐待動物,此類討論在網上也非常常見;第二,無論是執法還是監督都涉及公共資源的投入,比如前不久,英國新發布的《動物福利戰略》里就有一個遭到餐飲從業者強烈反擊的規定——禁止活煮龍蝦螃蟹,該法律首次承認龍蝦、螃蟹、章魚等生物具有感知痛苦的能力,要求采用“冷凍致昏”或“電擊致昏”等方式減少痛苦。
![]()
警察到每個賣海鮮的餐廳后廚逐一監督,算不算一種資源浪費?英國《動物福利戰略》發布不久,餐廳經營者驚訝地發現一套專業電擊設備需要花費約3500英鎊(折合人民幣約3萬元),更不用說員工接受合規培訓的成本,最終都轉嫁到消費者的餐盤里,這多少會讓人感慨一句“主義背后都是生意”。
![]()
除了警惕高低搭配以外,我們還要思考的是議題設置,吵架最重要的不是問題的答案,而是把問題放在桌上的權力。
面對一些莫名其妙的問題,最重要的是第一時間問清對方的意圖。比如黎叔的一位朋友就曾向他“求助”,原因是這位朋友分享了一個有關英國、中國香港GDP對比的視頻,黎叔提議讓對方直接問他的朋友“你到底想表達什么”,如果是想要比較中英兩國的治理水平,那就直接給數據,講事實,如果對方都不能清晰明確地表達自己的觀點,那就沒有繼續往下聊的必要。
![]()
▲中國香港
而聊到有關戰爭的話題時,劃水怪表示,經常在社交媒體上看到一句話“真正愛你的人不舍得你上戰場,真正你愛的人你不會讓他上戰場,愿新的一年世界上沒有戰爭。”此話一出,立刻被黎叔指出問題所在——道德綁架,要警惕此類“真正的xxx”的話術。
![]()
▲烏克蘭戰場上的士兵與貓
![]()
![]()
“中國為什么出不了馬斯克?”劃水怪在節目中提到,這是一個黎叔很難反駁的問題。誰知黎叔表示套路仍然一樣,要先問清楚“馬斯克代表了一個什么樣的人?”接下來,一一拆解,即見分曉。
![]()
▲馬斯克
首先,無需否認馬斯克的成就,但要看到中美兩國不同的體制、資本市場、發展科研的路徑。美國靠的是資本募資,有“個人英雄主義”形象的存在;而中國是集體力量,比如合肥、成都、上海都在搶占的核聚變產業,背后一定是成百上千個科學家、工程師的共同努力。
再說資本市場的靈活度,目前中國確實不夠靈活。以航天來舉例,傳統航天通常由政府主導,比如NASA、中國航天科技集團CASC,主要服務于國家戰略的航天活動,而商業航天則主要由私企主導,中國的商業航空起步于2015年,與美國相比,起步晚,但也發展迅猛。
![]()
▲中國航天
從產業的角度來看,馬斯克歸根結底還是為了資本服務。比如為何移民火星,而不是更近的月球或者地球上的撒哈拉?更何況,上海超級工廠貢獻了特斯拉全球近一半的電動車交付量,特斯拉人形機器人“擎天柱”的內部零部件的供應商來自寧波,所以問題從一開始的中國為什么出不了馬斯克變為“離開中國,馬斯克也不是今天的馬斯克”。
![]()
▲特斯拉人形機器人“擎天柱”
“反派”米地老師馬上反駁道:“既然馬斯克都能在中國自我成就,那為何中國出不了馬斯克?”黎叔淡然表示,剛才已經解釋過了,資本市場、發展路徑不同等等,如果按這個格式來提問,那問題會非常多,比如美國為什么出不了第二個馬斯克,美國為什么出不了任正非等等。
隨即劃水怪、黎叔和米地他們又聊到“蔡國強炸雪山”一事,有網友表示,炸山雖然是破壞,但本質也為當地的GDP作出了貢獻。這就涉及到了一個經濟學“破窗理論”,表面上看,用資源修復“窗戶”的確創造了新的GDP,但如果一開始不把“窗戶”砸壞的話,用于修復“窗戶”的社會資源本可以用于有可能創造更多價值的地方。
![]()
▲蔡國強
炸山勢必會造成不可挽回的虧損,但誰愿意去承擔相關的代價呢。此處,米地老師“劍走偏鋒”把話題轉到了“為什么要選擇進行炸山”,被黎叔一把拉回來。
![]()
關于人民幣為何無法國際化、婚前同居認定屬于家庭成員、衡水中學遭美國中學生嘲諷等話題,黎叔除了給大家梳理吵架邏輯,還帶來了經濟學知識科普,只能說越聽越上頭,入股不虧,“圍攻光明頂”的劃水怪和米地老師徹底潰敗,米地老師在節目一開始提到的對付黎叔的三大招只用上了“略懂拳腳”。
節目最后,順便回應一下各位聽眾老爺對黎叔付費節目的詢問,敬請期待,正在努力創作中啦~~
![]()
![]()
主播 / 相征
嘉賓 / 米地 黎叔
封面設計 / 劃水怪
音頻后期 / 陸凱BBBBUDDHA
音頻上傳 / 恬恬
![]()
⊿ 00:07:07 / 第一個問題:你是否會為祖先感到榮耀?
⊿ 00:20:03 / 我可以是“國際主義者”么?
⊿ 00:31:25 / 一個國家對待動物的態度,體現了一個國家的文明程度?
⊿ 00:43:32 / 中英治理水平討論
⊿ 00:52:57 / 戰爭、愛與道德綁架
⊿ 01:00:40 / 中國為何難出馬斯克
⊿ 01:24:23 / 蔡國強炸山事件
⊿ 01:30:02 / 米地老師出招了!
⊿ 01:35:45 / 聊聊委內瑞拉
⊿ 01:49:23 / 又到了“性別議題”
⊿ 02:01:13 / 教育問題也不能落下
⊿ 02:09:57 / J Hus,Drake - Who Told You
![]()
頭圖設計 / 劃水怪
文案 / 王不留行
排版 / 恬恬
本文插圖均來自網絡
本文未經允許請勿轉載△留言獲取內容授權
Copyright ?midnightalks.All rights reserved
![]()
![]()
![]()
![]()
再點個在看就更完美了
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.