別讓特朗普下不來臺！美媒暗示中方：中國應加入“和平委員會”？

美媒公開暗示中國，應該加入“和平委員會”。不要讓特朗普下不來臺，否則后果“很嚴重”。那么美媒這般荒謬說法的依據是什么？所謂的嚴重后果又是什么呢？自特朗普與聯合國翻臉后，他就做好了另立門戶取而代之的心思，而“和平委員會”就是一種嘗試。

然而在過去兩周時間里，國際社會是一點兒面子都不給，這讓特朗普有些下不來臺。于是美媒再次將目光轉向全球最具影響力的中國，試圖從我們這里尋找突破口。美國政治雜志《外交學者》發表了一篇文章。

核心內容總結就一句話：中國應該加入特朗普的“和平委員會”，如果不配合就要付出“代價”。但凡了解“和平委員會”是干什么的，就知道這種說法是非常離譜的。

這是特朗普成立的新組織，雖然打著結束加沙沖突的旗號，以及取代聯合國的夸張口號，但實際上只是特朗普斂財和締造“小圈子”的手段罷了。在那場被寄予厚望的簽字儀式上，電子顯示屏上的數字顯得格外刺眼，甚至有些殘酷。

幾個月前，白宮那邊豪氣干云地發出了60份請柬，那架勢仿佛是要在阿爾卑斯山腳下重開一個“聯合國”。當聚光燈真正打亮舞臺中央時，真正落筆簽字的代表團，滿打滿算只有18個，或者說是19個——具體的數字已經模糊。因為相比于缺席者的分量，這點差別顯得無關痛癢。

發起人特朗普先生顯然希望通過這個新組建的“和平委員會”來復刻甚至超越他在海湖莊園的威勢。但看看缺席的名單吧：英國沒來，法國沒來，更不用說本來就在博弈對立面的中國和俄羅斯。五大常任理事國里，除了美國自己，其他四家竟然出奇一致地選擇了“隱身”。

白宮發言人面對記者的長槍短炮，信誓旦旦地宣稱“又有20多個國家加入了我們”，可當你追問這20個國家的名字時，對方卻顧左右而言他，死活不肯攤開那張名單。這種遮遮掩掩的態度，與其說是在保護新成員的隱私，倒不如說更像是一場為了維持體面而不得不進行的“虛張聲勢”。

畢竟在一個標榜全球影響力的組織里，如果連湊數都顯得艱難，那這塊招牌的含金量就真的要打個問號了。仔細研讀一下這個委員會的章程，就會發現那些缺席的國家并非不識抬舉，而是實在算不過來這筆賬。

這哪里是什么國際調停機制，分明更像是一個實行會員制的私人俱樂部，甚至帶著點商業“殺豬盤”的味道。要想成為擁有話語權的“永久會員”，門檻是明碼標價的：10億美元。這筆錢美其名曰“入門費”，但交了錢之后你能得到什么呢？很遺憾，你買不到平等。

根據規則，作為發起人和主席的特朗普，手中握有至高無上的最終否決權，甚至包括對成員資格的任免權。換句話說，這10億美元買來的不是一張圓桌會議的入場券，而是一張聽眾席的站票。你出錢，他說了算；你不聽話，他還能隨時把你踢出去。

更有意思的是俄羅斯人的反應。面對這筆昂貴的“保護費”，普京那邊并沒有像以往那樣直接摔門而去，而是玩了一手極其漂亮的太極推手?？死锬妨謱m傳出的意思是：沒問題，這10億美元我們愿意出，不僅愿意出，甚至可以馬上到賬。

前提是，請從美國凍結的俄羅斯海外資產里直接扣除。這一招“借力打力”簡直是神來之筆。美國如果同意，就等于承認了擅自處置別國凍結資產的合法性，這在國際金融法理上是個巨大的黑洞，足以讓華爾街信譽掃地。

如果不同意，那這筆錢就落袋無安，所謂“俄羅斯愿意加入”也就成了一張空頭支票。這種在對手規則體系內把對手逼入死角的博弈藝術，讓人不得不感嘆，姜還是老的辣。眼看著歐洲盟友作壁上觀，俄羅斯又拋出了“毒丸計劃”，這個原本意氣風發的“和平委員會”眼看就要爛尾。

美國老牌刊物《外交學者》近日刊發了一篇耐人尋味的文章，字里行間那種“恨鐵不成鋼”的焦慮感幾乎要溢出紙面。文章的核心邏輯很直白：既然歐洲人不給面子，那就必須拉中國入局。為了達到這個目的，文章甚至不惜祭出了近乎威脅的論調。

如果中國拒絕加入，不僅會讓特朗普總統“下不來臺”，中方自己也將為此付出“代價”。白宮心里很清楚，如果沒有一個重量級的大國背書，這個委員會就是個草臺班子。拉中國進來，一方面可以利用中國的國際影響力給這個組織貼上“合法性”的標簽，把場面撐起來。

另一方面，這也是一個完美的“甩鍋”預案。如果中國加入了，那是美國的勝利；如果中國拒絕加入，日后這個委員會若是一事無成，美國大可以把責任全部推卸給中國。然后指責是中國的“不合作”導致了和平機制的停擺。

在過去的幾年里，每當美國國內治理出現問題或者對外政策碰壁時，尋找一個外部的替罪羊總是成本最低、效果最好的政治手段。所謂“后果很嚴重”，無非是老調重彈的關稅戰和軍事施壓。但現實是關稅這張牌，特朗普政府早已打得精疲力竭。

他甚至不得不主動叫停以免反噬自身脆弱的供應鏈；至于軍事重心西移，那更像是寫在《國家安全戰略》里的一句口號，在東歐和中東局勢泥潭深陷的當下，五角大樓還有多少余力在西太平洋掀起驚濤駭浪？大家心里都有一本賬。

今年1月30日法新社的記者在例行記者會上，拋出了那個所有人都等著看戲的問題：中方到底會不會加入這個委員會？外交部發言人郭嘉昆并沒有長篇大論地去駁斥那個委員會的荒謬性，也沒有義正詞辭地譴責美媒的威脅。他只是淡淡地回了一句：“沒有新的補充?！?/p>

這句話的殺傷力在于，它直接回溯到了此前中方對此事的唯一一次正式表態。那還是在美方剛發出邀請函的時候，中方的回應總共只有12個字：“中方已經收到了美方的邀請。”是“收到”，而不是“重視”，更不是“考慮”。

這就像在手機上收到了一條推銷短信。僅僅是看了一眼，連“退訂”都懶得回直接劃過。這種“已讀不回”的態度，在外交語言中代表著極別的輕蔑。對于一個嚴重違背聯合國憲章精神、試圖用單邊霸權取代多邊公約的組織，中方甚至吝嗇于給它寫一篇正式的駁斥檄文。

因為任何形式的激烈反駁，在某種程度上都是對這個“草臺班子”地位的一種抬舉。我不反駁你，是因為你不值得我反駁；我不加入你，是因為你的游戲規則不僅幼稚，而且充滿了銅臭味。這種極簡主義的回應，直接打斷了美方試圖挑起口水戰的節奏。

就像一記重拳打在了棉花上，那個急于找存在感的“和平委員會”，就這樣被晾在了斯特拉斯堡寒冷的風中。一邊是擁有193個成員國、盡管效率備受詬病但依然是全球唯一合法性來源的聯合國；另一邊是一個入會費10億美元、主席擁有皇帝般權力的私人俱樂部。

美國試圖用后者來架空前者，這本身就是一種歷史的倒退。那些真正加入了這個委員會的國家——比如阿根廷、巴基斯坦——他們或許有各自的利益考量，或者是為了換取短期的援助，或者是為了在地緣政治的夾縫中求生存，這無可厚非。

但對于像中國、法國、俄羅斯這樣的大國而言，拒絕加入不僅僅是為了省下那10億美元，更是在為國際法保留最后的尊嚴。某個強權人物在豪宅里擬定好名單，然后逼著大家簽字畫押。那是幫派規矩，不是國際秩序。

中國拒絕入局，實際上是給這種“偽多邊主義”貼上了一張最醒目的防偽標簽。至于那些擔心特朗普“下不來臺”的美國媒體，或許他們應該明白一個更淺顯的道理：如果一個舞臺本身就是搭在流沙之上的，那么無論誰站在上面，塌臺都是遲早的事。