肖磊：美國的愛潑斯坦、移民執(zhí)法、斬殺線

作者：肖磊看世界

愛潑斯坦事件持續(xù)發(fā)酵，這里面的細(xì)節(jié)越來越勁爆，并不是說單一事件如何匪夷所思，而是牽扯的人員之廣確實(shí)很值得關(guān)注。

這個世界，每天都在發(fā)生著非常多的骯臟的事情，但很多都是見不得人的，或者說非常個體的存在，而把非常骯臟的事情，做到非常廣泛的權(quán)勢階層都參與，確實(shí)值得思考。

也正是因?yàn)槿绱耍瑦蹪娝固沟陌l(fā)酵，實(shí)際上很大的概率，不會有想象的那么有影響，因?yàn)闋砍兜娜颂嗔耍廊淮嬖谝粋€很大的責(zé)任歸因和被分散的難題，主要的“負(fù)責(zé)人”愛潑斯坦已經(jīng)死亡，使得其他人盡管都出現(xiàn)在名單上，但又無法單獨(dú)追責(zé)。

那這個時候，所起到的作用，也僅僅是輿論的嘩然，以及對未來美國大選的影響。我的理解是，愛潑斯坦事件，單純對大選的影響，可能低于移民執(zhí)法和斬殺線。盡管斬殺線是一個只有中國等少數(shù)國家討論的問題，但斬殺線屬于社會問題，跟移民執(zhí)法一樣，是一種政策選擇問題，而愛潑斯坦僅僅是一個犯罪和道德事件的具體問責(zé)執(zhí)法和輿論關(guān)注度，美國人不可能單獨(dú)為了愛潑斯坦事件，而選出一個專門處理這個事件的議員或總統(tǒng)。

社會問題，跟具體的犯罪、丑聞是兩個不同的概念，所以盡管愛潑斯坦輿論影響更大，名人效應(yīng)更加放大了這一事件的傳播力，但并不構(gòu)成對美國整個政治體系運(yùn)作的影響。

另外，愛潑斯坦如果存在真實(shí)的影響，可能也需要分開來看，歐洲被牽扯進(jìn)去的名人或官員，都已經(jīng)做出了各種懺悔，以及辭職等，這說明歐洲相對來說其對公眾人物的道德等要求更高。美國則還沒有出現(xiàn)任何明確的，類似歐洲一樣的名人行動，這其中可能也需要按照具體情況來看。

實(shí)際上愛潑斯坦事件早已經(jīng)不是新鮮事，關(guān)于犯罪的部分，隨著愛潑斯坦的死亡，已經(jīng)很難進(jìn)一步的追究，再加上長時間的壓制案件和資料，很多證據(jù)可能早已銷毀，因目前的“名單”問題，是否能找到愛潑斯坦之外的責(zé)任主體，是就極具挑戰(zhàn)的事情。

同時，美國目前的情況實(shí)際上需要重新認(rèn)識，為什么特朗普這樣赤裸裸的，有道德瑕疵的，以及對金錢毫不掩飾的人，可以當(dāng)選總統(tǒng)，其中有非常重要的一個原因，就是美國此前被嚴(yán)重包裝化的道德精英政治給反噬了。在很多美國選民眼里，與其選一個沒有任何道德瑕疵的，看上去非常專業(yè)的，挑不出任何毛病的職業(yè)政客，來干很多跟民眾沒有關(guān)系，全是政治口號和各種私下交易的事情，還不如選一個真實(shí)的“流氓”，說話大家至少能聽懂，“流氓”的壞可以看得見，看得見的壞跟看不見、看不懂的壞不可同日而語，一個壞民眾有準(zhǔn)備，另一個當(dāng)民眾發(fā)現(xiàn)壞的時候，已經(jīng)晚了，大家一起受害，并不可挽回。

所以說，關(guān)于愛潑斯坦事件，歐洲覺得這個事很大，其他國際輿論也覺得這個事很大，但對美國國內(nèi)來說，可能更關(guān)心的是，具體犯罪細(xì)節(jié)，誰是主犯，其他人是如何參與其中的。也就是說，如果沒有具體的執(zhí)法行動，對美國這些名人的影響恐怕非常有限。

更重要的是，這個事選擇在這個時間節(jié)點(diǎn)上發(fā)酵，恰恰不像大家說的，對特朗普等共和黨有絕對的壞處。因?yàn)檎嬲绊戇x民的，是移民執(zhí)法等事件，這個是未來政策選擇，是需要新的總統(tǒng)來決斷的，愛潑斯坦實(shí)際上更具體說是執(zhí)法部門的責(zé)任。如果大家的關(guān)注點(diǎn)都在愛潑斯坦問題上，最多罵美國的政治或精英是骯臟的，并不能基于這個來提出大選等的政策訴求。而恰恰相反的是，隨著愛潑斯坦事件的發(fā)酵，移民問題、底層人口的各類生活問題等，對其的關(guān)注度會迅速降低，如果再通過輿論的發(fā)酵之后，發(fā)現(xiàn)沒有具體的證據(jù)來證明特朗普等有實(shí)際犯罪行為，愛潑斯坦事件又會像以前各種類似事件一樣，成為特朗普“被陷害”的新的說辭，特朗普此前很多的支持，就來自于多次“被陷害”后選民的增加。這次會不會再出現(xiàn)同樣的情況，依然不好說，至少大家對移民執(zhí)法問題的關(guān)注度被愛潑斯坦事件轉(zhuǎn)移了。

我之前多次討論過，實(shí)際上特朗普政府目前最大的問題是，試圖將種族主義合理、合法化，類似于提出，白人人口危機(jī)、基督教危機(jī)、移民占領(lǐng)美國等等，這潛意識的就會被認(rèn)為，美國是白人的美國，是基督教的國家，移民是一種非法“占領(lǐng)”，就算被罵成種族主義，這種敘事的背景和植入，就使得潛在的，或者說潛意識的，形成更持久的種族意識，美國是以白人主導(dǎo)的國家，想做什么其他族裔不能有意見，未來很有可能直接剝奪選票，目前正在推進(jìn)的選民標(biāo)準(zhǔn)和選票登記改革就是朝著各個方向發(fā)展的，移民的政治參與度會進(jìn)一步降低，美國可能進(jìn)入新的種族層級社會。

同時呢，共和黨實(shí)際上非常具有攻擊性和社會達(dá)爾文主義的需求，這表現(xiàn)在，對“大政府”的警惕，堅(jiān)定的支持擁槍，選擇性很強(qiáng)的社會保障模式等，很多人覺得斬殺線是民主黨搞出來的，其實(shí)斬殺線自美國成立就存在，而美國成立的背景就是共和黨現(xiàn)在的訴求模式，失業(yè)者和流浪者再慘，有當(dāng)年的印第安人慘嗎？

民主黨在移民問題上遭到共和黨極大的反對，并不僅僅是選票的問題，而是民主黨首先得擴(kuò)大政府進(jìn)行二次分配的權(quán)力，才能實(shí)施普遍性的，無差別的社會福利體系，這必然會觸及對社會效率的抑制，也就是會讓富人顫抖，此前民主黨時代，馬斯克等就需要很多的精力來應(yīng)對政府訴訟，然后就從民主黨州搬到了共和黨州了，還瘋狂的支持共和黨。共和黨所有的政策都是有選擇性的，也就是政府沒有那么多責(zé)任，也沒必要雇傭那么多聯(lián)邦雇員。這是根本性的兩種模式。

人類社會實(shí)際上一直存在這種爭論，當(dāng)街上出現(xiàn)一個流浪者，有人認(rèn)為這個人太可憐了，需要救助一下，也有人會認(rèn)為，這也許是他自己的選擇，或者自己做了什么不該做的事情，承擔(dān)不了該有的責(zé)任等。如果只是口頭的同情，大家也許會達(dá)成一致，但如果要把這種同情，變成很實(shí)際的分配模式，也就是當(dāng)有人看到流浪漢的時候，不僅同情，不僅拿自己的東西給流浪漢，同時還要向別人要錢，然后給流浪漢，那這個時候矛盾就出現(xiàn)了。

現(xiàn)代社會一定是會走向福利社會的，但前提是，要以什么樣的代價來將福利進(jìn)行到什么程度，這是關(guān)鍵，如果把社會財(cái)富創(chuàng)造者和工作者的收入，大部分用來搞二次分配，讓這部分人失去積極性，然后讓另一部分人完全享受更高的福利，這其實(shí)很難持續(xù)，并不是簡單的對錯的問題，而是久而久之，創(chuàng)造者一定會越來越少，負(fù)擔(dān)會越來越重，在社會道德綁架等壓力下，有創(chuàng)造和企業(yè)精神的人，會逐步的選擇躺平，最后整個社會失去活力，走向崩潰。

很多討論為什么無法進(jìn)行，就是因?yàn)榉呛诩窗祝词菒坌姆簽E模式，要么是冷血模式，然后讓大家選擇站隊(duì)。這是不對的，就拿流浪漢來說，應(yīng)該幫助什么樣的流浪漢，幫助到什么程度，這才是應(yīng)該討論的重點(diǎn)。

因此，斬殺線問題，跟目前出現(xiàn)的移民執(zhí)法問題，實(shí)際上就是美國兩黨的政策選擇問題，只有對這兩個問題展開來討論，才有可能對大選形成實(shí)質(zhì)性影響。

我舉個例子大家就明白了，假設(shè)斬殺線也被美國社會大規(guī)模的討論，這個時候民主黨說，需要給社會建立普遍的救濟(jì)機(jī)制，使得美國中產(chǎn)等，不至于在一次失業(yè)或大病之后，觸及斬殺線等，要提高富人稅收，以及建立更有普遍保障的保險繳納，企業(yè)和個人要增加失業(yè)和疾病保險的繳納額度等，政府要成立專門的部門，增加預(yù)算，成立各州分部，招聘各類雇員，負(fù)責(zé)解決觸及斬殺線的人們的生活和心理問題等，使其能重新走向社會就業(yè)和生產(chǎn)市場。而共和黨開始找借口說，斬殺線主要是毒品問題造成的，解決這個問題的辦法不是擴(kuò)大再分配，而是要嚴(yán)格執(zhí)法，打擊毒品，以及讓年輕人樹立正確的職業(yè)觀，只要有工作就去干，不要挑，不要懶，不要把自己變成“人尸”（這是馬斯克等形容美國一些流浪漢的原話），共和黨的政策是輕徭薄賦，要大幅減稅，裁減聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，廢除阻礙創(chuàng)業(yè)的條款，釋放商業(yè)活力，讓美國成為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的沃土，增加就業(yè)崗位，同時還要加關(guān)稅，讓世界工廠搬回美國生產(chǎn)等等。

這個時候你會支持誰？這才是美國當(dāng)下的最真實(shí)的問題。很多人把美國面臨的問題弱智化，總覺得一些問題是美國人性太殘酷所致，是因?yàn)槊绹耆唤鉀Q弱者的問題所致，但實(shí)際上如果那么簡單，美國可能早就是三流、四流國家了，不會持續(xù)到現(xiàn)在，還能到處輸出各種霸權(quán)。

我還可以告訴大家，美國對這個時代的判斷，是有堅(jiān)定的共識性的，如果一定要找一個時代來理解的話，美國正在回歸的，是里根時代。因?yàn)槔锔鶗r代樹立了一個非常堅(jiān)定的共識體系，就要打贏跟蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)，跟蘇聯(lián)的大政府和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式相對應(yīng)的，就是美國里根時代的小政府和自由經(jīng)濟(jì)，包括英國的撒切爾夫人時代。當(dāng)美國準(zhǔn)備打經(jīng)濟(jì)“持久戰(zhàn)”的時候，也就是當(dāng)美國遇到無法用軍事解決的競爭對手的時候，一定會開啟類似里根一樣的小政府時代，因?yàn)檫@是唯一的選擇，也就是只能思考什么經(jīng)濟(jì)模式，是具有更長久的持續(xù)性的。這就類似于說，如果是當(dāng)年打日本，羅斯福和杜魯門的大政府、強(qiáng)軍事就夠了，但要面對后來的蘇聯(lián)，僅僅軍事就不行了，就要創(chuàng)造社會活力，比賽誰的經(jīng)濟(jì)模式和社會體系更具有可持續(xù)性，然后耗死對手。

所以說，美國遇到弱小對手的時候，恰恰會選擇大政府，速戰(zhàn)速決，由政府主導(dǎo)解決就可以了，而在面對更為強(qiáng)大的對手的時候，軍事手段失效的時候，就會想盡辦法來激活社會的每一個人，讓每一個人都參與其中，盡可能的讓社會活力做大，而不是政府做大，因?yàn)橹挥凶屔鐣盍ψ龃螅麄€體系才會有無窮盡的應(yīng)對更長期外部競爭的辦法冒出來，政府只需要順其自然的推波助瀾就可以了。里根時代各種對蘇聯(lián)的奇思妙想和經(jīng)濟(jì)措施，實(shí)際上都來自社會各界，包括星球大戰(zhàn)等等，就像現(xiàn)在的美國重啟的星球產(chǎn)業(yè)布局，其實(shí)就是在激活社會，沒有馬斯克等太空產(chǎn)業(yè)布局，也會有藍(lán)色起源等等。這只是其中一個方面。

我一直在說一個問題，就是理解美國這個國家，就算你每時每刻都知道白宮每一個官員在說什么，在討論什么，你都很難預(yù)測和了解這個國家，因?yàn)槊绹恼嬲\(yùn)行力量，來自于分散在各個角落和地區(qū)的，被篩選出來的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者，你可以完全知道當(dāng)下的馬斯克在搞什么，但你不知道美國哪個地方正在成長的馬斯克。這種能不斷誕生馬斯克的體系，才是需要研究和重視的。當(dāng)然，同時也需要關(guān)注美國的另一面，不斷的制造斬殺線和移民執(zhí)法，太沒有人性了，這一事實(shí)無法反駁和抹去，就像中東加沙地區(qū)一樣，以色列無論如何發(fā)展，加沙的慘狀永遠(yuǎn)值得銘記。

以上僅供閑聊！

文/肖磊