《大西洋月刊》3月封面文章丨羅伯特·卡根：美國(guó)對(duì)陣全世界

America vs. the World

President Trump wants to return to the 19th century’s international order. He will leave America less prosperous—and the whole world less secure.

By Robert Kagan

特朗普希望重返19世紀(jì)的國(guó)際秩序。結(jié)果將是美國(guó)不再繁榮，全世界也不再安全。

本文即將刊登于《大西洋月刊》2026 年 3 月，印刷版標(biāo)題為

“Every Nation for Itself.”

作者：羅伯特·卡根（Robert Kagan）是《大西洋月刊》的撰稿人，布魯金斯學(xué)會(huì)的高級(jí)研究員，也是《反叛：反自由主義如何再次撕裂美國(guó)》一書的作者。

插圖：Ben Hickey

特朗普政府的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》正式宣告：由美國(guó)主導(dǎo)的自由主義世界秩序已然終結(jié)。這并非因?yàn)槊绹?guó)在物質(zhì)上無(wú)力維系這一秩序，而是因?yàn)槊绹?guó)已決定不再扮演其史無(wú)前例的全球安全提供者角色。過去80年支撐世界秩序的美國(guó)實(shí)力，如今將被用來摧毀這一秩序本身。

美國(guó)人正步入自第二次世界大戰(zhàn)以來最危險(xiǎn)的世界——在這個(gè)世界里，冷戰(zhàn)將顯得如同兒戲，后冷戰(zhàn)時(shí)代則宛如天堂。事實(shí)上，這個(gè)新世界將酷似1945年以前的世界：多個(gè)大國(guó)林立，競(jìng)爭(zhēng)與沖突四處蔓延。美國(guó)將不再擁有可靠的盟友，只能完全依靠自身力量求生存、謀發(fā)展。這意味著軍費(fèi)開支必須增加而非減少，因?yàn)槊绹?guó)過去憑借聯(lián)盟關(guān)系所享有的對(duì)海外資源、市場(chǎng)和戰(zhàn)略基地的開放準(zhǔn)入，今后將不得不與其他大國(guó)激烈爭(zhēng)奪并加以捍衛(wèi)。

無(wú)論在物質(zhì)層面還是心理層面，美國(guó)人都尚未準(zhǔn)備好迎接這樣的未來。八十年來，他們生活在一個(gè)由美國(guó)主導(dǎo)力量塑造的自由主義國(guó)際秩序中，早已習(xí)慣于世界以某種特定方式運(yùn)行：歐洲和亞洲那些大體順從且軍事上相對(duì)克制的盟友，在經(jīng)濟(jì)與安全事務(wù)上與美國(guó)合作；俄羅斯等挑戰(zhàn)者，則受到美國(guó)及其盟友聯(lián)合財(cái)富與實(shí)力的制約；全球貿(mào)易總體自由，不受地緣政治競(jìng)爭(zhēng)干擾；海洋航行安全；核武器的生產(chǎn)與使用受條約限制。美國(guó)人如此習(xí)慣于這個(gè)基本和平、繁榮而開放的世界，以至于他們將其視為國(guó)際事務(wù)的常態(tài)，并認(rèn)為這種狀態(tài)理應(yīng)無(wú)限期延續(xù)下去。他們無(wú)法想象這一秩序會(huì)瓦解，更無(wú)法預(yù)見瓦解之后對(duì)他們意味著什么。

誰(shuí)又能責(zé)怪他們呢？弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）曾宣稱，歷史在1989年隨著自由主義的勝利而“終結(jié)”——甚至連人類原始的暴力本能也已“發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變”。既然自由主義注定勝出，又何需一個(gè)強(qiáng)大的美國(guó)去捍衛(wèi)它？冷戰(zhàn)結(jié)束后，許多有影響力的聲音一直告訴我們：美國(guó)的霸權(quán)充其量是多余而昂貴的，最壞情況下則是破壞性且危險(xiǎn)的。

一些歡迎“后美國(guó)時(shí)代”和多極世界回歸的評(píng)論人士聲稱，美國(guó)仍可保有其在舊秩序下享有的大部分利益。正如哈佛大學(xué)的格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）所言，美國(guó)只需學(xué)會(huì)自我克制，放棄改造世界的烏托邦式努力，接受“其他國(guó)家尋求建立由自身規(guī)則主導(dǎo)的國(guó)際秩序”這一“現(xiàn)實(shí)”。艾利森等人甚至認(rèn)為，正是美國(guó)對(duì)主導(dǎo)地位的執(zhí)著，才引發(fā)了與俄羅斯等國(guó)家的大多數(shù)沖突。他們主張，美國(guó)應(yīng)擁抱多極格局，因其更加和平、負(fù)擔(dān)更輕。最近，特朗普在外交政策精英中的支持者甚至開始推崇19世紀(jì)初的“歐洲協(xié)調(diào)”作為未來范本，聲稱大國(guó)間嫻熟的外交比美國(guó)主導(dǎo)的單極體系更能有效維護(hù)和平。

然而，僅從歷史角度看，這種想法純屬妄想。即使管理得最好的多極秩序，也遠(yuǎn)比過去80年美國(guó)人所熟知的世界更加殘酷、更易爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。例如，在所謂1815至1914年歐洲“長(zhǎng)期和平”期間，包括俄國(guó)和奧斯曼帝國(guó)在內(nèi)的列強(qiáng)彼此之間或與小國(guó)之間爆發(fā)了數(shù)十場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，以保衛(wèi)或爭(zhēng)奪戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)、資源和勢(shì)力范圍。這些并非小規(guī)模沖突，而是全面戰(zhàn)爭(zhēng)，通常造成數(shù)萬(wàn)乃至數(shù)十萬(wàn)人死亡。克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)（1853–1856）約有50萬(wàn)人喪生；普法戰(zhàn)爭(zhēng)（1870–1871）在不到一年的戰(zhàn)斗中造成約18萬(wàn)軍人和最多25萬(wàn)平民死亡。從1815到1914年，幾乎每十年都至少發(fā)生一場(chǎng)涉及兩個(gè)或更多列強(qiáng)的戰(zhàn)爭(zhēng)。

當(dāng)今若重現(xiàn)19世紀(jì)式的多極格局，就意味著俄羅斯、美國(guó)、德國(guó)、日本及其他大國(guó)將以某種組合形式，至少每十年打一場(chǎng)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)——重劃國(guó)界、驅(qū)逐人口、擾亂國(guó)際貿(mào)易，并冒著引發(fā)毀滅性全球沖突的風(fēng)險(xiǎn)。這正是1945年之前數(shù)個(gè)世紀(jì)的世界常態(tài)。若相信這樣的世界永不會(huì)重現(xiàn)，那才是真正的烏托邦幻想。

正是為了擺脫這種沖突循環(huán)，經(jīng)歷過兩次世界大戰(zhàn)的幾代美國(guó)人奠定了美國(guó)主導(dǎo)的自由主義世界秩序的基礎(chǔ)。他們才是真正現(xiàn)實(shí)主義者，因?yàn)樗麄儗?duì)多極格局毫無(wú)幻想——他們一生都飽嘗其恐怖后果。

1945年后，他們沒有重建多極體系，而是將美國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)橐还扇蛐粤α浚缲?fù)起不僅保衛(wèi)自身安全、更維護(hù)世界安全的責(zé)任。這么做并非出于將世界重塑為美國(guó)模樣的愿望，而是因?yàn)樗麄冋J(rèn)識(shí)到，現(xiàn)代世界高度互聯(lián)，歐亞大陸的大國(guó)沖突終將把美國(guó)卷入其中。

此前從未有任何國(guó)家扮演過美國(guó)在1945年后所承擔(dān)的角色。部分原因在于，沒有任何其他強(qiáng)國(guó)享有美國(guó)的獨(dú)特條件——由于其實(shí)力強(qiáng)大且遠(yuǎn)離其他列強(qiáng)，美國(guó)基本上不受外國(guó)入侵威脅，因而能將武力投射至數(shù)千英里之外而無(wú)需擔(dān)憂本土安全。這種地理與投送能力的結(jié)合，使美國(guó)在二戰(zhàn)后得以為歐洲和東亞帶來和平與安全。飽受戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷的國(guó)家得以將精力集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而促成全球繁榮與國(guó)際合作。

或許比美國(guó)有能力且愿意擔(dān)當(dāng)主導(dǎo)角色更非凡的，是其他絕大多數(shù)列強(qiáng)竟愿意接受并合法化美國(guó)的霸權(quán)——即便這會(huì)削弱它們自身的實(shí)力。1945年后的幾十年里，幾乎所有參與過世界大戰(zhàn)的國(guó)家都放棄了領(lǐng)土野心、勢(shì)力范圍，甚至在某種程度上放棄了權(quán)力本身。英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和日本不僅摒棄了數(shù)百年來的列強(qiáng)思維與行為模式，還將本國(guó)安全與人民福祉托付給遙遠(yuǎn)的美國(guó)超級(jí)大國(guó)。

這確實(shí)是反常之舉，違背了所有國(guó)際關(guān)系理論和歷史先例。面對(duì)新興主導(dǎo)強(qiáng)國(guó)的崛起，正常反應(yīng)應(yīng)是聯(lián)合制衡。歷史上，針對(duì)路易十四、拿破侖、德意志帝國(guó)與納粹德國(guó)、以及日本帝國(guó)的崛起，均形成了遏制聯(lián)盟。然而，世界各國(guó)非但未將美國(guó)視為需遏制的威脅，反而視其為可爭(zhēng)取的伙伴。美國(guó)的盟友做出了兩項(xiàng)非凡的賭注：一是相信美國(guó)會(huì)在需要時(shí)可靠地保衛(wèi)它們；二是相信美國(guó)不會(huì)利用其不成比例的實(shí)力損人利己，反而會(huì)促進(jìn)并受益于盟友的經(jīng)濟(jì)繁榮。

這便是1945年后美國(guó)秩序的偉大交易，也是此后數(shù)十年非凡和平與穩(wěn)定的根源，即便在冷戰(zhàn)期間亦是如此。美國(guó)秩序在其內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了列強(qiáng)間的和諧，而將外部的俄羅斯等國(guó)相對(duì)孤立和邊緣化——它們雖不滿全球安排，卻無(wú)力改變現(xiàn)狀。

如今，這一切正在終結(jié)。特朗普公開慶祝這一偉大交易的終結(jié)。他的政府已告知?dú)W洲國(guó)家須在2027年前自行承擔(dān)防務(wù)，并暗示日本、韓國(guó)等盟友及戰(zhàn)略伙伴應(yīng)向美國(guó)支付保護(hù)費(fèi)。特朗普對(duì)幾乎所有美國(guó)盟友發(fā)動(dòng)了激進(jìn)的關(guān)稅戰(zhàn)，對(duì)歐洲政府發(fā)起意識(shí)形態(tài)與政治攻擊，并公然威脅對(duì)兩個(gè)北約盟國(guó)——加拿大和丹麥——實(shí)施領(lǐng)土侵略。

與此同時(shí)，本屆政府的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》不再將俄羅斯等國(guó)視為對(duì)手甚至競(jìng)爭(zhēng)者，而是視為瓜分世界的合作伙伴。該戰(zhàn)略高度重視恢復(fù)美國(guó)在西半球的“首要地位”，實(shí)質(zhì)上擁抱了一個(gè)多極世界：俄羅斯等國(guó)和美國(guó)各自在其勢(shì)力范圍內(nèi)行使絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)。

特朗普及其支持者似乎相信，世界其余部分將簡(jiǎn)單地接受美國(guó)的新方針，尤其是盟友將繼續(xù)追隨一個(gè)在戰(zhàn)略上拋棄它們、在經(jīng)濟(jì)上向它們索取巨額貢賦、并試圖與直接威脅它們的大國(guó)建立“協(xié)調(diào)機(jī)制”的美國(guó)。然而，美國(guó)戰(zhàn)略的根本性轉(zhuǎn)變，必然迫使昔日的朋友與盟友做出同樣根本性的調(diào)整。

例如，面對(duì)東西兩翼皆出現(xiàn)敵對(duì)且具侵略性的列強(qiáng)，歐洲將何去何從？不僅俄羅斯，如今連美國(guó)也威脅著歐洲國(guó)家的安全與領(lǐng)土完整，并致力于顛覆其政府。一個(gè)被動(dòng)的歐洲可能淪為若干封地——部分受俄國(guó)影響，部分受美國(guó)影響——各國(guó)主權(quán)受限，經(jīng)濟(jì)遭三大帝國(guó)之一或多個(gè)掠奪。曾經(jīng)偉大的歐洲國(guó)家會(huì)甘心接受這種命運(yùn)嗎？

若歷史可作指引，它們將選擇重新武裝。這項(xiàng)任務(wù)極為艱巨。要同時(shí)有效抵御俄羅斯進(jìn)一步的領(lǐng)土侵略并威懾美國(guó)的侵略行為，所需遠(yuǎn)非小幅增加國(guó)防開支，而是全面轉(zhuǎn)向自力更生的戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)重構(gòu)——重組歐洲的工業(yè)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)。但如果德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)和波蘭都全力武裝自己（包括發(fā)展核武器），并決心強(qiáng)力捍衛(wèi)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，它們將共同擁有足夠力量既威懾俄羅斯，又讓美國(guó)總統(tǒng)在欺凌它們前三思。若別無(wú)選擇唯有屈服，歐洲人很可能迎難而上。

美國(guó)的亞洲伙伴也將面臨類似抉擇。日本領(lǐng)導(dǎo)人早已質(zhì)疑美國(guó)的可靠性，而特朗普的姿態(tài)迫使問題浮出水面。他已對(duì)亞洲盟友加征關(guān)稅，并多次暗示它們應(yīng)為美國(guó)的保護(hù)付費(fèi)（“與保險(xiǎn)公司無(wú)異”）。特朗普的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》聚焦西半球，忽視亞洲。日本或?qū)⒉坏貌辉诮邮芨接沟匚慌c建設(shè)獨(dú)立軍事能力之間做出選擇。

近期右翼民族主義首相高市早苗的當(dāng)選，暗示了日本可能的選擇方向。特朗普及其顧問或許以為看到了志同道合者，正試圖“讓日本再次偉大”，但日本民族主義的興起實(shí)則是對(duì)恐懼的直接回應(yīng)——日本已無(wú)法再依賴美國(guó)保障其安全。韓國(guó)和澳大利亞也在重新審視其防務(wù)與經(jīng)濟(jì)政策，以應(yīng)對(duì)來自東西方的雙重挑戰(zhàn)。

因此，一個(gè)變得不可靠甚至敵對(duì)的美國(guó)，很可能促使前盟友大規(guī)模擴(kuò)軍。但這并非分擔(dān)集體安全責(zé)任，因?yàn)檫@些重新武裝的國(guó)家將不再是美國(guó)盟友。它們將成為追求自身戰(zhàn)略利益的獨(dú)立列強(qiáng)，在多極世界中行動(dòng)。它們對(duì)美國(guó)毫無(wú)虧欠；相反，它們將以看待俄羅斯等國(guó)同樣的敵意與恐懼看待美國(guó)。事實(shí)上，由于在戰(zhàn)略上被美國(guó)拋棄，同時(shí)遭受美國(guó)經(jīng)濟(jì)掠奪甚至可能的領(lǐng)土侵略，它們很可能成為反美主義的溫床。至少，它們將不再是美國(guó)人今天所熟知的那些國(guó)家。

以德國(guó)為例。今日民主、愛好和平的德國(guó)成長(zhǎng)于美國(guó)主導(dǎo)的自由主義國(guó)際秩序之中。該秩序促成了1950年代西德以出口為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)奇跡，進(jìn)而使德國(guó)成為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎及歐洲繁榮與民主穩(wěn)定的基石。過去那種追求正常、獨(dú)立列強(qiáng)外交政策的誘惑，因經(jīng)濟(jì)利益及德國(guó)人所處的相對(duì)良性環(huán)境而被抑制——這種環(huán)境與他們過去所知截然不同。即便在當(dāng)前自由主義世界秩序開始瓦解之前，人們就已質(zhì)疑：德國(guó)愿做多久的“非正常國(guó)家”——放棄地緣政治野心、自私利益與民族自豪感？如今，由于美國(guó)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，德國(guó)別無(wú)選擇，只能迅速回歸“正?！薄?/p>

正如美國(guó)戰(zhàn)略迫使德國(guó)重新武裝，它也確保德國(guó)將在一個(gè)日益民族主義化、分裂的歐洲中這樣做。戰(zhàn)后美國(guó)秩序的締造者曾致力于抑制歐洲民族主義，部分通過支持泛歐機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)。冷戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)外交官喬治·凱南（George Kennan）認(rèn)為，歐洲一體化是解決“德國(guó)問題”的“唯一可行方案”。然而如今，這些機(jī)構(gòu)正承受壓力，若特朗普政府得逞，它們或?qū)氐紫?。與此同時(shí)，本屆政府正試圖煽動(dòng)歐洲民族主義，尤其在德國(guó)——它很可能成功?！暗聡?guó)另類選擇黨”（AfD）已是德國(guó)議會(huì)第二大黨，正如1930年的納粹黨。

無(wú)論德國(guó)是否滑向極右，一個(gè)失去美國(guó)安全保證的重新武裝的德國(guó)，必然對(duì)其利益采取更民族主義的視角。其所有鄰國(guó)亦將如此。波蘭夾在強(qiáng)大的德國(guó)與強(qiáng)大的俄羅斯之間，幾個(gè)世紀(jì)以來屢遭瓜分、占領(lǐng)，甚至一度喪失主權(quán)。若無(wú)遠(yuǎn)方超級(jí)大國(guó)保護(hù)，波蘭人很可能會(huì)決定自主建設(shè)軍事能力（包括核武器）。與此同時(shí)，法國(guó)距民族主義政黨勝選僅一步之遙，一旦發(fā)生，將如地震般撼動(dòng)歐洲。法國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人已要求國(guó)家為對(duì)俄戰(zhàn)爭(zhēng)做準(zhǔn)備。但試想一個(gè)重新武裝、民族主義的法國(guó)面對(duì)一個(gè)重新武裝、民族主義的德國(guó)：兩國(guó)或可在應(yīng)對(duì)美俄威脅時(shí)找到共同立場(chǎng)，但它們也有復(fù)雜的歷史——在1945年美國(guó)幫助確立持久和平之前的70年里，兩國(guó)曾三次爆發(fā)大戰(zhàn)。

日本重新武裝也將產(chǎn)生類似影響。這將加劇其鄰國(guó)（包括同樣不確定華盛頓防務(wù)承諾的韓國(guó)）的不安。面對(duì)曾三次入侵并占領(lǐng)的重新武裝（可能擁核）的日本，韓國(guó)人何時(shí)才會(huì)決定自己也需要重新武裝（包括發(fā)展核武器）？

在多極世界中，一切皆可爭(zhēng)奪，潛在沖突的引爆點(diǎn)層出不窮。過去80年，美國(guó)秩序不僅向盟友與伙伴提供安全承諾，還保障了對(duì)關(guān)鍵資源、軍事基地、航道與空域的共同使用權(quán)——理論家稱之為“公共產(chǎn)品”。一旦美國(guó)不再扮演這一角色，所有這些都將再度成為多方競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)。

這種競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)局限于歐洲和東亞。迄今為止，德國(guó)和日本滿足于依賴美國(guó)保障波斯灣石油的海上通道。如今，它們及其他重新武裝的大國(guó)（包括印度、英國(guó)和法國(guó)）將需尋找新的自保之道。

在多極世界中，勢(shì)力范圍將再度重要。數(shù)個(gè)世紀(jì)以來，維持并保護(hù)勢(shì)力范圍本就是列強(qiáng)身份的一部分，也是戰(zhàn)爭(zhēng)最常見的根源之一——因?yàn)閯?shì)力范圍往往重疊。俄、奧、奧斯曼三國(guó)對(duì)巴爾干控制權(quán)的無(wú)休止三方爭(zhēng)奪，引發(fā)了包括第一次世界大戰(zhàn)在內(nèi)的眾多沖突?？释諒?fù)或創(chuàng)建勢(shì)力范圍，是導(dǎo)致二戰(zhàn)的三個(gè)“無(wú)產(chǎn)”列強(qiáng)（德國(guó)、日本、意大利）的主要?jiǎng)訖C(jī)。

二戰(zhàn)的結(jié)束促使全球放棄勢(shì)力范圍。自由主義世界秩序之所以“自由”，部分在于《大西洋憲章》和《聯(lián)合國(guó)憲章》所載的民族自決原則。盡管這一原則有時(shí)被違反（包括被美國(guó)違反），但在過去的多極秩序中，列強(qiáng)根本無(wú)需考慮小國(guó)權(quán)利，也從未考慮過。相比之下，美國(guó)秩序的自由主義迫使強(qiáng)國(guó)向其勢(shì)力范圍內(nèi)的小國(guó)讓渡主權(quán)與獨(dú)立。

英國(guó)和法國(guó)逐步拆解了各自的帝國(guó)。德國(guó)被迫放棄其中歐夢(mèng)想，日本也接受了其在亞洲大陸勢(shì)力范圍的終結(jié)——為此它曾在1895至1945年間發(fā)動(dòng)多場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。在美國(guó)主導(dǎo)的秩序下，這些強(qiáng)國(guó)從未試圖重獲那些勢(shì)力范圍。除美國(guó)外，唯一殘存的勢(shì)力范圍是蘇聯(lián)在雅爾塔會(huì)議上贏得的中東歐地區(qū)。但該范圍從一開始就面臨壓力，維持它所需的努力最終超出蘇聯(lián)能力，導(dǎo)致其崩潰。

美國(guó)及其所支持的自由主義秩序的存在，為中小國(guó)家提供了數(shù)個(gè)世紀(jì)多極格局所否認(rèn)的機(jī)會(huì)。若非有處可逃，莫斯科的中東歐衛(wèi)星國(guó)不會(huì)如此渴望逃離。美國(guó)秩序承諾更高的生活水平、國(guó)家主權(quán)及法律與制度上的平等。這為生活在蘇聯(lián)陰影下的國(guó)家提供了選擇，一旦有機(jī)會(huì)擺脫莫斯科控制，它們便抓住了機(jī)會(huì)。

近年來，一些自稱現(xiàn)實(shí)主義者的人呼吁美國(guó)接受勢(shì)力范圍的回歸，作為單極格局的替代方案。但他們主要只承認(rèn)俄羅斯等國(guó)的勢(shì)力范圍——這已足夠成問題。自彼得大帝時(shí)代起，俄羅斯的傳統(tǒng)勢(shì)力范圍始終包括波羅的海國(guó)家及至少部分波蘭領(lǐng)土。普京公開效仿彼得大帝，并坦率表示希望恢復(fù)冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)帝國(guó)版圖。

承認(rèn)俄羅斯等國(guó)的勢(shì)力范圍，意味著接受它們對(duì)目前享有主權(quán)獨(dú)立的一系列國(guó)家的霸權(quán)。而在這個(gè)新興世界中，俄羅斯等國(guó)并非唯一尋求擴(kuò)張勢(shì)力范圍的國(guó)家。若德國(guó)和日本需再度成為列強(qiáng)，它們也將擁有自己的勢(shì)力范圍，這些范圍必然與俄羅斯等國(guó)重疊，從而在未來的多極世界中引發(fā)無(wú)數(shù)沖突——正如多極的過去一樣。

這就引出了備受吹捧的美俄新協(xié)調(diào)機(jī)制構(gòu)想——相當(dāng)于19世紀(jì)的“歐洲協(xié)調(diào)”。成功的安排必須劃定各方勢(shì)力范圍的邊界。這樣的協(xié)議可能嗎？

答案是否定的，因?yàn)樾碌亩鄻O世界不具備兩個(gè)世紀(jì)前的特質(zhì)。梅特涅的奧地利是現(xiàn)狀維持者，只求保守秩序免受自由主義挑戰(zhàn)。俾斯麥在19世紀(jì)末視其新統(tǒng)一的德國(guó)為“饜足”國(guó)家。兩者都尋求均勢(shì)以保住既有成果，而非獲取更多。

但俄羅斯等國(guó)絕非饜足的現(xiàn)狀維持者。它們是不滿的“無(wú)產(chǎn)”強(qiáng)國(guó)。自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，它們始終對(duì)美國(guó)全球霸權(quán)深感不滿，并尋求恢復(fù)其自認(rèn)天然且傳統(tǒng)的區(qū)域主導(dǎo)地位。俄羅斯也僅處于重建其傳統(tǒng)中東歐勢(shì)力范圍的初期階段。烏克蘭并非普京構(gòu)想秩序的終點(diǎn)，而是起點(diǎn)。

什么樣的對(duì)美安排能滿足這些野心？絕非像“歐洲協(xié)調(diào)”那樣僅固化現(xiàn)狀的協(xié)議。它必須容納俄羅斯等國(guó)各自視為必要的歐亞地緣政治劇變——至少俄羅斯已為此不惜一戰(zhàn)。對(duì)被迫放棄獨(dú)立、接受莫斯科或華盛頓（或許最終還有柏林、東京或其他未知方）統(tǒng)治的中小國(guó)家而言，這一轉(zhuǎn)型過程絕不會(huì)愉快。20世紀(jì)前四十年的歷史教訓(xùn)表明：與“無(wú)產(chǎn)”強(qiáng)國(guó)達(dá)成穩(wěn)定和平極其困難。每一次向它們讓步的國(guó)家或領(lǐng)土，都會(huì)增強(qiáng)并鼓勵(lì)它們提出下一個(gè)要求。

事實(shí)上，俄羅斯等國(guó)既無(wú)意愿也無(wú)必要與美國(guó)達(dá)成任何約束性協(xié)議。相反，它們有充分理由相信此刻正是推進(jìn)良機(jī)。對(duì)普京而言，特朗普對(duì)跨大西洋聯(lián)盟的破壞正是這樣的“大變局”。他為何不抓住這一機(jī)遇？他無(wú)法預(yù)知特朗普時(shí)代在美國(guó)將持續(xù)多久，且若歐洲重新武裝，克里姆林宮的機(jī)遇窗口可能關(guān)閉。此前，普京行動(dòng)緩慢——2008年入侵格魯吉亞與2014年吞并克里米亞相隔六年，此后又隔八年才發(fā)動(dòng)全面侵烏戰(zhàn)爭(zhēng)（且因美國(guó)及其盟友而嚴(yán)重受阻）。如今美國(guó)人已粉碎了這種團(tuán)結(jié)，普京很可能認(rèn)為加速其征服計(jì)劃的時(shí)機(jī)已到。

這意味著新多極時(shí)代的最初幾年不會(huì)以巧妙、相互遷就的外交為標(biāo)志，而將以激烈競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗為特征。世界將更像20世紀(jì)初那個(gè)殘酷的多極時(shí)代，而非19世紀(jì)那個(gè)雖仍殘酷但更有秩序的世界。

當(dāng)俄羅斯等國(guó)開戰(zhàn)時(shí)，它們孤軍奮戰(zhàn)；當(dāng)美國(guó)開戰(zhàn)時(shí)，即使在伊拉克這樣不得人心的沖突中，也有數(shù)十個(gè)盟友支持。美國(guó)的軍事力量投射依賴于全球各地的基地——這些基地由信任美國(guó)為伙伴、并愿意容忍駐軍不便的國(guó)家提供。但如果美國(guó)不再保障這些國(guó)家的安全，反而對(duì)其發(fā)動(dòng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)并提出令其反感的要求，它們可能會(huì)重新考慮。特朗普官員似乎期望歐美國(guó)家在華盛頓需要或想要時(shí)仍會(huì)加入美國(guó)——即便美國(guó)不提供任何回報(bào)。但你能拋棄盟友的同時(shí)還指望擁有它們嗎？

若美國(guó)真退回西半球，重拾19世紀(jì)的孤立主義與對(duì)全球事務(wù)的漠然，那倒另當(dāng)別論。但本屆政府外交政策最驚人之處在于：盡管高喊“美國(guó)優(yōu)先”，特朗普卻展現(xiàn)出看似無(wú)限的全球野心。他一邊揮霍美國(guó)實(shí)力，一邊享受行使權(quán)力的快感。重返白宮的第一年，他便對(duì)伊朗和敘利亞發(fā)動(dòng)打擊；威脅奪取加拿大和格陵蘭；推翻委內(nèi)瑞拉政府并承諾“接管”該國(guó)；無(wú)效干預(yù)東南亞、中非和中東的戰(zhàn)爭(zhēng)；甚至提議在加沙地帶開展需美軍防衛(wèi)的建設(shè)項(xiàng)目。

這就是所謂的“克制”嗎？特朗普的智囊們一面稱贊他摒棄了“無(wú)知精英”的“荒謬烏托邦目標(biāo)”，一面又贊揚(yáng)他志在“重塑”整個(gè)世界。重塑為何？為充實(shí)特朗普的錢包并為他帶來榮耀嗎？

特朗普的狂妄自大正將美國(guó)從國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)者變?yōu)閲?guó)際棄兒，美國(guó)人民將在未來多年承受其后果。1916年，德意志帝國(guó)總理特奧巴登·馮·貝特曼·霍爾維格（Theobald von Bethmann Hollweg）曾擔(dān)憂，其國(guó)家的行為恐使其淪為“萬(wàn)國(guó)眼中的瘋狗”，招致“整個(gè)文明世界的譴責(zé)”。他言中了。德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人以毫不妥協(xié)的“現(xiàn)實(shí)主義”為傲，認(rèn)為赤裸裸地追求自身利益本就是國(guó)家天性。但正如歷史學(xué)家保羅·肯尼迪（Paul Kennedy）所指出，德國(guó)不斷訴諸“赤裸裸的強(qiáng)權(quán)政治（Machtpolitik）準(zhǔn)則”，反而促使世界列強(qiáng)聯(lián)合起來?yè)魯〉聡?guó)。

特朗普政府沉溺于自私自利的追求與為力量而力量的行使，對(duì)他人利益嗤之以鼻。正如特朗普首任國(guó)家安全顧問H·R·麥克馬斯特（H. R. McMaster）與經(jīng)濟(jì)學(xué)家加里·科恩（Gary Cohn）合著文章所言，世界并非“全球共同體”，而是“各國(guó)、非政府行為體與企業(yè)競(jìng)相爭(zhēng)奪優(yōu)勢(shì)的競(jìng)技場(chǎng)”，在此強(qiáng)權(quán)政治世界中，美國(guó)擁有“無(wú)與倫比”的力量。但還能維持多久？麥克馬斯特的表述，如同特朗普對(duì)自私的頌揚(yáng)，都深深誤解了美國(guó)實(shí)力的真正源泉。美國(guó)在世界上的諸多影響力，恰恰源于將他國(guó)視為戰(zhàn)略伙伴的一部分。

常被視為典型美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義者的西奧多·羅斯福（Theodore Roosevelt）雖擅用武力，卻相信偉大國(guó)家最終必須受“國(guó)際社會(huì)良知”指引，不僅考慮自身利益，也顧及“他國(guó)利益”。他指出，成功的強(qiáng)國(guó)不能“無(wú)視真正道德的基本準(zhǔn)則”行事。

數(shù)十年來，世界之所以支持奉行這些原則的美國(guó)，并接受其權(quán)力（盡管存在缺陷與錯(cuò)誤），正是因?yàn)槊绹?guó)并非僅出于狹隘自利——更非出于單一統(tǒng)治者的狹隘私利——而行動(dòng)。

那個(gè)時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。特朗普僅用一年時(shí)間便摧毀了既有的美國(guó)秩序，并削弱了美國(guó)在未來世界中維護(hù)自身利益的能力。如果美國(guó)人覺得捍衛(wèi)世界秩序代價(jià)太高，那就等著為接下來的一切買單吧。

說明：本號(hào)刊發(fā)來自各方的文章，是為了獲得更全面的信息，不代表本號(hào)支持文章中的觀點(diǎn)。由于微信公眾號(hào)每天只能推送一次，本站目前在騰訊新聞發(fā)布最新的文章，每天24小時(shí)不間斷更新，請(qǐng)?jiān)隍v訊新聞中搜索“邸鈔”，或在瀏覽器中點(diǎn)擊：

https://news.qq.com/omn/author/8QIf3nxc64AYuDfe4wc%3D