作為在美留學(xué)生，聊聊圍繞牢A和美國(guó)“斬殺線”的新?tīng)?zhēng)論

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 狄薇薇】

中國(guó)人對(duì)外認(rèn)知的2025年，始于小紅書(shū)，終于“斬殺線”。

從“西雅圖冰雨夜”到今天，“斬殺線”這個(gè)話題已經(jīng)發(fā)酵小半年了。然而，隨著多國(guó)重磅媒體相繼報(bào)道，國(guó)內(nèi)逐漸出現(xiàn)了一些不同層次的爭(zhēng)議聲音。對(duì)此，筆者有一些自己的看法。

1.警惕部分勢(shì)力利用性別矛盾攪混水

在討論正題之前，筆者先為留美的非理工科本碩女生們說(shuō)句話。畢竟在為“斬殺線”這個(gè)題目考慮了大半個(gè)月稿子，到月底一覺(jué)醒來(lái)，突然被扣了頂“三通一達(dá)”的帽子，換誰(shuí)都難以心情很好！

筆者首先講一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)：

境外勢(shì)力眼見(jiàn)美國(guó)的“斬殺線”問(wèn)題鐵板釘釘、無(wú)法掩蓋，于是揚(yáng)長(zhǎng)避短，發(fā)明了一種新打法：通過(guò)破壞篡改牢A維護(hù)女留學(xué)生名譽(yù)的本意（牢A的本意見(jiàn)其1月29日發(fā)布的澄清）、以“西式民粹輿論引導(dǎo)”投機(jī)這波民間覺(jué)醒浪潮推波助瀾，將其導(dǎo)向性別惡意方向，以達(dá)到“將牢A本人釘死成‘厭女incel’”的小目標(biāo)、“將牢A粉絲從最廣大的群眾整體中割裂出來(lái)、使中國(guó)人民在性別/群體對(duì)立中自亂陣腳”的中目標(biāo)，乃至最終“破壞國(guó)家鼓勵(lì)婚育總體部署”的大目標(biāo)。

為什么我們不分性別學(xué)歷都要起來(lái)揭穿和粉碎這種陰謀？

筆者不講什么女性權(quán)益政治正確，直接舉例子吧：

現(xiàn)在網(wǎng)上對(duì)“三通一達(dá)”兩種最常見(jiàn)的辯護(hù)是，STEM專業(yè)或女博士、女博后可以“免通”；“能拿出學(xué)術(shù)成果”的女留學(xué)生可以“免通”——考慮到這些人所謂的“學(xué)術(shù)成果”明顯要以洋人蓋章為準(zhǔn)，要是以后都按這兩種辯護(hù)邏輯行事，那毫無(wú)學(xué)術(shù)成果如筆者（文科碩士哪來(lái)的paper呀喂！），畢業(yè)回國(guó)后大概要把這頁(yè)截圖做成牌子，每到一地面試相親都先拿出來(lái)掛脖子上，然后指望一場(chǎng)蕩婦羞辱“庶幾可免”了

這個(gè)例子的意義在于，“拿身份講立場(chǎng)”，對(duì)嗎？

不對(duì)！

對(duì)立場(chǎng)問(wèn)題正確的態(tài)度是，涉密機(jī)要部門(mén)設(shè)置明確的留學(xué)生禁入門(mén)檻，普通國(guó)企事業(yè)單位崗位加強(qiáng)有針對(duì)性的個(gè)別審查。至于個(gè)體私營(yíng)機(jī)構(gòu)尤其涉嫌“公改私”的機(jī)構(gòu)，除非參與保密資質(zhì)認(rèn)證、持有國(guó)家保密配方或禁止出口名錄產(chǎn)品等的部門(mén)，不要亂給自己加戲：以公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)為工具的人民民主專政是四項(xiàng)基本原則的保障。

免簽時(shí)代，大家都有概率直接遭遇外國(guó)人腐蝕拉攏，依法都要平等接受國(guó)家、用人單位和“密接”群眾相互之間的，與崗位職責(zé)風(fēng)險(xiǎn)相適應(yīng)水平的監(jiān)督。境外勢(shì)力試圖在我國(guó)培養(yǎng)西式“身份豎切”、“歧視規(guī)則”來(lái)架空取代四項(xiàng)基本原則的妄想，必定是徒勞的。

筆者知道自己所在的“中國(guó)女性/女大學(xué)生/女留學(xué)生”群體中有不同程度崇洋媚外的人，而且遇上的概率高于通常遇不到外國(guó)人的群體。從集體層面，我們都要堅(jiān)決反對(duì)正常跨國(guó)愛(ài)情之外僅僅“因?yàn)閷?duì)方是洋人”就自甘被人玩弄伏低做小，因?yàn)檫@本質(zhì)上是一種法西斯主義的“種族優(yōu)越論”價(jià)值觀；從個(gè)體層面，筆者作為女性，堅(jiān)決反對(duì)一些中國(guó)女性/女大學(xué)生/女留學(xué)生“在國(guó)外開(kāi)放、然后回國(guó)隱瞞這種開(kāi)放歷史相親”，尤其濫用中國(guó)彩禮民俗在這種隱瞞基礎(chǔ)上撈取男方錢(qián)財(cái)，這是吃文化差異和信息差的欺騙行為。

現(xiàn)在試問(wèn)，如果有人依據(jù)上述現(xiàn)象，宣傳“難道不是‘只要是中國(guó)的女性/大學(xué)女生/女留學(xué)生’、尤其‘中國(guó)女留學(xué)生’，就全都/默認(rèn)/天生崇洋媚外嗎？”，這是一種什么行為？是不是反倒是宣揚(yáng)者崇洋媚外、喪失民族尊嚴(yán)，以及對(duì)民族姐妹失去基本信心的行為？

實(shí)際上，由于中國(guó)的強(qiáng)大，近年以來(lái)中國(guó)女性尤其新一代女留學(xué)生在海外的整體形象早就不復(fù)本世紀(jì)初乃至十余年前那種“亞裔平均水平的‘easy’”了。稍微關(guān)注一下現(xiàn)在的洋人網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，就能發(fā)現(xiàn)大量類似下圖的表情包：

21世紀(jì)的主流西方白人早就過(guò)河了，一些崇洋媚外的人（無(wú)論男女）還在假裝摸石頭

今天的中國(guó)主流留歐/加拿大女學(xué)生，敢于在人家的中央車站彈奏“紅日升在東方，其大道滿霞光”，敢于在二月用燈籠接管人家的校園燈桿、在十月用五星紅旗接管人家的宿舍門(mén)廊（以前這些門(mén)廊很可能是被盤(pán)踞寶島詐騙團(tuán)伙的旗子占據(jù)的）；敢于討伐外國(guó)廠商剽竊馬面裙、批判在國(guó)內(nèi)毫無(wú)名氣的外國(guó)戲子拉瞇瞇眼/籃球老板支持“港獨(dú)”，敢于理直氣壯地在問(wèn)卷采訪中表達(dá)對(duì)民族、對(duì)祖國(guó)道路的熱愛(ài)和認(rèn)同。

在美國(guó)公開(kāi)實(shí)踐這一切的實(shí)例相對(duì)不多，唯一原因是外國(guó)公民在美國(guó)以《內(nèi)部安全法》（至今未廢除）、《共產(chǎn)主義控制法》（至今未廢除）和《愛(ài)國(guó)者法案》為代表的法西斯化法律體制下極端的言論不自由局面——只不過(guò)，直到最近，這種法西斯本性才徹底暴露在了世界面前。

在“黃熱病”問(wèn)題上——無(wú)論是今天的個(gè)別女留學(xué)生、還是之前的個(gè)別國(guó)內(nèi)高校女生，崇洋媚外女性的本質(zhì)是“對(duì)本民族男性的自我厭棄”，方式是“非理性地‘媚’外國(guó)的男”；而個(gè)別崇洋媚外男性的本質(zhì)則是“對(duì)本民族女性的自我厭棄”，方式是“嗜好消費(fèi)、熱衷傳播、聚焦放大本族崇洋媚外女性的個(gè)體、事例、黑深殘情節(jié)，下意識(shí)認(rèn)她們?yōu)椤久褡?同群體女性的代表’，否定這些個(gè)體/事例的非代表性”。排除XXY等染色體異常個(gè)體，中華民族總共就男女倆性別，上述兩種群體合起來(lái)，就完成了對(duì)中華民族整體的厭棄。

真是一對(duì)笑面虎、兩頭烏角鯊呀

關(guān)于一些女性“在國(guó)外開(kāi)放、回國(guó)后隱瞞這種開(kāi)放相親”的問(wèn)題，前面討論了“隱瞞真實(shí)價(jià)值觀”的后半部分：正如筆者所說(shuō)，這是一種欺騙，與“保守-進(jìn)步”的社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)毫不相干，放之四海而皆準(zhǔn)。

至于前半部分，也就是“性愛(ài)自由/開(kāi)放關(guān)系（無(wú)論對(duì)自己還是對(duì)自己可能鐘意的另一半）是否只是合理文化選擇”的部分，討論起來(lái)更加敏感，但筆者還是希望對(duì)一部分糾結(jié)于此的人直面這個(gè)話題：

如果要上升到學(xué)術(shù)層面，例如“跨文化環(huán)境下對(duì)‘自愛(ài)’觀念客觀存在的認(rèn)知落差及其文化影響”，實(shí)事求是地說(shuō)，在今天這個(gè)世界變局的時(shí)代，男性主流偏向“保守”、女性主流偏向相反的方向，似乎是包括西方和非西方在內(nèi)各種社會(huì)的共同特征。它應(yīng)被視為人類文明發(fā)展到當(dāng)前生產(chǎn)力-生產(chǎn)關(guān)系階段一個(gè)共通的“發(fā)展瓶頸”型困境，不像是靠“性別之間相看兩厭”所能解決的。

世間好物不堅(jiān)牢，彩云易散琉璃碎，發(fā)達(dá)社會(huì)的自我凝聚力比茹毛飲血、男耕女織的前工業(yè)社會(huì)更加脆弱，而我們這代男孩女孩正好生在了這個(gè)“文明陣痛期”。筆者不是女?huà)z，無(wú)力獨(dú)自修補(bǔ)整個(gè)文明社會(huì)的裂隙，但至少希望避免拿錘子朝那裂痕上面砸。

身為其中一員，筆者理解本節(jié)標(biāo)題所述的身份應(yīng)當(dāng)祛魅，也有因這種祛魅進(jìn)程使自己降低吸引力和歸國(guó)發(fā)展空間的心理準(zhǔn)備。但祛魅到盡頭，應(yīng)該是刮盡被舊勢(shì)利觀念無(wú)差別錯(cuò)鍍?cè)凇吧矸荨鄙系慕鸱郏皇菬o(wú)差別被一種新的勢(shì)利觀念反抹上一層濃硫酸。否則，這既不是社會(huì)進(jìn)步，也不是必要的矯枉過(guò)正，只是從一個(gè)極端擺蕩到另一個(gè)極端罷了。

最后要說(shuō)：地圖炮羞辱當(dāng)前已在海外的陪讀媽媽是不對(duì)的，但除非是廣東福建僑鄉(xiāng)等“有親族在國(guó)外”自然形成的慣例情況，否則筆者反對(duì)任何本科以下“小留學(xué)生”（無(wú)論男女），至少反對(duì)送美國(guó)：宏大敘事就不說(shuō)了，今天的美國(guó)不比三十年前，K-12學(xué)校魚(yú)龍混雜、小孩很容易學(xué)壞，于你們家長(zhǎng)的“財(cái)富傳承”、“階層維持”毫無(wú)益處。

2.“斬殺線”概念本身，從來(lái)不是新的“主=6”

俄國(guó)有一句諺語(yǔ)：“您是我的客人，但真理是我的母親。”雖然那些割裂放大牢A“防撈”言論、違反牢A本意推波助瀾性別對(duì)立的“投機(jī)‘愛(ài)’國(guó)”帶頭起哄者讓筆者有些生氣，但作為一個(gè)當(dāng)前身在美國(guó)的有節(jié)操的文科生，對(duì)“斬殺線”這個(gè)概念本身，筆者還是要按實(shí)話說(shuō)：

牢A對(duì)美國(guó)底層的宏觀描述當(dāng)然是真的。

這不僅與筆者課余關(guān)注美國(guó)Z世代“親華趨勢(shì)發(fā)展”的經(jīng)驗(yàn)完全吻合，而且與筆者對(duì)美國(guó)社會(huì)分層的其他觀察都相合：

筆者去年感恩節(jié)時(shí)寫(xiě)“詐捐調(diào)查”舉的例子

一個(gè)“已有些舊的新例子”：1月15日，特朗普的農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)羅林斯（2025年《福布斯》估計(jì)身價(jià)1500萬(wàn)美元）鼓勵(lì)美國(guó)人吃3美元的“憶苦飯”（菜品如圖。根據(jù)Straight Arrow News在內(nèi)布拉斯加Aldi超市的實(shí)測(cè)，圖示食材實(shí)際價(jià)值8.93美元）

如老讀者所知，筆者自到美國(guó)以來(lái)，一直在美國(guó)法律安全范圍內(nèi)觀察美國(guó)左翼人士在現(xiàn)實(shí)中和美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)論壇上的言論和活動(dòng)。因此一年來(lái)，筆者已在“我朋友說(shuō)”（現(xiàn)實(shí)）、網(wǎng)絡(luò)論壇和直播間的評(píng)論區(qū)發(fā)現(xiàn)了大量細(xì)思極恐的八卦，包括但不限于紅州“衣架打孩子”（伸進(jìn)去打）、藍(lán)州出門(mén)一排墮胎診所的高中、美國(guó)的厭女incel圈子、華盛頓特區(qū)和紐約的暴力往事等等。

而對(duì)于牢A的切片，筆者聽(tīng)得足夠多以后就覺(jué)得，他涉獵的范圍或者“閱歷”實(shí)在太過(guò)豐富多彩了：筆者自己一個(gè)在美國(guó)三流大學(xué)被參考書(shū)和essay塞滿的研究生，即使績(jī)點(diǎn)（GPA）不想要了，一天能做成多少事，一年下來(lái)心里還是有譜的。何況傳說(shuō)文科比理科“水”一倍，筆者自認(rèn)如果給自己再加一倍課時(shí)負(fù)擔(dān)，連這篇稿子都沒(méi)得寫(xiě)了。

因此，筆者不會(huì)給牢A直播中那些驚悚內(nèi)容的“親歷性”作任何背書(shū)。

然而，也正因此，筆者意識(shí)到，牢A的講述，至少相當(dāng)一部分是可以在美國(guó)民間找到印證的。我們關(guān)注的重點(diǎn)，應(yīng)該是美國(guó)本身有沒(méi)有這些問(wèn)題、而不是牢A本人是不是要把他的直播切片拿去投C刊文章，因此他直播的那些東西是否有可靠信源、是否有符合學(xué)術(shù)規(guī)范的田野調(diào)查取證，根本無(wú)關(guān)緊要。

《求是》那篇正兒八經(jīng)的期刊文章筆者也找來(lái)看了。和筆者所想的相同，《求是》所背書(shū)的，從來(lái)不是牢A這個(gè)人、不是他（尤其在回國(guó)后）那些越來(lái)越面面俱到、真假難辨細(xì)節(jié)故事的“親歷性”，而是針對(duì)“斬殺線”這個(gè)宏觀概念所意味著的、“普通中國(guó)人開(kāi)始在對(duì)美國(guó)社會(huì)發(fā)展程度的評(píng)判中進(jìn)行議程設(shè)定”這個(gè)傳播學(xué)意義上的里程碑。

對(duì)于那些在國(guó)內(nèi)和美國(guó)“開(kāi)盒”牢A的人，首先，正如筆者反對(duì)輿論走向厭女一樣，筆者堅(jiān)決反對(duì)“盒戰(zhàn)爭(zhēng)”；其次，“盒”出來(lái)的結(jié)果筆者看到了，相信那些在國(guó)內(nèi)拿著數(shù)據(jù)報(bào)表口口聲聲否認(rèn)美國(guó)“斬殺線”存在的人、和國(guó)外名校畢業(yè)否認(rèn)見(jiàn)過(guò)“高達(dá)”的人也一樣。

既然如此，你們嘲笑牢A“英語(yǔ)口語(yǔ)差”、“專業(yè)知識(shí)充滿錯(cuò)誤”時(shí)，有沒(méi)有意識(shí)到，這與他被開(kāi)出來(lái)的履歷狀況、學(xué)校層次正好對(duì)應(yīng)？

這些在美國(guó)零經(jīng)歷或只有體面訪學(xué)經(jīng)歷的國(guó)內(nèi)知識(shí)分子、在美國(guó)從AP開(kāi)始定向培養(yǎng)的藤校優(yōu)生、CS碩博、數(shù)學(xué)物理博后學(xué)者們，嘲笑牢A被開(kāi)出來(lái)的履歷難看、學(xué)校層次低時(shí)，有沒(méi)有意識(shí)到，這又與“他跟你們不在一個(gè)階級(jí)”的預(yù)期是正好對(duì)應(yīng)的？

數(shù)據(jù)來(lái)源Numbeo是全球最大的生活成本資料庫(kù)。圖中對(duì)中國(guó)工資平均數(shù)的估計(jì)偏高，但美國(guó)工資數(shù)字沒(méi)有扣醫(yī)保和其他“非稅損耗”，實(shí)際上基本公平

實(shí)事求是地說(shuō)，作為一個(gè)中等偏下水平（比社區(qū)學(xué)院好一些）的留學(xué)生，筆者自己也從來(lái)沒(méi)見(jiàn)過(guò)糖霜蘋(píng)果、史萊姆、高達(dá)；至于毒品、大麻和牢A似乎沒(méi)有提及的笑氣，筆者都只在美國(guó)中文論壇上刷到過(guò)“提及”，還從沒(méi)見(jiàn)過(guò)實(shí)物。

這是筆者自身的生活方式?jīng)Q定的。做乖乖女、兩點(diǎn)一線、天黑就回家反鎖房門(mén)、出門(mén)就藏在堅(jiān)固的汽車?yán)铮ツ隂](méi)有田野調(diào)查，閑逛不出旅游區(qū)（下半年由于國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)和ICE出沒(méi)，連周末出門(mén)都很少了），自然身邊所及，全是美國(guó)的光明面或至少“正常面”。筆者不可能因?yàn)樽约翰幌矚g美國(guó)政治體制就對(duì)國(guó)內(nèi)瞎編，說(shuō)在華盛頓紀(jì)念碑前看到了“高達(dá)”漂上岸。

要是有一天這水面真能撈出“高達(dá)”來(lái)，那美國(guó)就徹底完蛋了

實(shí)際上，筆者之前寫(xiě)過(guò)一篇文章，單道那美國(guó)“學(xué)院左派”被近年大量涌入的新一代“因貧致左”低水平左派青年沖垮、致使近兩年中國(guó)社會(huì)主義道路在美國(guó)“左派圈子”中認(rèn)可度大增的事情。那篇文章至少能提醒我們一點(diǎn)：美國(guó)的左派尤其共產(chǎn)主義者內(nèi)部，早年尚且有巨大的階級(jí)隔離。既如此，何況于那些沒(méi)有“共情窮人”主觀意識(shí)、一輩子有幸生活在美國(guó)“上中產(chǎn)”社會(huì)泡泡里的人呢？（而且由于這個(gè)泡泡自身又內(nèi)含許多嵌套的“上層”泡泡、集體關(guān)注高度聚焦在最富的頂端，因此身處其中的每一層、包括大概是接近最外層的筆者自己，總是只會(huì)自視為“普通生活水平”。）

因此，筆者不會(huì)說(shuō)那些身在美國(guó)、卻聲稱從未感受到“斬殺線”存在的人，一定就是主觀在說(shuō)謊，或者在維護(hù)自己的某種“光環(huán)”；對(duì)于那些自身就讀于名校STEM專業(yè)、畢業(yè)后靠自己打拼人生軌跡一直正常順利，生活幸福家庭美滿的人尤其如此。宣傳后面這部分人都是收了特朗普或DOGE的錢(qián)，因?yàn)椴⒉皇鞘聦?shí)，只會(huì)產(chǎn)生反效果。揭示產(chǎn)生這種“認(rèn)知落差”的深層機(jī)理——美國(guó)“長(zhǎng)生種”和“短生種”宛如天淵、對(duì)面不識(shí)的高度固化的階級(jí)隔離，才是真正有意義和價(jià)值的。

信手拈來(lái)一個(gè)最近且較知名的“短生種”例子：曾于1990年代效力于NFL費(fèi)城老鷹隊(duì)和奧克蘭突襲者隊(duì)的職業(yè)橄欖球運(yùn)動(dòng)員、防守截鋒凱文·拉馬爾·約翰遜（Kevin Lamar Johnson）在（很可能在慢性創(chuàng)傷性腦病CTE折磨下）流浪多年后，于2026年1月21日被發(fā)現(xiàn)因“頭部鈍器傷和刀傷”歿于洛杉磯威洛布魯克社區(qū)東120街一座立交橋下的流浪漢營(yíng)地，終年55歲

對(duì)了，筆者的駕照上選中了“器官捐贈(zèng)”；至少在筆者辦駕照的車管所，這個(gè)框并非默認(rèn)，筆者是有意識(shí)自愿勾選的。筆者考駕照早于牢A出圈，關(guān)于“美國(guó)對(duì)捐贈(zèng)者有概率不盡力搶救或有意弄死”的都市傳說(shuō)也早在他講前就聽(tīng)說(shuō)過(guò)。勾選是因?yàn)楣P者考取駕照時(shí)已經(jīng)寫(xiě)了一些“反美”文章，勾上它，將來(lái)萬(wàn)一不幸或被開(kāi)盒，器官終究有機(jī)會(huì)救人的，這個(gè)勾則可以作為自己對(duì)美國(guó)人民并無(wú)惡意（只瞧不上美國(guó)政治體制）的證明。

3.這暗影議會(huì)/姚黃牡丹，究竟你是主還是我是主

筆者沒(méi)有喜歡玩戰(zhàn)錘的男朋友，因此和“斬殺線”這個(gè)游戲術(shù)語(yǔ)本身一樣，很長(zhǎng)一段時(shí)間里，筆者都不知道牢A的B站網(wǎng)名是什么意思，在小紅書(shū)上被給出的答案也全是錯(cuò)的。直到紐約時(shí)報(bào)的某個(gè)體制內(nèi)編輯寫(xiě)了一篇壓美國(guó)輿情的英文文章把這個(gè)詞胡亂翻成“Squid King”（魷魚(yú)大王），筆者直接找美國(guó)人，花費(fèi)很大精力才落實(shí)了“斯奎奇大王”典故的正確英文原文——Skreech Verminking（“尖嘯的害蟲(chóng)之王”）：

幸好有人貼過(guò)真·斯奎奇大王的手辦，可以拿著問(wèn)人。不過(guò)光看這“鼠設(shè)”就夠讓筆者掉san的了

根據(jù)筆者從Fandom查得的戰(zhàn)錘故事設(shè)定，斯奎奇大王是斯卡文鼠人族的神界——?dú)缰常≧ealm of Ruin）的最高權(quán)力機(jī)關(guān)——“暗影十三人議會(huì)”中十二位“害蟲(chóng)領(lǐng)主”（Verminlord）的首領(lǐng)，掌握著斯卡文鼠人族法典總匯——“誡命之柱”（Pillar of Commandments）上信息的“解譯權(quán)”。這倒是與現(xiàn)實(shí)中之前一段時(shí)間牢A“掌控西雅圖海岸解釋權(quán)”的局面頗為相合。

然而，經(jīng)過(guò)牢A破圈初期的混亂后，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)網(wǎng)上針對(duì)“斬殺線”這個(gè)概念陸續(xù)出現(xiàn)了一些“贏學(xué)”聲音。主要的大致有兩種：

一種宣稱，“斬殺線”火起來(lái)是有人在搞贏學(xué)，國(guó)內(nèi)其實(shí)更糟，信牢A的這輩子有了。

例如下圖這個(gè)拼命暗示“大家察覺(jué)到了這個(gè)話題有些不對(duì)勁”的公眾號(hào)，博主雖然對(duì)“斬殺線”理解得不大準(zhǔn)，倒是起碼比較全面地展示了美國(guó)的景象，“噴點(diǎn)”立足在國(guó)內(nèi)。

不過(guò)由于作者心里濾鏡太重，有些段落還是挺離譜的。比如這個(gè)在俄勒岡州波特蘭Whole Foods超市門(mén)口討飯的大學(xué)女生，筆者很想介紹這姑娘去給觀察者網(wǎng)寫(xiě)稿——以羅林斯推薦的吃法（假設(shè)她能按自己說(shuō)的價(jià)格供應(yīng)食材），一篇稿費(fèi)可在美國(guó)吃幾十天

考上大學(xué)的姑娘為了去一所稀爛的藍(lán)州學(xué)校（那位女大學(xué)生的乞討位置為NW Couch St與NW 12 Ave路口，此地為波特蘭市中心，停車費(fèi)比飯錢(qián)還貴，學(xué)校必在附近，而附近每一所學(xué)校都是和牢A那所“各有短長(zhǎng)”的），要弄到自己乞討睡大街；一個(gè)要乞討睡大街的姑娘為了在一所稀爛的大學(xué)里有社交，沒(méi)有不要車、不要狗、衣服隨緣——總之，沒(méi)有“不假裝中產(chǎn)”的自由；這本身就是“斬殺線”的字面意思！

更不要說(shuō)看到這類帖子（就不翻譯了），有穩(wěn)定開(kāi)銷的筆者甚至無(wú)法判斷，一個(gè)美國(guó)女大學(xué)生萬(wàn)一斷供時(shí)，“清清白白乞討”究竟是不是一種比“靠糖爹租個(gè)屋檐”更合理的選擇

與此同時(shí)，另一種則宣稱，“斬殺線”火起來(lái)是有人在搞贏學(xué)，美國(guó)壓根沒(méi)有那么一回事，信“斬殺線”的這輩子有了——這種“贏學(xué)”受眾一般很難說(shuō)出完整中文句子，辯論以“典孝繃麻樂(lè)急贏”為主，一些外網(wǎng)環(huán)境堪稱群魔亂舞，就不截圖了。

總的來(lái)說(shuō)，這些人無(wú)非是在爭(zhēng)奪被牢A奪去的“美國(guó)底層景象解釋主導(dǎo)權(quán)”，或者說(shuō)：這斯卡文鼠人的暗影議會(huì)，究竟你是主還是我是主？

然而，由于美國(guó)的客觀現(xiàn)實(shí)，即使他們挖出了牢A的一些客觀問(wèn)題，這場(chǎng)“爭(zhēng)奪主導(dǎo)權(quán)”的爭(zhēng)論他們必定是無(wú)法成功的。

或許可以換一個(gè)筆者更熟悉的比方——“姚黃牡丹”。在這個(gè)場(chǎng)景里，把皇后視為貝森特，大如視為牢A，加菲視為外網(wǎng)那些開(kāi)盒傳盒的人，加菲再代表皇后陰陽(yáng)怪氣也是沒(méi)用的。無(wú)論多年后大如被挖出多少槽點(diǎn)，也不能改變“花中之主，本在人心”這句話單獨(dú)挑出來(lái)時(shí)蘊(yùn)含著唯物主義光輝的主客觀真理性。

這個(gè)比方還可以從一個(gè)更復(fù)雜的角度來(lái)打：“美國(guó)底層人民”好比當(dāng)時(shí)的魏嬿婉，大如仍然是牢A，“前者擁有姚黃牡丹這個(gè)東西”是一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)，而后者只是把這個(gè)東西“復(fù)現(xiàn)”到了皇后、加菲和觀眾們眼前。現(xiàn)在有很多不同品種的加菲，有的急于指責(zé)魏嬿婉們都是罪有應(yīng)得應(yīng)當(dāng)掌嘴；有的指責(zé)牢A對(duì)姚黃牡丹的“復(fù)現(xiàn)”繡工不像；有的向皇后（貝嫂）舉報(bào)牢A僭越展示了只有她這個(gè)級(jí)別才有資格關(guān)注的東西；最具迷惑性的一類，是刻意把上述幾種加菲的聲音和B站懿學(xué)UP主們正常吐槽牢A搖香菇的聲音混淆在一起，宣稱因?yàn)榇笕缛司壊缓谩⒏鞣N槽點(diǎn)、天天墻頭馬上的很討厭，所以加菲是掌握真理的一方。

然而，“斬殺線”有沒(méi)有輿論殺傷力，本是由美國(guó)底層人民的人心決定的。美國(guó)的底層被他們的當(dāng)權(quán)派搞得越困苦、國(guó)家和社會(huì)自身演化出的各種兜底措施越失效，這道線就越真實(shí)，就越成為真理的代表——不管來(lái)一個(gè)什么人來(lái)描述、不管它們有沒(méi)有可查證的經(jīng)歷支撐，都一樣

4.任何一個(gè)看似“扯后腿”的社會(huì)領(lǐng)域/分支，在輿論戰(zhàn)中都是有用的

對(duì)于那些堅(jiān)持陰陽(yáng)怪氣的人，一般來(lái)說(shuō)，這種爭(zhēng)辯在爭(zhēng)辯規(guī)則之內(nèi)都不會(huì)有結(jié)果（美國(guó)明州最近的局勢(shì)就是證明），筆者懶得參與。但筆者這一節(jié)想討論兩個(gè)問(wèn)題：

筆者知道，我們的很多年輕男性對(duì)小紅書(shū)是多少有點(diǎn)成見(jiàn)的（可能也不是那么“成”，筆者自己在小紅書(shū)上也沒(méi)有任何政治內(nèi)容，而社區(qū)內(nèi)一直有一種說(shuō)法“離little red book最遠(yuǎn)的就是小紅書(shū)”）；而牢A除了san值高、不怕臟累外，按他自己在直播里關(guān)于“4+4”的說(shuō)法，約等于一個(gè)從社區(qū)大學(xué)沖藤校失敗的“董小姐”。

這兩者所屬的圈子，都并不屬于某種傳統(tǒng)意義上“身份愛(ài)國(guó)者”們：體制內(nèi)、軍迷、鍵政愛(ài)好者、廢除英語(yǔ)呼吁者……所聚居的“典型陣營(yíng)”。

然而，2025年中國(guó)“輿論戰(zhàn)”對(duì)外、對(duì)內(nèi)的兩場(chǎng)破局，正是分別發(fā)生在這兩個(gè)環(huán)境。

這啟發(fā)我們思考，

1.在一個(gè)信息圈層里早已眾所周知的客觀事實(shí)（比如與“斬殺線”相近似的ALICE線等概念，對(duì)美國(guó)學(xué)術(shù)界、美國(guó)底層、包括筆者這樣長(zhǎng)期關(guān)注美國(guó)左派發(fā)展的人都從來(lái)不是什么新鮮事），什么樣的朝“中立大眾”和“否認(rèn)圈層”推廣的方法才是有效的？ 2.在任何思想都能圈地自萌、任何認(rèn)知都能形成回音壁，“永遠(yuǎn)不要嘗試說(shuō)服不同想法的人”即使在我們內(nèi)部也幾成共識(shí)的今天，無(wú)論對(duì)內(nèi)對(duì)外，“解決被罵問(wèn)題”、掌握輿論主動(dòng)的關(guān)鍵是什么？

對(duì)前一個(gè)問(wèn)題，西方社會(huì)學(xué)和傳播學(xué)已經(jīng)提供了相對(duì)完備的定性模型和理論基礎(chǔ)。例如“社會(huì)對(duì)新認(rèn)知接受度的分層模型”，現(xiàn)在已有羅杰斯最初為新工藝推廣開(kāi)創(chuàng)的創(chuàng)新擴(kuò)散理論。套用該理論將“被接受對(duì)象”替換為“新的社會(huì)共識(shí)觀念”，可以將社會(huì)成員按接受快慢分為五層：

“先驅(qū)者”：敢于邁出去嘗試?yán)斫獠煌鐣?huì)觀念的少數(shù)人，因?yàn)檫^(guò)于“靈活”，可能在原所屬社會(huì)里沒(méi)什么地位。他們是社會(huì)“靈視”的開(kāi)啟人。 “早期采信者”：在原社會(huì)中受人尊敬的開(kāi)明意見(jiàn)領(lǐng)袖，能審慎地將新理念引入。他們是變遷的推動(dòng)者，往往也是早期得利者。 “早期大眾”：偏向穩(wěn)重但自有判斷的人，能在理性看到新理念的正確性后加入。他們是變遷的分利者。 “晚期大眾”：隨大流主導(dǎo)的絕大多數(shù)社會(huì)成員，早期對(duì)理念沖擊總是持懷疑和否定態(tài)度，直到“早期大眾”大都轉(zhuǎn)變后，因社會(huì)壓力而轉(zhuǎn)變。他們是社會(huì)的穩(wěn)定力量。 “固化者”：俗稱保守派，最后才接受觀念變遷、或者永遠(yuǎn)拒絕，會(huì)不斷用新事實(shí)去堅(jiān)定自己的舊觀念。他們是社會(huì)“版本回退”時(shí)“備份”的承載者。

在這種“新觀念/認(rèn)知的社會(huì)推廣中，無(wú)論如何都拒絕改變的“固化者”始終是存在的：無(wú)論是愛(ài)潑斯坦文件對(duì)于一些美國(guó)人（如圖），還是“斬殺線”對(duì)于一些死硬中國(guó)公知——左側(cè)系美國(guó)人用AI生成的梗圖，但其言論（右圖）和給他點(diǎn)贊的650個(gè)人卻是真實(shí)存在的

在“斬殺線”議題國(guó)內(nèi)傳播的例子中，“先驅(qū)者”只有牢A一個(gè)人，“早期采信者”則是直播時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)律自身完成的。目前這一傳播可能已擴(kuò)散到了S型曲線后段的平滑階段

不同圈層的人擁有不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、性格特征、文化程度和信息渠道（人脈關(guān)系、技術(shù)渠道等），以及自己獨(dú)特的“解釋框架”或“話語(yǔ)體系”，框架決定了什么樣的事實(shí)被關(guān)注、如何被歸因以及如何被評(píng)價(jià)。一個(gè)新認(rèn)知的傳播，必須跨越第二層到第三層間的“擴(kuò)散裂痕”，才能成為社會(huì)主流：

一方面，這使得社會(huì)對(duì)新認(rèn)知的接受速度和水平并非勻質(zhì)的。在圈層受到?jīng)_擊時(shí)，根據(jù)“認(rèn)知失調(diào)理論”，圈層成員會(huì)因接觸到與已有信念矛盾的事實(shí)而心理不適，并傾向于最便捷的方式——否定、曲解事實(shí)，直到無(wú)法做到這一點(diǎn)；而這一過(guò)程中“確認(rèn)偏誤”會(huì)發(fā)揮作用，人會(huì)有選擇地收集、回憶和解讀新信息以確認(rèn)既定的理念，使得這一過(guò)程更加艱難。這導(dǎo)致社會(huì)在新認(rèn)知推廣過(guò)程中呈現(xiàn)出著名的S形曲線（上圖）；

另一方面，如果一個(gè)理念無(wú)法跨越這一“擴(kuò)散裂痕”、只能穩(wěn)固其“早期采信者”，則其無(wú)法成為社會(huì)新共識(shí)，只能形成一個(gè)與其他持矛盾理念“固化者”平行的“固化者”小圈子，而這種小圈子成員的觀點(diǎn)會(huì)因“討論內(nèi)部化”逐漸朝著更遠(yuǎn)離社會(huì)平均水平的方向移動(dòng)（群體極化），使其更難被社會(huì)平均成員所接受。這可以很好地解釋共產(chǎn)主義價(jià)值觀在1990年代至最近時(shí)期的西方尤其美國(guó)打不開(kāi)的原因。

這些理論和模型是很好的武器，只是長(zhǎng)期以來(lái)由于我國(guó)條件限制，以前掌握這些理論和模型的人同時(shí)也全盤(pán)接受了西方的政治價(jià)值觀、產(chǎn)生了對(duì)其盲目而無(wú)原則的崇拜，喪失了主動(dòng)運(yùn)用這些武器的能力，使得它們沒(méi)能發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。

筆者一直認(rèn)為：人文社科專業(yè)從來(lái)都是有用的。去西方學(xué)回來(lái)的人文社科知識(shí)好比繳獲的三八式步槍，雖然是“敵人的武器”，但一經(jīng)掌握在對(duì)西方社會(huì)不再有全盤(pán)崇拜和“人脈依附”心態(tài)的、獨(dú)立的文科人手中，便可以反過(guò)來(lái)用于分析和批判西方自身的問(wèn)題，還可以指導(dǎo)我們自己在輿論戰(zhàn)中的“突破”方向。為回答本節(jié)開(kāi)頭的第二個(gè)問(wèn)題提供理論指導(dǎo)，則需要我們自己在現(xiàn)有基礎(chǔ)上加入時(shí)代發(fā)展和我們自己的價(jià)值觀，建立起新的社會(huì)科學(xué)理論和定性模型，將來(lái)甚至可能有定量模型。

類似地，“小紅書(shū)難民潮”事件和“斬殺線”事件都證明，圈地自萌、對(duì)外封鎖、討論向內(nèi)，無(wú)助于打開(kāi)“解決被罵問(wèn)題”的局面；許多人理想中僅限于“公派化、精英名校化、STEM化的‘受尊敬’留學(xué)生”群體，無(wú)助于打開(kāi)“取得觀察對(duì)方最底層窗口”的局面。小紅書(shū)自身對(duì)外界的開(kāi)放性（我國(guó)大多數(shù)社交平臺(tái)外國(guó)人無(wú)法在境外注冊(cè)）、政策和社會(huì)整體環(huán)境對(duì)小紅書(shū)本身生態(tài)的包容、一個(gè)大規(guī)模低水平留學(xué)生土壤的客觀存在（必須要低到一個(gè)相當(dāng)?shù)某潭龋拍墚a(chǎn)生牢A與他的工作環(huán)境接觸的機(jī)會(huì)），反而成就了2025年中國(guó)對(duì)外輿論認(rèn)知“兩次大戰(zhàn)”的成功。

那些堅(jiān)持拿著數(shù)據(jù)報(bào)表辯論“斬殺線”不存在的人，我們并不需要他們改變想法；只要我們站穩(wěn)在開(kāi)放、包容、務(wù)實(shí)、緊密聯(lián)系大多數(shù)人的一方，把他們都逼進(jìn)一個(gè)信徒只剩下“固化者”、或者一群只相互交流的激進(jìn)魔怔人“圈地自贏”的大勢(shì)里，我們就真正勝利了。

在中美斗爭(zhēng)中，我們作為中國(guó)、對(duì)于美國(guó)及其當(dāng)權(quán)派整體，也是一樣的道理。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。