政協(xié)委員建議：把農(nóng)民養(yǎng)老金增加到每月1000元，網(wǎng)友稱不該搞特殊

親，快來(lái)點(diǎn)個(gè)關(guān)注，下次串門(mén)不迷路。

近日，南通市政協(xié)委員、野村中國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家陸挺在談到農(nóng)民養(yǎng)老金的話題時(shí)提到，應(yīng)該在幾年內(nèi)，將農(nóng)民養(yǎng)老金平均水平，從目前不足300元/月，逐步提升至1000元/月。

眾所周知，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金這幾年持續(xù)在上漲，而且已經(jīng)連續(xù)3年保持了20元的較高漲幅。

20元的確算不上多，甚至有些網(wǎng)友嘲笑它還不夠買(mǎi)一杯好點(diǎn)的酒，但相比前些年只漲5元、10元，起碼是一個(gè)不小的提高。

但也要看到，如果按照這個(gè)增長(zhǎng)幅度，不亞于望梅止渴。

陸挺認(rèn)為，如果想要盡快把農(nóng)民養(yǎng)老金提高到1000元，應(yīng)該將每次的上漲幅度調(diào)整為每月50元甚至1000元更合適。

他估算過(guò)，如果每月上調(diào)100元，財(cái)政每年需額外支出約2000多億元。

這一數(shù)字，也刺痛了不少網(wǎng)友的心。

小編看到評(píng)論區(qū)有人留言，專家就是站著說(shuō)話不腰疼，這2000多億你出嗎？

這個(gè)回懟，確實(shí)很犀利，但也很沒(méi)有道理。

如果說(shuō)誰(shuí)提建議誰(shuí)掙錢(qián)，那不是在搞觀點(diǎn)的辯論，純粹就是不講事實(shí)的胡攪蠻纏。

城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金過(guò)低，這是一個(gè)基本的事實(shí)。

據(jù)《企業(yè)觀察報(bào)》2月5日的一篇文章里提到，截止2025年6月，領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金人員約1.78億，農(nóng)村人口約占90%，2025年中央基礎(chǔ)養(yǎng)老金最低標(biāo)準(zhǔn)為143元/月。

從財(cái)政補(bǔ)貼的力度上來(lái)說(shuō)，城鄉(xiāng)居民（本文主要討論的農(nóng)民問(wèn)題，以下就簡(jiǎn)稱為農(nóng)民養(yǎng)老金）獲得的補(bǔ)助卻遠(yuǎn)低于企業(yè)職工和機(jī)關(guān)事業(yè)單位。

2024年三者分別為4249.51億、8066.7億元，6439.19億元。

差異還是比較明顯的。

之所以再次談到提高農(nóng)民養(yǎng)老金的話題，在于社會(huì)上對(duì)它的爭(zhēng)論實(shí)在太大了。

基本上可以分成兩個(gè)截然不同的觀點(diǎn)：

一個(gè)是絕對(duì)的支持，認(rèn)為農(nóng)民現(xiàn)在領(lǐng)到的一兩百元養(yǎng)老金的確太低，不足于應(yīng)對(duì)晚年生活所需；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，農(nóng)民不繳或者少繳社保，領(lǐng)得少很正常，不應(yīng)該搞特殊。

應(yīng)該說(shuō)， 近些年來(lái)，不少專家學(xué)者都在呼吁“大幅度”提高農(nóng)民養(yǎng)老金。

比如鄭功成、劉世錦、陸挺、楊立雄等人都談到過(guò)這個(gè)話題，到底幅度有多大，則有每月400元、500元、600元、800元、1000元不等的標(biāo)準(zhǔn)之說(shuō)。

不少網(wǎng)友一看到這種文章就開(kāi)始蹦高，言辭激烈的開(kāi)始搞批判。

有的批評(píng)專家就知道“胡說(shuō)八道”，有的指責(zé)農(nóng)民沒(méi)有資格享受這種優(yōu)待，也不知道他們的怒氣是從哪里來(lái)的。

比如，專家提到，新中國(guó)建立初期，國(guó)家通過(guò)工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”政策，為城市建設(shè)和快速工業(yè)化積累了“第一桶金”。

而且農(nóng)民利用繳公糧、納提留的方式，極大穩(wěn)定了城里人的生活。

而這個(gè)過(guò)程，長(zhǎng)達(dá)幾十年，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家估算過(guò)，農(nóng)民為此做出的隱性貢獻(xiàn)，其價(jià)值是天文數(shù)字。

況且，在農(nóng)閑的時(shí)候，農(nóng)民還要義務(wù)出河工，大冬天冒著嚴(yán)寒，自帶干糧挖河修渠，遭多少罪他們那代人現(xiàn)在提起來(lái)都唏噓不已。

有網(wǎng)友就回懟，誰(shuí)小時(shí)候沒(méi)挖過(guò)幾個(gè)樹(shù)坑啊，城里人也有植樹(shù)造林任務(wù)，還沒(méi)聽(tīng)說(shuō)誰(shuí)拿這個(gè)去領(lǐng)養(yǎng)老金的，這是一碼事嗎？

怎么說(shuō)呢，這的確不是一碼事，可70歲往上的這一代人，他們?yōu)閲?guó)家所做的貢獻(xiàn)是毋庸置疑的。

一個(gè)河工是不夠，但公糧、提留、接納知青下鄉(xiāng)、工農(nóng)剪刀差、河工等等加起來(lái)，給那一批農(nóng)民換一個(gè)好一點(diǎn)的晚年生活，其實(shí)并不算過(guò)分。

有人說(shuō)，別管怎么樣，農(nóng)民有地就餓不著，相比之下，城市很多人找不到工作就會(huì)餓肚子，那不是更慘。

大家可別忘了，70歲以上的這批人，也是后來(lái)農(nóng)民工的主力軍。

年輕時(shí)種糧反哺城市，中年又趕上不斷推進(jìn)的城市化和工業(yè)大發(fā)展，大量的農(nóng)村土地被征用，而那些因此產(chǎn)生的增值收益，農(nóng)民拿到的并不多。

農(nóng)民沒(méi)了地，進(jìn)入城市成為“農(nóng)民工”，干著最苦最累的活，還要被人看不起，工資被拖欠更是常有的事。

這種情況下，如何來(lái)保障他們的晚年生活？

退一步講，就算有地，咱不說(shuō)東北那種地方，大部分的農(nóng)村人均耕地不足一畝很普遍。

再拋開(kāi)耕地夠不夠這件事不說(shuō)，身體能不能撐得住也是一個(gè)大問(wèn)題。

在小編看來(lái)，很多城里人過(guò)度看輕了種地的辛苦，尤其是機(jī)械化并不普及的那個(gè)時(shí)代，他們可能想不到純靠人力干活有多累。

翻地、播種、澆水、除草、打藥、收割、晾曬、打場(chǎng)等等，哪一件事耗的不是體力和精力。

不同于城里工作還有班可以休，有地基本就沒(méi)有閑著的時(shí)候，冬天倒是閑了，又開(kāi)始了義務(wù)勞動(dòng)。

年輕時(shí)能硬撐，老了還能這么干嗎？

為什么農(nóng)村人那么顯老，很多人四五十就像“小老頭”，面朝黃土背朝天，一年四季在莊稼地里忙活，不老才怪。

大多數(shù)農(nóng)村人，干到五六十歲，身上沒(méi)有點(diǎn)病的極少數(shù)，腰酸腿疼都是“小事”，不到干不動(dòng)的那天，很少有人選擇“退休”。

不是他們喜歡勞動(dòng)，而是生活所迫不得不干。

近些年來(lái)，很多城里人開(kāi)始熱衷去農(nóng)村種地，鄉(xiāng)村旅游也成為一種新時(shí)尚，有人又把農(nóng)村形容成了“世外桃源”。

甚至有人說(shuō)，當(dāng)農(nóng)民多好，農(nóng)民經(jīng)常干活，得重癥的概率更低，專家不是說(shuō)過(guò)，多運(yùn)動(dòng)有益身心健康。

小編想說(shuō)，這觀點(diǎn)真扯。

事實(shí)上，不是農(nóng)村人更健康，而是出于經(jīng)濟(jì)的考慮，農(nóng)民對(duì)病痛的忍耐力更高，輕易不會(huì)去醫(yī)院而已。

而且，農(nóng)村癌癥高發(fā)，也是一個(gè)事實(shí)。

小編不清楚官方有沒(méi)有相關(guān)的統(tǒng)計(jì)，但在小編農(nóng)村老家，死于癌癥的比例已經(jīng)很高了，尤其是肺部、肝癌、胃癌這幾類。

從來(lái)不體檢，不疼得厲害不去醫(yī)院，等發(fā)現(xiàn)基本就是晚期，而且重癥年輕化的趨勢(shì)在農(nóng)村也越來(lái)越明顯。

不管從哪個(gè)角度，否定那一代農(nóng)民曾為國(guó)家做出的貢獻(xiàn)，都是不太公平的。

有些網(wǎng)友提到，城市普通工人退休工資同樣不高，為什么只關(guān)注農(nóng)民養(yǎng)老，他們也不容易。

其實(shí)，在養(yǎng)老這個(gè)問(wèn)題上，“市民”和“農(nóng)民”之前的互相抱怨甚至攻擊，完全沒(méi)有必要，純粹是在搞底層的互相傷害。

城鎮(zhèn)企業(yè)退休職工覺(jué)得自己的養(yǎng)老金漲得慢，農(nóng)民覺(jué)得自己的養(yǎng)老金太低。

彼此都有情緒可以理解，但矛頭是不是指錯(cuò)了方向？

大家更應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來(lái)，呼吁國(guó)家把更多幫助，給到弱勢(shì)群體，讓社保更加公平，惠及的人群更多。

就像有網(wǎng)友所說(shuō)的那樣，應(yīng)該把過(guò)高的退休金懸殊差距降下來(lái)或者超過(guò)一定數(shù)額的退休金不再增長(zhǎng)！

此外，陸挺其實(shí)也談到，這種增長(zhǎng)并非一蹴而就，而是分幾年時(shí)間去逐步實(shí)現(xiàn)。

而且，考慮到地方財(cái)政壓力，上漲農(nóng)民養(yǎng)老金應(yīng)該由中央財(cái)政發(fā)力，平等地給每個(gè)人上漲養(yǎng)老金。

2017年，中央出臺(tái) 了《劃轉(zhuǎn)部分國(guó)有資本充實(shí)社保基金實(shí)施方案》，要求劃轉(zhuǎn)中央和地方國(guó)有及國(guó)有控股大中型企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)10%國(guó)有股權(quán)，旨在彌補(bǔ)因?qū)嵤┮曂U費(fèi)年限政策形成的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金缺口，增強(qiáng)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的可持續(xù)性。

截至2025年9月，中央層面已劃轉(zhuǎn)充實(shí)社?；鸬膰?guó)有資本及現(xiàn)金收益共計(jì)2.26萬(wàn)億元。

然而，與我國(guó)國(guó)有凈資產(chǎn)近200萬(wàn)億的規(guī)模比起來(lái)，劃轉(zhuǎn)的比例還比較低。

這種差距，也直接影響著政策對(duì)農(nóng)民群體“反哺”的實(shí)際效果。

所以說(shuō)，大家也應(yīng)該能看到，較大幅度的提高農(nóng)民養(yǎng)老金對(duì)財(cái)政的壓力有，卻也沒(méi)有想象的那么大。

其實(shí)，這筆錢(qián)不是掏不出來(lái)，就看花在那里。

對(duì)此，大家怎么看？

注:本文旨在表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，提倡大家理性討論，弘揚(yáng)社會(huì)正能量，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除。

引用信息來(lái)源：

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)（2026-01-23 19:23）陸挺建議逐漸將農(nóng)民養(yǎng)老金上調(diào)至每月千元

企業(yè)觀察報(bào)（2026-02-05 07:41）翁杰明：改革與政策雙向發(fā)力，處理好“十五五”時(shí)期重大經(jīng)濟(jì)關(guān)系