“期末考試分數不公布”，這是掩耳盜鈴嗎？

臨近期末，一場無聲的“拉鋸戰”在四川多地的家長群中悄然上演。

“全區前60%就是A，這個等級作為家長看得很茫然。”一位宜賓六年級學生的家長在問政平臺上寫道。在彭州，初三家長焦慮地反映，無法得知孩子的具體分數，就難以針對薄弱科目制定寒假復習計劃，直接影響中考備戰。眉山的家長更是直言：“文件說不能公開成績排名，并不意味著家長對自己孩子的成績沒有知情權。”

而教育部門的回應幾乎如出一轍：根據“雙減”政策及相關規定，義務教育學校考試實行等級評價，不公布分數、不排名。

一邊是政策明令禁止，一邊是家長急切呼喚。這場關于“分數知情權”的爭議，究竟是誰在掩耳盜鈴？

政策初衷：打破“唯分數論”的枷鎖

教育部門的堅持并非毫無根據。2021年，“雙減”政策明確要求“考試成績呈現實行等級制，堅決克服唯分數的傾向”。四川省教育廳也隨即規定，義務教育學校期中、期末考試統一實行等級評價。

其核心目的清晰而深遠：將教育從冰冷的分數競爭中解放出來。當“98分”和“99分”不再成為區分“好學生”與“差學生”的標尺，當班級排名不再公開示眾，理論上，孩子們能獲得更寬松的成長環境，學校與家庭的教育焦點，得以從“提高一分”轉向綜合素質與全面發展。

東坡區教體局的回復道出了這一愿景：“引導學校、教師和家長樹立科學教育評價觀，推動教育關注點從單純的分數高低，轉向學生的學習過程、綜合素質與全面發展。”

家長困境：在“等級迷霧”中迷失方向

然而，美好的政策愿景，在落地的過程中，卻與許多家庭的實際需求產生了激烈碰撞。

對于面臨中考的初三家長而言，等級制猶如隔靴搔癢。“A等”可能覆蓋從95分到100分的區間，但中考的錄取分數線是精確到個位數的。不知道具體失分點，所謂的“查漏補缺”從何談起？一位家長的呼吁代表了普遍心聲：“懇請教育局協調學校，公布初三上期末測試具體分數……方便家長助力孩子高效備戰中考。”

即便對于小學生家長，抽象的等級也帶來了困惑和焦慮。“A”代表什么水平？孩子在班級、年級處于什么位置？下一步努力的具體方向在哪里？這些原本通過試卷分析可以解答的問題，在等級制的帷幕下變得模糊不清。

家長們的訴求很簡單：他們并非要求公開排名、制造攀比，而是渴望擁有對自己孩子學業情況的“精準知情權”，以便履行家庭教育的責任，給予孩子有效的支持。

是“掩耳盜鈴”，還是執行僵化？

當合理的知情需求與政策規定正面相遇，一句“按規定執行”的回復，難免被質疑為一種“掩耳盜鈴”。

政策禁止的是“公開排名”和“唯分數論”，但并未剝奪家長了解自己孩子具體成績的權利。事實上，彭州市教育局的回應中提到了一條可行的折中路徑：“若學生或家長問詢具體成績，可單獨告知。”成華區則提供了另一種思路：不公布分數，但可以提供試卷掃描件供分析。

這說明，政策執行完全可以在原則之下，保留必要的靈活性與人性化溝通。為何在多數情況下，學校選擇“一刀切”地緊閉分數之門，甚至對家長的單獨問詢也諱莫如深？這背后，是否存在著為規避“風險”而寧愿切斷有效家校溝通的懶政思維？是否因為對政策理解的僵化，將“不公開”等同于“不告知”，從而制造了新的矛盾？

教育減負的初心是好的，但若執行過程忽視了家長合理的協作需求，忽視了中考、高考等現實選拔制度的存在，便容易陷入“理想很豐滿，現實很骨感”的窘境。當家長在焦慮中四處問政，當家庭無法與學校形成有效合力，減負的效果是否會大打折扣？

尋找“雙減”時代的家校共識

破解這場“分數迷霧”的鑰匙，在于尋求更精細化的平衡。

一方面，必須堅持破除“唯分數論”和公開排名的錯誤導向，保護學生的自尊心，減少不必要的內卷與焦慮。這是教育改革的正確方向。

另一方面，應充分保障家長對子女學業情況的知情權與參與權。學校可以探索更私密、更個性化的反饋機制，如通過一對一溝通、加密查詢系統或詳細的學情分析報告等方式，讓家長在不涉及他人比較的前提下，清晰了解孩子的知識掌握程度、優勢與短板。

教育評價改革，絕非簡單地用“等級”替換“分數”就能完成。它需要教育部門展現出更多的政策智慧與執行彈性，需要學校承擔起更深入的解釋與溝通工作，也需要家長逐步轉變觀念，更多關注孩子的學習習慣、思維方法與成長過程。

唯有當政策制定者、學校與家庭三方真正坐下來，基于對孩子共同的愛與責任，進行真誠、細致、建設性的對話時，我們才能找到那條既減輕學生負擔、又促進其真實成長的路徑。否則，單純掩蓋分數的做法，恐怕真的會淪為一場無人受益的“掩耳盜鈴”。

畢竟，教育的終極目的，是照亮每一個孩子的前路，而不是將他們或他們的家人，置于信息的迷霧之中。