國(guó)共論壇結(jié)束,大陸宣布重要決定,賴(lài)清德喊話(huà),兩岸有三大共同敵人

國(guó)民黨訪團(tuán)訪問(wèn)大陸的微妙時(shí)刻，賴(lài)清德表態(tài)“民進(jìn)黨非常重視兩岸關(guān)系”有何意圖？他提出的兩岸有三大共同敵人又指什么？大陸會(huì)認(rèn)可賴(lài)清德的對(duì)話(huà)愿望嗎？

二月四日，立春剛過(guò)，海峽兩岸卻像被人刻意切成了兩個(gè)畫(huà)面，同時(shí)上演，卻方向完全相反。

在北京，一場(chǎng)中斷了將近九年的“國(guó)共智庫(kù)論壇”重新開(kāi)門(mén)，十五條共同意見(jiàn)一條條擺上桌面，內(nèi)容不虛，全是旅游往來(lái)、產(chǎn)業(yè)合作、醫(yī)療互助這些普通老百姓真正用得上的東西。

“九二共識(shí)”在這里不是政治口號(hào)，而是實(shí)際操作的通行證，是能讓事情往前推進(jìn)的硬前提。

幾乎在同一時(shí)間，臺(tái)北的空氣卻明顯變得壓抑，北京那邊剛剛握完手，賴(lài)清德這邊就坐不住了。

他必須盡快搶占話(huà)語(yǔ)權(quán)，否則就會(huì)顯得自己被完全晾在一旁，于是，他拋出了一個(gè)包裝精致的新說(shuō)法——“三大共同敵人”：天災(zāi)、地變、傳染病。

聽(tīng)上去很溫和，仿佛是在呼吁放下政治分歧、共同守護(hù)人民安全，但這番話(huà)出現(xiàn)的時(shí)機(jī)太巧了，巧到讓人無(wú)法忽視它背后的政治焦慮。

這幅對(duì)比畫(huà)面本身就充滿(mǎn)諷刺意味：一邊是在談怎么把路修好、把門(mén)打開(kāi)；另一邊卻在高喊“我們要一起打怪”，卻絕口不提路該怎么修、門(mén)要不要開(kāi)。

賴(lài)清德顯然意識(shí)到，國(guó)民黨帶回來(lái)的不是空話(huà)，而是實(shí)實(shí)在在的“通關(guān)文牒”。

在無(wú)法正面回應(yīng)“九二共識(shí)”這個(gè)核心問(wèn)題的情況下，他只能迅速制造一個(gè)新的敘事焦點(diǎn)，試圖把公眾注意力從政治僵局轉(zhuǎn)移到“自然災(zāi)害”這種看似超越立場(chǎng)的話(huà)題上。

但這種轉(zhuǎn)移真的能成立嗎？當(dāng)一邊已經(jīng)開(kāi)始動(dòng)工修路，另一邊卻拒絕承認(rèn)道路存在本身，再多關(guān)于天氣和怪獸的討論，最終都只能停留在原地。

把天災(zāi)、地變、傳染病稱(chēng)為“兩岸共同敵人”，乍一聽(tīng)確實(shí)很有人道主義光環(huán)，誰(shuí)能反對(duì)防災(zāi)救命呢？

但這是一種典型的概念偷換，賴(lài)清德試圖把兩岸之間最核心、最無(wú)法回避的政治與主權(quán)問(wèn)題，悄悄置換成一個(gè)誰(shuí)都無(wú)法拒絕的“軟議題”——救災(zāi)、防疫、人道合作。

邏輯表面上看似順暢：既然大家都要防臺(tái)風(fēng)、防地震，那北京就不該拒絕合作，但這套說(shuō)法的前提是刻意回避了“雙方是不是一家人”“雙方是否承認(rèn)同一個(gè)政治基礎(chǔ)”這些根本問(wèn)題。

這種操作，就像一個(gè)欠下巨額債務(wù)的人，對(duì)還錢(qián)只字不提，卻突然拉著債主討論：“最近天氣不好，我們要不要共用一把傘？”傘當(dāng)然重要，但賬不算清，誰(shuí)敢隨便把傘遞過(guò)去？

為此，國(guó)臺(tái)辦的回應(yīng)非常直接：沒(méi)有“九二共識(shí)”這個(gè)地基，哪怕你把天災(zāi)說(shuō)得再感人，這棟房子也蓋不起來(lái)。

兩岸關(guān)系從來(lái)不是“有沒(méi)有善意表態(tài)”的問(wèn)題，而是“承不承認(rèn)基本事實(shí)”的問(wèn)題。如果連“同屬一個(gè)中國(guó)”這個(gè)最起碼的政治前提都不認(rèn)，所謂的“共同福祉”，就只剩下話(huà)術(shù)。

更關(guān)鍵的是，賴(lài)清德這套說(shuō)辭，并不是第一次出現(xiàn)，在疫情最嚴(yán)峻的時(shí)候，大陸提出向臺(tái)灣提供疫苗與協(xié)助，是誰(shuí)在中間設(shè)卡？是誰(shuí)把公共衛(wèi)生問(wèn)題硬生生拉進(jìn)政治對(duì)抗？

當(dāng)時(shí)的“共同敵人”是病毒，但賴(lài)當(dāng)局眼里真正的敵人，卻始終只有“對(duì)岸”，如今換成了“天災(zāi)地變”的新包裝，內(nèi)核卻毫無(wú)變化。

依舊是回避政治前提、拒絕承認(rèn)現(xiàn)實(shí)、同時(shí)要求對(duì)方無(wú)條件配合，這種策略的本質(zhì)，并不是為了解決問(wèn)題，而是為了對(duì)內(nèi)交代。

當(dāng)在野黨真的破冰成功，當(dāng)對(duì)比變得過(guò)于明顯，賴(lài)清德就必須制造一個(gè)新敘事，來(lái)解釋“為什么我們還是談不成”。

于是，“不是我不努力，是對(duì)方不愿意一起對(duì)付怪獸”，成了最好用的擋箭牌，如果不聽(tīng)賴(lài)清德說(shuō)什么，而是去看他在做什么，問(wèn)題就會(huì)變得更加清楚。

嘴上高喊“人民福祉”，手里卻死死攥著各種限制措施不放，老百姓想去大陸旅游，直航遲遲不開(kāi)，官方“勸阻”與行政壓力卻一刻沒(méi)停。

民間交流被不斷收緊，卻又反復(fù)強(qiáng)調(diào)“愿意溝通合作”，這種感覺(jué)就像一邊喊著“歡迎擁抱”，一邊卻在地上鋪滿(mǎn)鐵蒺藜，然后反問(wèn)對(duì)方為什么不過(guò)來(lái)。

再看經(jīng)濟(jì)層面，所謂“非紅供應(yīng)鏈”，本質(zhì)就是主動(dòng)脫鉤；在安全與軍事層面，頻頻拋出對(duì)抗性制度設(shè)計(jì)，甚至翻出冷戰(zhàn)時(shí)期的老劇本。

這一切，哪一點(diǎn)是朝著緩和、互信、合作去的？這也是為什么國(guó)共論壇能談出十五條實(shí)質(zhì)內(nèi)容，而賴(lài)清德卻始終被擋在門(mén)外。

原因并不復(fù)雜：國(guó)民黨手里有鑰匙，這把鑰匙叫“九二共識(shí)”，王滬寧把話(huà)說(shuō)得很直白，這不是選項(xiàng)，而是前提。

有了這個(gè)前提，旅游、產(chǎn)業(yè)、醫(yī)療，甚至包括賴(lài)清德念念不忘的防災(zāi)防疫，都可以坐下來(lái)談。

但如果想繞過(guò)“一個(gè)中國(guó)”搞所謂“對(duì)等對(duì)話(huà)”，北京的門(mén)就關(guān)得越緊；而門(mén)關(guān)得越緊，他就越需要制造“三大敵人”這種新概念，對(duì)內(nèi)證明“不是我無(wú)能，是對(duì)方不配合”。

這出戲演到現(xiàn)在，劇本早已被看穿。說(shuō)到底，兩岸真正的敵人從來(lái)不是地震，也不是病毒，天災(zāi)無(wú)情，但人禍更毒。

當(dāng)“臺(tái)獨(dú)”意識(shí)形態(tài)成為阻斷兩岸血脈流通的血栓時(shí)，它才是那個(gè)最大的、唯一的“共同敵人”，只要這個(gè)根本政治定性不回頭，再多包裝精美的新概念，也只是在拖延時(shí)間。