天府銀行：王成行長任職4個多月未核準，多個股東、大客戶出風險

來源 | 財經九號院
作者 | 跳跳

作為四川本土規模第三的城商行，四川天府銀行近年在規模擴張背后，正逐漸暴露合規風險頻發、股東與客戶風險交織及公司治理不完善等多重問題。

2024年年報數據與2025年監管動態顯示，該行在信貸風控、跨區域經營、股權穩定及高管任職等方面的問題比較明顯，其穩健經營面臨挑戰。

1

前十客戶有4位曾淪為被執行人，

貸款風控或存短板

信貸資產是商業銀行的核心競爭力，而天府銀行在客戶風險把控上的薄弱環節，或許已直接威脅其資產安全。2024年年報顯示，該行不良貸款率達2.1%，在城商行中已經處于較高水平，且結合前十大貸款客戶的風險暴露情況，后續的信貸風險恐怕仍然難以降下來。

在天府銀行2024年年報中現實的該年前十大貸款客戶中，曾有4戶在此后淪為被執行人，涉及貸款余額合計近31億元，占全行貸款總額（1480.77億元）的2.09%，而目前仍在被執行人名單的仍有2戶。其中，第九大貸款客戶明宇實業集團吉林房地產開發有限公司的風險問題尤為典型。至2024年底該公司貸款余額7.5億元，但該公司早在2024年1月和7月就已兩次成為被執行人，卻仍能在2024年內獲得天府銀行大額授信。

直至2025年11月6日再添一條執行標的10.01億元的信息、2026年1月份又新添一筆1500多萬的執行信息，該客戶的風險敞口持續擴大。從2024年初至今，這種“明知客戶涉執仍放貸”的操作，難免讓人質疑天府銀行貸前調查流于形式、貸中審查把關不嚴。

盡管天府銀行2025年年報還未披露，但從目前的公開信息看，明宇實業集團吉林房地產開發有限公司2024年放出去的這筆7億多的貸款想要追回恐怕是難了。

第八大貸款客戶貴州銘豐瑞貿易有限公司的情況更具諷刺性。該公司截至2024年底在天府銀行貸款余額7.56億元，在2025年11月份因7.8億元債務被申請執行并限制消費，而申請執行方正是天府銀行成都分行。

這意味著該行在向該公司發放大額貸款后，不僅未能有效管控風險，最終還需通過司法途徑追償，反映出貸后管理機制的失效。

此外，第七大貸款客戶成都煒騰投資有限公司自2024年7月成為被執行人，執行標的20.53萬元，但其7.7億元貸款余額至當年底仍在該行存續；第四大客戶攀枝花天祿環保公司在2025年10月被判為被執行人，被執行標的2.65萬元等等。

2

多家大小股東陷執行困境，

股權穩定性受沖擊

2024年天府銀行完成50億元增資擴股，國有股占比提升至55.96%，本欲通過股權優化夯實資本實力，卻未能規避股東層面的風險傳導。該行前十大股東中，已有2戶出現被執行或股權凍結情況，此外還有諸多持股比例低于5%的小股東也成為被執行人，直接影響了該行股權結構穩定性。

第三大股東四川明宇集團有限公司持股5.32%，2025年8月新增3600萬元被執行信息，同年12月因未履行給付義務被限制消費，涉案總金額達7.8億元；截至今年1月底，四川明宇實業集團被執行金額仍然高達6.25億元，且該公司已經成為最高院所公示的失信被執行人。

更值得關注的是，明宇集團所持天府銀行股權已多次被凍結，累計凍結金額達7.82億元，占其持股總額的絕大部分。巧合的是，明宇集團與上述貴州銘豐瑞貿易有限公司同屬一案，形成“股東-客戶”風險聯動，進一步放大了對銀行的沖擊。

第六大股東成都楓之林貿易有限公司持股5.27%，2025年新增兩筆被執行信息，金額分別為6.9萬元和4.91億元，到了今年年初又分別新增10.2億、10.19億的兩筆執行，累計執行金額已高達25.31億元，且自2023年8月以來，其持有的天府銀行股權先后5次被凍結。

而據成都雙流區法院2025年11月份的裁定，美達源控股集團股份有限公司四川分公司申請了對成都楓之林貿易有限公司的破產。

要知道，四川明宇實業集團和成都楓之林貿易兩家出險股東的持股數量超過了10%，如此大體量股權比例的股東出現風險問題，對于四川天府銀行的股權穩定沖擊還是比較大的。

此外，據天眼查信息顯示，天府銀行還有一些小股東也出現了問題。比如持股2.12%的四川禾力實業、持股1.6%的萬騰實業集團、持股1.2%的成都云上投資管理有限公司等目前均成為了被執行人，所持四川天府銀行的股權也被凍結。如四川禾力在去年11月被執行3470多萬元；萬騰實業至今年年初的累計被執行金額已高達48億；成都云上投資管理有限公司在今年年初的被執行金額也超過了10億元。

值得注意的是，從天眼查披露的法院執行信息的案件號來看，萬騰實業、楓之林貿易和成都云上投資似乎均卷入了同一樁案子，因為使其成為被執行人的一件案子案號均為2026川01執恢7號。

3

異地授信經營嫌疑拷問合規，

新聘行長王成4個多月仍未獲核準

強監管背景下，天府銀行的合規短板持續暴露。2025年以來，該行已累計收到三張罰單，罰款總額達643.5萬元，12名責任人被同步追責，違規領域覆蓋賬戶管理、數據合規、貸款管理等關鍵環節，且呈現跨區域擴散特征。

如，該行成都分行因未嚴格核驗客戶身份、未有效監測異常交易等賬戶管理違規行為，被罰款350萬元，6名責任人分別被罰1-3萬元。貴陽分行更是一年內收到兩張罰單，分別因9項數據合規與反洗錢違規被罰263.5萬元，因貸款管理不到位被罰30萬元，時任行長助理被警告，暴露跨區域分支機構合規標準不統一、風險管控不同步的問題。

更值得追問的是該行的跨區域經營合規性。比如在前文述及的2024年前十大客戶中，明宇實業集團吉林房地產開發有限公司作為注冊于吉林的房企，獲得天府銀行7.5億元大額貸款；第一大客戶天津潤禾貿易有限公司更是兩個自然人股東，且注冊在天津，所從事行業為建材批發類。

而天府銀行總部位于四川，據該行官網顯示，天府銀行的經營網點目前僅分布于四川省內和貴州的貴陽一市，在吉林、天津等地并沒有分支機構。

根據城商行經營定位，跨區域放貸需嚴格遵循監管規定，而該行前十大客戶中的幾筆異地大額貸款，則暴露出天府銀行顯然存在著異地授信甚至大額授信的事實，極有可能存在突破監管限制、甚至違規開展異地業務的情況。

事實上，天府銀行的公司治理問題，從高管任職風波也可見一斑。2025年9月16日，原行長鐘輝辭職，董事會聘任王成擔任新行長，但截至2026年2月初，王成的任職資格仍未獲監管核準，行長職位已空缺超過4個多月。

值得注意的是，該行關于行長變更的公告存在滯后與補正情況，未及時披露關鍵信息，如該行行長雖然是2025年9月16日辭職并聘任新行長，但天府銀行遲至2025年9月29日才披露了上述信息，這也反映出信息披露機制的不規范。至于高管任職核準長期懸而未決，或將直接影響經營決策的連貫性與風控體系的有效運行。

天府銀行當前面臨的并非單一風險，而是信貸風控、股東質量、合規經營與公司治理的多重困境交織，比如前十大客戶與核心股東的風險聯動，疊加跨區域經營合規隱患和高管任職空缺，這些問題都不能靠引入國資大股東來解決。要真正化解風險，還需從根源上完善風控體系、規范股權管理、嚴守合規邊界、優化公司治理。

（免責聲明：本文數據信息均來自公司公告、年報，以及企業預警通、天眼查等公開信息，數據或信息如有遺漏，歡迎更正。未經授權，本文禁止轉載、抄襲或洗稿。）