瑞典正在考慮：建立一個擁有核威懾力量的北歐聯盟

Here is Sweden

LOCALSWEDEN

“兩輛狗拉雪橇可解決不了問題！”唐納德·特朗普以其一貫的直率言辭，對丹麥保衛格陵蘭島的努力嗤之以鼻——盡管他本人正在加緊鼓吹徹底吞并該島。他現在威脅要對丹麥及其盟友征收新的關稅。將這種近期的侵略性行為與特朗普長期以來聲稱歐洲正在“從內部腐朽”的言論結合起來看，北歐領導人正在考慮新的自力更生方式也就不足為奇了。事實上，北歐國家開始捫心自問：在與俄羅斯的核對抗中，美國真的會為了拯救斯德哥爾摩而冒著紐約被摧毀的風險嗎？如果答案是否定的，那么北歐國家是否應該擁有自己的核威懾力量？

“在這種情況下，一切都應該擺到桌面上來討論，”瑞典民主黨領導人（該黨是瑞典執政聯盟成員）宣稱。類似的觀點也在媒體上流傳。“保護傘已經消失了，”瑞典一家主要日報寫道，指的是美國的核威懾力量，并敦促瑞典考慮自行獲取核武器。

這可能看起來令人驚訝，尤其考慮到北歐國家長期以來以溫和的外交政策著稱。但事實上，瑞典是加入核俱樂部的一個理想候選國，這與它家門口擁有核武器的對手無關。瑞典擁有歐洲最先進的軍工產業之一、強大的民用核電部門，而且在冷戰期間也曾有過建造核彈的計劃，因此瑞典擁有發展核武器所需的一切——盡管北歐國家的核擴散可能會成為整個北約聯盟的喪鐘。

如果美國對歐洲的承諾不再可信，北歐國家也無法依賴近在咫尺的伙伴。當然，北約將盟國國防開支提高到GDP的5%的目標似乎遙不可及，而歐洲大陸停滯不前的經濟，加上日益膨脹的福利計劃的負擔，使得各國對增加國防預算缺乏興趣。西班牙就是這種態度的典型代表，馬德里僅將GDP的1.28%用于軍事開支。西班牙首相佩德羅·桑切斯駁斥了將這一比例提高到5%的呼吁，稱其“不尊重人”，并承諾不會削減一分錢的福利支出。意大利的情況也類似，就連歐洲戰略自主的最強倡導者法國也無力改革其臃腫的養老金體系。換句話說，北歐國家發現自己孤立無援，面臨著他們認為是生死存亡的威脅。對于大多數其他歐洲國家——波蘭和波羅的海國家除外——俄羅斯的威脅似乎遙遠。很少有人認為普京的坦克會開進柏林或羅馬。另一方面，北歐國家則認為俄羅斯是迫在眉睫的威脅，而且這種擔憂并非空穴來風。瑞典情報部門長期以來一直警告稱，莫斯科正在以瑞典的領土完整為目標。挪威報告稱，俄羅斯飛機十年來首次侵犯其領空，俄羅斯可能正在準備破壞其供水系統，而且俄羅斯的GPS干擾使得空中事故發生的可能性越來越大。就在兩周前，芬蘭截獲了一艘涉嫌在波羅的海破壞海底電纜的船只。簡而言之，壓力正在上升，迫使北歐國家考慮采取更激烈的安全措施。

從國內來看，瑞典也有發展核能的理由。其民用核能領域積累的專業知識——包括燃料循環控制、反應堆物理學和供應鏈管理——為軍事發展奠定了堅實的基礎。另一個優勢是瑞典擁有世界一流的制造業基礎。與歐洲大部分地區不同，瑞典從未接受后工業社會的理念，其國防工業是世界上最現代化、最全面的之一，生產從潛艇到戰斗機等各種裝備。薩博公司在航空、導彈系統和指揮控制方面擁有豐富的經驗；BAE Systems Bofors公司在彈頭和炸藥方面擁有深厚的專業知識。

這些工程技術優勢與瑞典整體健康的財政狀況相輔相成。當然，軍事核計劃是一項耗資巨大的工程。然而，與歐盟的趨勢背道而馳，瑞典自2023年以來已將其國防預算增加了28%，并且還有進一步增加的空間。這使得瑞典與其他北歐國家一樣，在財政方面獨樹一幟。它們并非是負債累累的老齡化社會。與壓垮南歐和法國的養老金體系不同，瑞典的養老金體系設計得非常謹慎，能夠適應不斷變化的人口和經濟狀況。同樣重要的是，它們的財政狀況穩定。為核項目融資不會構成難以承受的財政負擔。

這些經濟優勢也體現在其他方面。畢竟，近幾個月來，瑞典已成為某種意義上的貨幣避風港，其便利收益率甚至低于瑞士。通俗地說，市場愿意以非常低的收益率購買瑞典政府債券，實際上是愿意支付溢價將資金存放在這個以穩定著稱的國家。因此，對瑞典來說，借款為核項目融資不會成為問題，尤其是在與其他北歐國家分擔負擔的情況下。

“因此，借款資助核計劃對瑞典來說不成問題，尤其是在分擔成本的情況下。”

正如一位挪威研究人員直言不諱地指出，既然美國已經失去了保衛歐洲的意愿，唯一的解決方案就是建立一個擁有核威懾力量的北歐聯盟。丹麥前國防部長耶佩·科福德也曾提議建立一個以核武器為核心的北歐防務聯盟。瑞典媒體的評論員們也在討論這個想法，盡管北歐之間的猜忌能否被化解，從而建立一個共同的核保護傘仍然是一個懸而未決的問題。

然而，獲得核武器的最大挑戰或許是心理上的。瑞典的國家認同與和平主義緊密相連，瑞典長期以來一直是《核不擴散條約》（NPT）的堅定支持者。然而，有人可能會爭辯說，為了國家生存而放棄意識形態承諾并非不合理的代價。核國家之間不會互相開戰。正如威懾理論家托馬斯·謝林所言，核武器的威脅存在一定的偶然性，這使得一個核大國極不情愿冒著風險與另一個核國家對抗。

盡管如此，尋求核威懾力量仍然是一個激進的舉動。核擴散理論家雅克·海曼斯認為，阻止世界各國核化的并非《核不擴散條約》，而是缺乏有決心的精英。像查爾斯·戴高樂或大衛·本·古里安這樣有魄力的領導人寥寥無幾。然而，像以色列曾經面臨的那種生存威脅，正是促使領導人擺脫對遙遠盟友依賴的動力。

瑞典在政策獨立性方面有著值得借鑒的經驗。例如，在疫情期間，瑞典與西方國家的共識背道而馳，拒絕實施封鎖措施。在冷戰時期，出于安全考慮，瑞典曾探索發展核武器。從1947年起，瑞典國防部就將核選項視為抵御蘇聯威脅最可靠的方式。十年后，隨著軍方推動核武器的研發，瑞典發展核威懾力量的努力加速，其中最引人注目的是最高指揮官尼爾斯·斯韋德隆，他鄙視政治談判，并將核武器問題視為瑞典安全的關鍵。

正如托尼·瓊特（Tony Jonter）在其關于瑞典早期核武器計劃的著作中所解釋的那樣，政治精英最終叫停了該項目，該項目遭到了和平運動、女權主義者和部分軍方的反對。然而，正如瓊特后來發現的那樣，目前尚不清楚該計劃是否真的被取消——或者只是轉入地下。可以肯定的是，部分軍方仍然對《不擴散核武器條約》（NPT）的有效性持懷疑態度，并將核武器視為必要的后備力量。這些傳言持續了多年。早在1994年，《華盛頓郵報》就指出，瑞典保留了生產核武器所需的結構和部件。

人們可以猜測，北歐核保護傘——或許也包括德國——是否可行。過去從未嘗試過類似的結構，而公開發展核武器的道路很可能行不通。在全世界的注視下制造核彈幾乎肯定會招致俄羅斯的軍事回應。

然而，正如瑞典的冷戰經驗所示，另一種方案可能是效仿以色列的核模糊戰略：秘密發展核威懾力量，并在獲得核武器后以模糊的方式暗示其存在，從而影響對手的行為。當然，即使在這種情況下，如果沒有尼克松政府的默許，以色列也無法獲得核武器，而特朗普政府是否會采取類似的策略仍然是一個懸而未決的問題。“冷戰結束后，美國最大的本能之一就是阻止小國獲得核武器，這種想法至今仍然存在，”國際關系顧問兼專家蘇曼特拉·邁特拉（Sumantra Maitra）說道。“我認為美國人不會樂于看到瑞典人掌握核按鈕，就像我們不希望后蘇聯國家擁有核武器一樣。”

那么，第三種選擇是效仿日本。多年來，東京通過官方和非官方渠道明確表示，它保留了制造核彈的技術能力，而這種可信的核武器威脅足以讓美國做出堅定的安全承諾。潛在的能力，即所謂的“技術威懾”，可能會說服華盛頓提供目前似乎不愿提供的安全保障。

戴高樂曾說過，核武器使聯盟過時。正如日本的例子所示，這并不完全正確。然而，北歐國家追求核武器的舉動無疑意味著一件事：北約只是一個幌子，掩蓋了主權國家之間利益、國防限制和威脅認知各不相同的現實。無論接下來發生什么，北歐安全環境的劇烈變化都意味著現在是做出選擇的時候了——如果選擇尚未做出的話。不斷上升的威脅水平，加上北歐國家特有的逆向決策傾向，表明它們已準備好追隨日本的腳步。無論如何，歐洲的未來將越來越多地由其北部地區決定，無論那里是否還有狗拉雪橇。