韓國執政黨：強烈批評法院對尹錫悅作出的判決結果。

文|避寒 編輯|避涵

檢方要死刑，法院給了無期。執政黨說判輕了，辯護團說是走過場。2026年2月19日這天，首爾中央地方法院417號法庭里宣讀的判決書，讓韓國朝野沒有一個人滿意。

一份判決，三方憤怒，方向完全相反。這件事本身，就已經說明了很多問題。

417號法庭的下午：笑著進去，僵著出來

2月19日下午，首爾中央地方法院417號法庭。

尹錫悅出現在被告席上的時候，臉上帶著笑，這個細節被多家韓國媒體捕捉到了。一個面臨死刑求刑的被告人，走進法庭的第一反應是笑。你可以理解為坦然，也可以理解為他篤定自己不會被判死。

事實證明，他猜對了一半。

法官開始宣讀判決，罪名成立。內亂頭目罪，無期徒刑。

笑容一點一點從尹錫悅臉上消失，表情逐漸僵硬。宣判過程持續了大約一個小時，這一個小時里，他的神態變化被法庭內的攝像機全程記錄。

法庭外面的氣氛同樣緊張，大約一千名尹錫悅的支持者聚集在法院大樓前面，喊著"Yoon Again"的口號。

另一側，三百多名進步團體成員舉行集會，要求判處死刑。兩撥人從前一天晚上就開始通宵對峙，占據法院門口三岔路口的兩端。

判決一出來，兩邊同時炸了。

支持者那邊覺得這是政治迫害，冤枉。反對者這邊覺得判輕了，內亂頭目憑什么不判死。執政黨共同民主黨黨首鄭清來幾乎是在判決落地的同一時間，就在國會召開了最高委員會會議。

他的原話說得很重，對于動搖國家根基的內亂頭目，法院不判死刑只判無期，這是在動搖司法正義。

鄭清來說完這番話，轉頭就在臉書上發了一條動態，宣布要在國會推動通過禁止赦免內亂罪犯的法律。共同民主黨發言人樸洙賢緊跟著發了書面聲明，措辭更狠：審判庭將免不了受到國民的譴責。

你有沒有注意到一個細節？執政黨批評的不是尹錫悅，而是法院，這個矛頭方向值得琢磨。

再看尹錫悅的辯護團隊。他們發了一份聲明，用了兩個關鍵詞——"走過場"和"斗爭到底"。原話是此次審判只是為了既定結論而走過場，歷史的法庭終將還原真相。

辯方的憤怒和執政黨的憤怒剛好構成了一組鏡像。一邊覺得這是量刑不夠的政治審判，另一邊覺得這是量刑過重的政治審判。而那個做出判決的法院，夾在中間，兩頭挨罵。

這間417號法庭，之前還審過全斗煥、盧泰愚、李明博和樸槿惠。一間法庭，五任總統，韓國司法史上大概找不出第二個這樣的房間了。

法院到底認定了什么？"啟蒙令"的說辭為什么沒人信

尹錫悅一方的辯護策略從頭到尾就一條線：我宣布戒嚴是為了提醒國民，在野黨在癱瘓國家運轉。所以戒嚴令其實是"啟蒙令"，派軍警去國會是維持秩序。

這套說辭他從2024年12月說到2026年2月，從被彈劾說到坐上被告席，一個字都沒改過。在內亂案最后的結案陳述里，尹錫悅依然堅持這個定性。

法院對此沒有任何猶豫，直接否定。

判決書里的邏輯鏈條是這樣的：宣布緊急戒嚴這個動作本身，不直接構成內亂罪，問題在于目的。如果你宣布戒嚴的真實目的是讓憲法機關癱瘓，那就構成內亂。

法院認定的核心事實有兩條：第一，尹錫悅和時任國防部長金龍顯向國會派遣軍警，目的是讓國會停擺；第二，兩人下令情報司令部組建逮捕組，目標是抓捕在野黨黨首李在明等14個人。

14個人的名單，這不是維持秩序，這是有預謀的政治清洗行動。

法院進一步認定，軍警封鎖國會大樓后與趕來的市民之間發生的沖突，屬于"破壞地區和平的暴動"。

韓國刑法對內亂罪的定義是"以破壞國憲為目的的暴動"，兩個要素——破壞憲政秩序的目的，加上實際發生的暴動行為全部齊了。

那為什么不判死？

法院給出的量刑理由很具體：尹錫悅的行動看起來并非經過極其縝密的策劃，過程中存在克制使用武力的情形，軍隊幾乎沒有攜帶實彈，也沒有直接對平民實施暴力。

加上尹錫悅本人無犯罪前科、年齡已經65歲、長期擔任公職人員，這些都是減輕量刑的考慮因素。

說白了，法院的判斷是：你干了內亂這件事，但你干得不夠"狠"，夠不上死刑的門檻。

這里有個背景很多人不太注意。韓國自1997年12月30日之后就再沒執行過死刑，事實上已經廢除死刑將近三十年了，2016年以后甚至連死刑判決都沒出過一例。

所以檢方求死刑，從一開始就更像一種司法姿態。法院判無期，才是現行制度下能給出的最重實刑。

執政黨對這個結果不滿，說穿了不是法律層面的爭論，而是政治層面的表態。你不判死刑，我們就沒辦法把"內亂零容忍"這個信號釘死。這才是鄭清來急著推禁止赦免法案的真正原因。

韓國國會議長禹元植（左二）正在觀看前總統尹錫悅涉嫌帶頭發動內亂案一審宣判的電視直播

那個在模擬法庭上判過全斗煥的年輕人，自己坐上了被告席

韓國的內亂審判史上有一個繞不開的參照物：全斗煥。

1979年12月軍事政變，1980年5月光州事件，全斗煥因內亂罪在1996年一審被判處死刑，二審改判無期，1997年底獲金大中特赦出獄。整個過程，從犯罪到入獄到獲釋，走完了一個完整的韓國式政治循環。

尹錫悅和全斗煥之間有一條極其戲劇性的線索。

1979年，尹錫悅還在首爾大學法學院念書，那一年學校搞了一場模擬法庭，主題是審判全斗煥涉及的光州鎮壓事件。

年輕的尹錫悅扮演模擬檢察官，站在臺上要求判處全斗煥死刑。這場模擬審判在校園內外引起轟動，尹錫悅甚至因此跑到江原道躲了一陣子。

46年后，2026年2月19日，同一間法庭，同一個罪名。只不過這一次，坐在被告席上的是他自己。

特檢組在庭審的最后陳述中專門翻出了這段歷史，檢察官樸億洙的質問非常直接。你年輕時就明白全斗煥的戒嚴和內亂是重罪，為什么自己還要在2024年12月重演歷史？

尹錫悅本人其實多次主動提起過這段往事。

2021年10月，他在一次活動上公開稱贊全斗煥"除了政變和光州之外，政治做得很好"。爭議爆發后，他在社交媒體上辯解說：我就是大學時代判過全斗煥無期的那個尹錫悅，我不可能贊揚軍事獨裁。

這話現在回頭看，每個字都像是命運在提前寫好的劇本。

韓國法律界對全斗煥案和尹錫悅案的區別有一個基本共識：全斗煥實施內亂期間發生了流血沖突，直接涉及殺人行為；尹錫悅的戒嚴持續了大約五個半小時，沒有造成人員死亡。情節輕重有區別，但罪名性質完全相同。

再看國民力量黨——也就是尹錫悅當年加入、并借此登上總統之位的那個黨，在判決出來之后的反應。

官方層面，沒有發表任何正式立場。這種沉默是精心計算過的。首爾市長吳世勛個人發聲，選擇向國民道歉，同時強調國民力量黨必須和尹錫悅切割。

這個黨現在面臨的困境非常現實。最新民調顯示，共同民主黨支持率44.8%，國民力量黨36.1%。

2026年6月就是地方選舉，尹錫悅這個名字對國民力量黨來說已經從政治資產變成了政治債務。他們想撇清關系，但"內亂政黨"的標簽不是想撕就能撕掉的。

赦免之門，這一次能被焊死嗎？

韓國有一個很有意思的政治傳統：總統入獄，總統出獄。

全斗煥，一審死刑，特赦出獄。盧泰愚，判了22年6個月，特赦出獄。樸槿惠，終審22年，關了四年九個月，特赦。李明博，終審17年，2022年底特赦。

沒有一個韓國前總統實際刑期超過五年。

尹錫悅會不會是打破這個規律的第一人？

共同民主黨正在用立法手段堵死赦免這條路，他們推動的法案內容很明確：將內亂罪、外患罪、軍事叛亂等危及憲政秩序的重大犯罪，排除在總統赦免權的適用范圍之外。

如果這部法律通過，未來不管哪個黨執政，總統都沒有權力赦免尹錫悅。

李在明在2025年競選總統時說過一句話：全斗煥和盧泰愚被赦免了，這給了尹錫悅發動內亂的勇氣，因為他覺得自己也能獲得特赦。如果這次定罪后永遠不能出獄，以后就不會有總統敢再干這種事。

這話說得狠，但也說出了一個真實的制度漏洞。

前總統犯了重罪，關幾年放出來，下一個前總統就覺得自己也能這么操作。赦免本來是促進社會和解的工具，結果變成了鼓勵鋌而走險的心理保險。

不過反對意見也存在，與尹錫悅夫婦關系密切的律師徐正旭在YTN電臺上公開說了一句大實話：共同民主黨不可能永遠是多數黨，把那部法律改掉就行了。國民輿論也會變，過幾年大概就會被赦免。

共同民主黨最高委員姜得求的回應非常干脆，如果要討論赦免問題，至少五十年以后。

這場拉鋸遠沒有結束。尹錫悅目前身陷八起刑事訴訟，內亂案只是其中一起。妨礙執行公務案已經一審判了五年，辯方已上訴。

還有誘導外患及利敵案、違反公職選舉法等六項案件在審。控辯雙方都有七天時間決定是否對內亂案一審判決上訴，二審幾乎板上釘釘。

就在判決落地的同一天，一條不太起眼的消息傳了出來：2024年12月3日那個夜晚走上街頭阻止戒嚴的韓國普通市民群體"全體市民"被提名為諾貝爾和平獎候選人。

一個前總統走進鐵窗，一群普通人走向諾獎提名。這兩件事發生在同一天，沒有人安排，但構成了某種回答。