美最高法院認定川普違法

文 | 難得君

2月20日，美國最高法院9名大法官以6比3的比例，給了川普一記響亮的耳光。

他援引《國際緊急經濟權力法》對全球發起的關稅戰，被裁定非法無效。

有意思的是，投下反對票的6個人里，有好幾個是川普自己提名的大法官，甚至是共和黨陣營的人。

川普懵了。

他原本打好的如意算盤是：利用1977年這個老掉牙的法律，給自己披上一件“緊急狀態”的外衣，然后想征誰稅就征誰稅，想征多少就征多少。

理由？美國貿易逆差半個世紀了，他說這是“非同尋常的威脅”。

什么叫非同尋常？口罩疫情算，911算。但貿易逆差？尼克松時代就開始了，美國人早就習慣了，從來沒因此垮掉過。

川普的邏輯很簡單：既然我說了算，那我就要說了全算。

▌他想干嘛就干嘛，美國憲法不讓

說實話，川普選這條路是有原因的。

美國確實有處理貿易問題的法律，比如《貿易法》第122條。但那條路不好走，最高只能征15%的關稅，有效期只有150天，到期還得找國會延期。

太麻煩了。

川普要的是什么？是隨心所欲。

今天早上心情不好，對全球征100%關稅。晚上喝完紅酒氣順了，降到1%。明天起床看到CNN罵他，又漲回100%。沒有審查，沒有論證，不需要跟任何人商量。

這才是皇帝般的權力。

但問題來了：美國建國240多年，最怕的就是皇帝。

最高法院的判決寫得明白：關稅本質是“稅”，而征稅權是國會給的，不是總統自帶的。《國際緊急經濟權力法》的條文里，壓根沒寫“可以無限征關稅”這幾個字。

更重要的是，從來沒有一個總統這么干過。

川普以為自己是開創者，但在大法官眼里，這叫“沒有先例”。對于一個講究判例的國家來說，這四個字基本等于“此路不通”。

▌為什么自己人也反他？

這次投票最打臉的，不是6比3的結果，而是那6個人里有川普親自提名的。

這就很有意思了。

很多人不懂美國大法官的邏輯，覺得誰提名的，就該聽誰的。

錯了。

大法官是終身的。一旦坐上去，總統管不著，國會動不了，除非自己犯大錯被彈劾。這意味著什么？意味著他們只在乎一件事：歷史地位。

托馬斯大法官的妻子是2021年國會山暴亂的參與者，他本人是鐵桿保守派。但在這個案子上，他還是投了反對。

為什么？

因為每個大法官都清楚，自己的名字會被刻在最高法院的石墻上，每個判決都會被人翻出來看。他們可以有自己的政治傾向，但絕不能留下“違背憲法”的罵名。

川普給了他們位置，但給不了他們歷史評價。

這就是制度設計的精妙之處，感恩是一回事，但在法律面前，人情味靠邊站。

▌別高興太早，關稅戰沒完

消息一出，很多人歡呼：川普輸了，關稅戰結束了。

天真了。

判決宣布幾個小時內，川普就啟動了B計劃，《1974年貿易法》第122條，加征10%的臨時全球關稅。

雖然上限只有15%，有效期只有150天，雖然要經過冗長的調查程序，不能再“一鍵加稅”，但關稅還在。

這屆美國政府早就做過推演。在此之前，他們已經和主要國家達成了貿易協定，大局已穩。最高法院這一刀，砍的是未來的靈活性，不是現有的基本盤。

真正麻煩的是另外一件事：之前已經征收的1750億美元稅款，怎么辦？

這筆錢很多已經花掉了。退？財政受不了。不退？接下來是長達數年的訴訟海嘯。

最高法院很聰明地在這個問題上裝糊涂，踢給下級法院去判。估計這屆政府任內出不了結果，下屆政府接手也是個燙手山芋。

▌誰在笑，誰在哭

這場判決，有人放煙花，有人喝悶酒。

先說說笑的。

印度莫迪老仙估計已經在全村擺酒了。之前面臨55%的對等關稅，現在可能回到常規稅率。東盟國家、出口導向型經濟體，都松了一口氣。

美國進口商和消費者也笑了。零售商、電子產品商成本壓力減緩，老百姓不用擔心多掏錢買日用品。

歐盟、日本、加拿大這些傳統盟友，談判籌碼增加了。以后不用再擔心“總統今早心情不好”這種不可控因素。

再說不笑的。

川普的“再工業化”計劃受重創。失去高關稅屏障，美國本土制造業重新面臨海外低價競爭。那些在“讓美國再次偉大”口號下建起來的工廠，可能要哭。

聯邦財政也笑不出來。1750億美元的關稅收入面臨退款壓力，財政赤字擴大，最后還是要每個美國人買單。

還有川普本人的威信。第二任期內最重要的經濟外交工具被司法部門掐斷，這對一個靠“我說了算”起家的總統來說，是致命打擊。

▌犬力的籠子還在

說實話，這次判決最值得看的，不是關稅數字本身。

而是在保守派大法官占多數的最高法院，居然能做出不利于保守派總統核心政策的判決。

這說明什么？

說明美國的制度設計，確實有它防瘋子的那一套。行政權力的本性是擴張，但司法的職責就是劃紅線。

川普想繞開國會當皇帝，法院說：不行，你得在憲法軌道上跳舞。

當然，這不是童話。關稅戰沒結束，只是換了打法。從“全球一刀切”變成“點對點打擊”，從總統一個人的任性，變成國會和游說集團的博弈場。鋼鐵、汽車、半導體，該打還是要打。

但至少，未來任何一個美國總統想用模糊條文搞大動作，門檻都提高了。犬力任性之前，得多想想那9個穿黑袍的人。

▌最后

為什么這件事值得關注？

不是關稅本身。關稅離普通人的生活說遠不遠，說近不近。真正值得想的是另一件事：犬力能不能被關進籠子。

美國建國的那幫人，被英國國王折騰怕了。所以他們設計了一套誰也別想一家獨大的游戲規則。總統可以任性，但法院能打臉。法院能打臉，但總統還有B計劃。誰都不好過，誰也別想太舒服。

這套規則已經跑了200多年。中間出過爛總統，出過爛判決，但沒出過皇帝。

這次判決證明了一件事：制度的韌性，不在于它完美無缺，而在于當有人想掀桌子的時候，總有人按住他的手。

川普想當那個掀桌子的人。但9個人里，有6個說不行。

這就是底線。

我們圍觀這場戲，看的不是美國的笑話，而是想看看：一個文明社會，是怎么在風暴中守住那些最基本的東西的。

關稅漲了跌了，是數字游戲。但犬力的邊界在哪里，關乎每個人。