富金壁：評《聊齋志異》的三處注譯

提要：于天池、孫通海等的《聊齋志異》的某些注譯，體現(xiàn)了注譯者對重要古籍以及古代刑法制度的忽略與誤解。本文舉例分析之，以期得到古籍整理工作者對加深古文修養(yǎng)，以提高古籍整理質(zhì)量之重視。

關(guān)鍵詞：聊齋志異；注譯；古籍；忽略；誤解

《聊齋志異》，于天池注，孫通海、于天池等譯，中華書局2015年版。

《聊齋志異》的這個注譯本，應(yīng)該說總體上是好的、有成績的，但其某些注譯也體現(xiàn)了注譯者的古文功底尚嫌薄弱，對重要古籍以及古代刑法制度有所忽略與誤解。今擇三例以說之。

例一，《紅玉》篇

此篇記一貧書生，被與之相好的神秘女子饋銀四十兩，并勸其去向吳村衛(wèi)氏女求婚。他隱瞞女子饋銀事，告其父，欲往相之。其父自度無資，止之。生婉言：“試可乃已。”

此語本是用典：《尚書·堯典》載洪水為害，堯詢問四岳（四方諸侯之長），何人可以治理。四岳推薦鯀，堯以為不可，四岳說：“試可乃已。”意為“用他干吧，有效就讓他干下去”。因為此書生“父子倶諸生”，所以書生用《尚書·堯典》之語答父，其父自然理解，意思是“嘗試一下，她答應(yīng)就可以了”。

連環(huán)畫《紅玉》

而注者既未說明是用典，譯者遂譯為“試探一下對方的意向罷了”，而不甚準(zhǔn)確。

例二，《嬰寧》篇

原文：異史氏曰：“觀其孜孜憨笑，似全無心肝者。而墻下惡作劇，則黠孰甚焉。至凄戀鬼母，反笑為哭，我嬰寧殆隱于笑者矣。”

注：隱于笑，用笑來隱藏自己。

按，《文選·王康琚<反招隱詩>》：“小隱隱陵藪，大隱隱朝市。”后遂以「小隱」指隱居山林，而后有“小隱隱于野，中隱隱于市，大隱隱于朝”之說。

《史記·滑稽列傳》載東方朔自謂“如朔等，所謂避世于朝廷間者也”，即隱于朝者。故蒲松齡謂“我嬰寧殆隱于笑者矣”，是用典，謂嬰寧乃一以憨笑隱蔽其黠慧者，則蒲君可謂嬰寧之知己矣。

郵票《嬰寧》

注文不提用典，又略去“者”字，則意趣索然：知用典與不知用典區(qū)別大矣。

例三，《太原獄》篇

原文：（孫）公一日遣役催租，租戶他出，婦應(yīng)之。役不得賄，拘婦至。公怒曰：“男子自有歸時，何得擾人家室！”遂笞役，遣婦去。乃命匠多備手械，以備敲比。明日，合邑傳頌公仁。欠賦者聞之，皆使妻出應(yīng)，公盡拘而械之。余嘗謂：孫公才非所短，然如得其情，則喜而不暇哀矜矣。

注：敲比：用笞刑來追責(zé)限期。因為本文針對的是婦女，故改為手械。

《聊齋志異會校會注會評本》

譯：孫公公有一天派差役去催討租子，租戶出門去了，只有媳婦前來應(yīng)門。差役因為沒有收到賄賂，就把婦人拘到衙門。孫公憤怒地說：“她家男人自會有回來的一天，怎么能騷擾家眷呢！”便下令責(zé)打差役，讓婦人回家去。他又命令工匠多多準(zhǔn)備手銬，用來催討租稅。第二天，全縣都傳頌孫公是個仁慈的縣令。那些欠了租稅的人聽說以后，全都讓自己的妻子出來應(yīng)門，孫公便把他們?nèi)甲恚瑤狭耸咒D。我曾經(jīng)說過：孫公并不是才智不足，而是要等到查明了實際情況以后，才會對犯法之徒毫不憐憫同情。

首先，“孫公”不譯可也，譯為“孫公公”則不妥。因“公公”可稱丈夫之父、祖父、祖上、老年男子、太監(jiān)，稱縣令則不可。這里“公”是對有身份男子或長官的尊稱，讀者易知，故不譯可也，譯為“公公”反為不美。

其次，注譯者未釋清楚明清時的刑法制度。釋“手械”為“施用于手的刑具”，具體為何種刑具，未說明白；又釋“敲比”為“用笞刑來追責(zé)限期。因為本文針對的是婦女，故改為手械”，則有誤，以致影響了譯文。

《全校會注集評聊齋志異》（修訂本）

為得確解，可參看以下諸例：

1.《聊齋志異·太原獄》：

時淄邑孫進士柳下令臨晉，推折獄才，遂下其案于臨晉。人犯到，公略訊一過，寄監(jiān)訖，便命隸人備磚石刀錐，質(zhì)明聽用。共疑曰：“嚴(yán)刑自有桎梏，何將以非刑折獄耶？”不解其意，姑備之。

按，此即《太原獄》正文，說太原有婆媳皆寡居，婆婆中年不能自守，村中無賴時時來家與其私通，媳婦厭之，每每設(shè)法阻止。婆婆即誣告媳婦與人通奸，不知奸夫何人。縣衙拘捕媳婦審問，媳婦便指名無賴，笞之而服，卻妄言與媳婦私通。縣衙對媳婦用刑，媳婦死不承認。上訴省級法院，案久不決。

省院知臨晉縣令孫柳下善斷案，故令其審理。他命令預(yù)備磚石刀錐，讓婆媳自己下手懲罰無賴，格殺無論。媳婦銜恨已久，抓起大石擊無賴頭，必欲斃之而后快；而婆婆則以小石投其臀腿而已。孫公又命用刀，婆婆仍遲疑不前。于是孫公心中有數(shù)，“命執(zhí)媼嚴(yán)梏之”，那婆婆便供出實情，得以公正結(jié)案。

2.《醒世恒言·陸五漢硬留合色鞋》：“太守……喝教左右拶起。那些皂隸飛奔上前，扯出壽兒（女）手來，如玉相似，那禁得恁般苦楚。拶子才套得指頭上，疼痛難忍，即忙招道……太守喝教（將張藎，男）夾起來。只聽得兩傍皂隸一聲吆喝，蜂擁上前，扯腳拽腿。可憐張藎從小在綾羅堆里滾大的，就捱著線結(jié)也還過不去，如何受得這等刑罰。夾棍剛套上腳，就殺豬般喊叫。

《醒世恒言》會校本

3.《包公案鐵蓮花》四十四回：“包太師聽了保住兒所供，勃然大怒，吩咐左右，把惡婦拶起來，將狗子（惡婦之子，即保住兒）夾起來再問。眾手下不敢怠慢，各把刑具獻上，登時把惡婦兩手拶起，將狗子兩腿夾上。他母子那知這般刑具的利害，兩下里各將繩頭一攏，力如山重，母子倆自覺疼痛難當(dāng)，俱各昏迷過去。包老爺吩咐將他母子噴醒，眾差人隨用涼水噴了一回，賴氏、保住兒登時蘇醒。包老爺吩咐再夾再拶，惡婦母子聞聽，不敢挺刑。”

4.《虞初新志·姜貞毅先生傳》：“例凡一拶敲五十，一夾敲五十，杖二十，名曰一套。令再訊，一拶一夾，各敲八十，杖三十。”

5. 《六十種曲收藏》：“周羽打了二十板。拶了一拶。敲了一百二十……他妻子……也拶一拶。”

6. 《金瓶梅·陳敬濟被陷嚴(yán)州府 吳月娘大鬧授官廳》：“喝令左右拿（陳敬濟）下去，打二十大板。提馮金寶（妓女）上來，拶了一拶，敲一百敲。”

7.《三刻拍案驚奇·血指害無辜 金冠雪枉法》：“一拶拶得（奶子）殺豬般叫道……叫拿（阿財）來……一夾棍不招，再一夾棍，夾的阿財暈去，腳都夾折。那邊奶子一夾棍當(dāng)不得，早已招成盜了。”

8.又《冰心還獨抱 惡計枉教施》：“把貴梅拶上一拶，拶了又敲，敲了又打二十……自縊在園中古梅樹下。”

9.《聊齋志異·邵臨淄》：“臨淄某翁之女，太學(xué)李生妻也……既嫁，悍甚，指罵夫婿以為常。李不堪其虐，忿鳴于官。邑宰邵公準(zhǔn)其詞，簽役立勾……既到，略詰一二言，便曰：‘真悍婦！’杖責(zé)三十，臀肉盡脫。”

《全刊初刻正續(xù)子不語》

10.清袁枚《子不語·妓仙》：“見懸崖上有一女子……乃蘇州名妓謝瓊娘也……女云：‘自與君別后，為太守汪公訪拿，褫衣受杖，臀肉盡脫。自念花玉之資，一朝至此，何顏再生人間？”

據(jù)以上十事，在古代官刑方面，我們可以得到如下幾點認識：

一、明清時審訊疑犯，法定刑罰就是桎梏與杖責(zé)，除此之外，官員若自創(chuàng)酷刑，皆屬“非刑”，不被視為合法。而此“桎梏”，也絕非如《漢語大詞典》解釋及常人所理解之“刑具，腳鐐手銬”，而是指審訊拷問疑犯用的刑具：夾手指的“拶子”（梏）與夾腳頸的“夾棍”（桎）。

二、“拶子”（梏）、“夾棍”（桎）與杖責(zé)（又名撲、榜、笞）三種刑罰，男女通用。

三、“拶子”（梏）與“夾棍”（桎），給受刑者造成的痛苦與傷害程度，自然前者略為輕小而后者較為嚴(yán)重。因男女耐受痛苦之能力不同，故前者多施于女子而后者多用于男子。

如果將此二者與杖責(zé)相比，則痛苦程度相當(dāng)：“拶子”（梏）與“夾棍”（桎）可使手指或腳頸骨折，但不至死；杖責(zé)可使“臀肉盡脫”，多杖則可使人立斃于杖下（除非行刑者有意照顧，打“出頭杖”）。加之杖責(zé)時受刑者須要脫去衣褲，露出臀部，其侮辱性對女子尤甚。故自尊心強的女子受此刑后多有自殺者。

《酷刑簡史》

四、拶子與夾棍用繩子穿連，套夾于受刑者之手指或腳頸（俗戲稱為“干柴夾肉”），行刑者用力拉緊繩索，可使受刑者痛至昏迷，用冷水噴醒再夾。

為加劇受刑者痛苦，行刑者還要在拶子或夾棍上用棍棒敲打，可以打到百下，一邊敲一邊追問，逼其招供，叫做“敲比”。

因為夾手指的拶刑與夾腳頸的“夾棍”刑（皆與敲配套）最為普遍，故“敲比”就代指拷打逼問了。拶夾、敲完再加杖打，叫做“敲撲”。故前人形容酷刑逼供，造成冤案，叫做“敲撲之下，何求不得”。

據(jù)此可見，注“敲比”為“用笞刑來追責(zé)限期。因為本文針對的是婦女，故改為手械”，譯為“他又命令工匠多多準(zhǔn)備手銬，用來催討租稅……把他們?nèi)甲恚瑤狭耸咒D”，皆不確切甚或有誤。

再次，以“應(yīng)門”譯“婦應(yīng)之”與“皆使妻出應(yīng)”之“應(yīng)”，都不妥當(dāng)：因為“應(yīng)門”是為登門者開門，男主人完全可能在屋里。

而此文是指男主人暫時回避差役——當(dāng)然亦非長期去外地，故“公怒曰‘男子自有歸時’”亦只是說，男主人于差役來前躲藏，待其走后即歸耳。否則，丈夫若經(jīng)年不在家，豈可規(guī)避租稅耶——而讓妻子應(yīng)對催租者。

《中國古代酷刑》

第一次“婦應(yīng)之”，是某些人為推托搪塞，以婦人博取差役之同情；第二次“皆使妻出應(yīng)”，是眾人看到孫公仁慈，嚴(yán)懲“擾人家室”者，以為他對婦人心軟，而冀幸可以以此拖延或逃漏租稅。

沒料到孫公老謀深算，早已猜到了那些欠租稅者之心計。他于笞責(zé)衙役、打發(fā)被拘婦女回去后，馬上命令工匠預(yù)制專供對付婦女的手械——拶子，以準(zhǔn)備對拒繳租稅的婦女用刑逼迫。

果不出孫公所料，第二天，“合邑傳頌公仁。欠賦者聞之，皆使妻出應(yīng)，公盡拘而械之”！這些天真（或者說愚蠢）的匹夫匹婦，不知孫公“仁慈”僅僅在于在可能的情況下“不擾人家室”，催租逼稅可是他的日常業(yè)務(wù)、保住“烏紗”的生命線——南朝齊孔稚圭《北山移文》所謂“敲撲喧囂犯其慮，牒訴倥傯裝其懷”，他對此已經(jīng)習(xí)以為常，是絕不可能對拖延或逃漏租稅者（哪怕是婦女）仁慈的！

孫公向以謀略著稱，“推折獄才”，他料定欠租之“刁民”必定會利用長官的“仁慈”，而打發(fā)妻子出面拖延或逋逃租稅，于是預(yù)備適用于婦女的“手械”以待之，以免臨時械具不足。

《人類酷刑簡史》

可以想見，“明日”，隨著孫公一聲威嚴(yán)的“拶起來”的斷喝，面對那些手被套上拶子、面露驚愕困惑神情的滿堂下婦女，孫公一定會露出不由自主的得意微笑而沾沾自喜：孫行者豈能跳出我如來佛之掌心乎！

此時此刻，孫公可謂聰明而得其民情矣，然其自矜其才、洋洋自得之情有余，而哀矜民間疾苦之意全無矣！他的“仁慈”底線，僅僅在于盡量“不擾人家室”，而為履行自己做官職責(zé)——收租催稅，他是不惜使良家婦女拋頭露面，長跪公堂，甚至拶手夾足、褫衣受笞的！

他不知，除少數(shù)無賴而外，非走投無路、哭告無門者，孰肯為此哉！他不知為如此悲慘之民情而感到痛惜，而徒知為自己“聰明地”察其“奸情”而沾沾自喜，此殊不合儒家體恤民間疾苦的仁義之道。

故蒲松齡敘其事而嘆曰：“余嘗謂：‘孫公才非所短，然如得其情，則喜而不暇哀矜矣！’”此譏評之語乎，贊美之語乎？必有能知之者。

又次，我之感覺，于、孫二君未明蒲松齡之語義，主要是因為不知蒲君用典，故未加注而誤譯。

《論語·子張》：“孟氏使陽膚為士師，問于曾子。曾子曰：‘上失其道，民散久矣。如得其情，則哀矜而勿喜。’”此正說斷獄之事：士師，主管刑獄的官員。陽膚向曾子請教如何做好這個工作。曾子說：“執(zhí)政者無道，民心渙散很久了。如果審得罪犯的實情，便應(yīng)該同情而憐憫他們，而不要因能破案而欣然自喜。”

朱熹集注《論語》

曾子沒有教導(dǎo)陽膚如何斷案，而是告訴他一個深刻的道理：民眾犯罪的根源，多是由于執(zhí)政者無道，為生活所迫或官吏所逼，是人生之悲劇。且刑法無情，一旦施加，則不可挽回——《史記·扁鵲倉公列傳》少女緹縈為救其父上書文帝所言“死者不可復(fù)生而刑者不可復(fù)續(xù)”。所以官員審得其實情，當(dāng)哀矜之，而不當(dāng)沾沾自喜。曾子深知當(dāng)時政治黑暗，而同情民眾，當(dāng)?shù)每鬃铀枷胫鎮(zhèn)鳌?/p>

《尚書大傳·呂刑傳》引孔子語說：“聽訟雖得其指，必哀矜之：死者不可復(fù)生，斷者不可復(fù)續(xù)也。”今孫公雖有才，能廉得民之實情，然喜而不暇哀矜，亦忘卻曾子之教也，故蒲君譏刺之。

于天池前言有云：

有時《聊齋志異》注的難點不在于典章制度、地名人名、故典民俗、荒僻的字詞上，而是在看似不經(jīng)意處，化用典故了無痕跡之處上。比如卷六《劉亮采》狐貍回答劉亮采的詢問時說：“只在此山中。閑處人少，惟我兩人，可與數(shù)晨夕，故來相拜識。”連續(xù)化用了賈島《尋隱者不遇》、蘇軾《記承天寺夜游》、陶淵明《移居二首》中語。如果單純從字詞的角度，因為通俗易懂，可以不出注，但若從欣賞和研究的角度，此處則應(yīng)該出注，唯有出注，才可以見出蒲松齡文字之美和功力之深。

《蒲松齡與聊齋志異》

質(zhì)之于鄙所舉例，知此語信矣。

參考文獻：

一、古籍

（清）阮元《十三經(jīng)注疏校勘記》，中華書局，1980年。

（南朝梁）蕭統(tǒng)《文選》，中華書局，1981年。

（明）馮夢龍《醒世恒言》，中華書局，2009年。

（清）張潮《虞初新志》，黃山書社，2021年。

（明）毛晉《六十種曲收藏》，中華書局，2007年。

（清）李漁《金瓶梅》，浙江古籍出版社，2014年。

（明）夢覺道人、西湖浪子《三刻拍案驚奇》，北京燕山出版社，1987年。

（清）袁枚《子不語》，上海古籍出版社，2012年。

（南朝齊）孔稚圭《北山移文》，載王力《古代漢語》第四冊，中華書局，2004年重印校改。

（漢）司馬遷《史記》，中華書局，1959年。

（清）孫星衍《尚書今古文注疏》，中華書局，2004年。

二、現(xiàn)代論著

于天池注、孫通海等譯《聊齋志異》，中華書局，2015年。

陳錦釗輯錄《包公案鐵蓮花》，中華書局，2020年。

羅竹風(fēng)主編《漢語大詞典》，《漢語大詞典》出版社，1997年。

楊伯峻《論語譯注》，中華書局，1958年。