普京三次痛批列寧：一生最大的錯誤，就是把統一國家改造成聯盟！

普京曾三次公開批評列寧，稱聯盟制是"埋在俄羅斯大廈下的核彈"。一個締造了世界上第一個社會主義國家的偉人，為何被自己的"繼承者"反復"清算"？

一枚"核彈"與一場百年爭論

2016年1月，莫斯科一場關于國家科技發展的會議上，普京突然話鋒一轉，提到了去世已經92年的列寧。在場的人誰都沒想到，這位俄羅斯總統會在一個科技會議上扔出一枚政治"炸彈"——說列寧當年搞的民族自治聯盟制度，就像埋在俄羅斯大廈下面的一枚核彈，后來這枚核彈爆炸了。此言一出，整個俄羅斯炸開了鍋。

那些經歷過蘇聯時代的俄羅斯老人首先坐不住了，很多人公開表示無法接受這種評價。列寧在俄羅斯的地位是什么級別的？直到今天，俄羅斯的教科書里依然把十月革命稱為"偉大的革命"，列寧的遺體還安放在莫斯科紅場的水晶棺里供人瞻仰。

一個國家的締造者，怎么就成了"埋炸彈的人"？俄羅斯共產黨也站出來批評普京，認為不能把蘇聯解體的賬算到列寧頭上。歷史學家麥德維杰夫也公開反駁，說列寧確實犯過錯誤，可也糾正過很多錯誤，普京沒有一分為二地看待問題。

四天后，普京在另一場會議上做了補充解釋。核心意思是：列寧在建立蘇聯的過程中，給了每個加盟共和國"退出聯盟"的權利，這為后來蘇聯的解體埋下了巨大隱患。

這個說法倒是具體了不少。到了2019年12月，在一場大型記者招待會上，普京第三次公開談論這個話題，措辭更加尖銳——列寧可能更像一個革命者而不是政治家，列寧最大的失誤就是把一個擁有千年統一歷史的國家改造成了國家聯盟，給了加盟者自由退出的權利。

三次公開發言，方向完全一致，這絕不是隨口一說。一個出身克格勃、親眼目睹蘇聯解體的總統，為什么要反復"清算"列寧的遺產？要回答這個問題，得把時間撥回到104年前，那個改變世界的1922年。

1922年的生死抉擇——列寧與斯大林的激烈交鋒

先說說俄羅斯這個國家是怎么來的。十五世紀末，蒙古帝國衰落，金帳汗國覆滅，留下大片真空地帶。莫斯科大公國趁勢崛起，伊凡雷帝改大公為沙皇，建立起以東斯拉夫人為民族基礎、以東正教為精神紐帶的統一國家。

經過幾代沙皇的擴張經營，到十九世紀，沙俄已經成為橫跨歐亞大陸的龐然大物，境內生活著上百個民族。沙皇的統治手段很簡單粗暴——民族壓制、強制俄化。用普京的話說，這是一個"擁有千年統一歷史"的國家。

如果沒有后來的革命，按照沙皇的路子走下去，境內的少數民族可能真的會被慢慢"俄化"掉。

可歷史不會按照誰的劇本走。1917年，十月革命爆發，世界上第一個社會主義政權在槍炮聲中誕生。新生的蘇維埃政權面臨的局面可以用八個字概括：內外交困、岌岌可危。外面有協約國十四個國家的武裝干涉，英法日美的軍隊直接踏上了俄國的土地。

里面有舊沙皇勢力組建的白軍到處作亂，更要命的是，那些長期被沙皇鎮壓的民族分裂勢力開始趁亂抬頭，烏克蘭、高加索、中亞各地都出現了獨立運動。三面受敵，剛剛站起來的紅色政權隨時可能倒下。

列寧能怎么辦？同時打三場仗肯定打不贏。兩害相權取其輕，對外部敵人必須死扛到底，對內部的民族勢力則選擇了"妥協換團結"的策略。用退出一戰的巨大代價換來東線的喘息空間，用"戰時共產主義"強行征糧保障物資供應，用給予民族自決權換取少數民族的支持。這三步棋，每一步都是把刀架在脖子上做出的選擇。

到了1922年，干涉軍先后撤退，國內白軍也基本被肅清。建立統一國家的問題正式被提上日程。這個國家該怎么建？圍繞這個核心問題，列寧和斯大林爆發了一場激烈的路線爭論。

1922年8月，以斯大林為首的專門委員會拿出了一個"自治化"方案。核心內容很簡單：烏克蘭、白俄羅斯、格魯吉亞等國以"自治共和國"的身份加入俄羅斯聯邦。說白了就是俄羅斯當"老大"，其他國家當"小弟"，大家組成一個以俄羅斯為中心的統一國家。

這個方案一發下去討論，立刻引發強烈反彈，格魯吉亞的反應最為激烈。討論過程中，斯大林的副手奧爾忠尼啟則甚至和格魯吉亞代表發生了肢體沖突。

9月底，養病中的列寧收到了這份草案?？赐曛?，列寧立刻給全體政治局委員寫信，措辭相當嚴厲——"斯大林有點操之過急"。列寧提出的修改方案是：不要讓各國"加入"俄羅斯聯邦，而是讓俄羅斯和其他共和國"一起平等地組成一個新的聯盟"。

核心區別在于"加入"和"平等聯合"這四個字的差異。在列寧看來，斯大林的方案本質上是"大俄羅斯沙文主義"的延續，會讓少數民族覺得自己低人一等，長遠來看反而會激化矛盾。

斯大林并不服氣，回信反駁說列寧這樣做會"助長民族獨立分子"，還批評列寧有"民族自由主義傾向"。10月6日，中央全會討論此事，列寧因病無法出席，寫了一張紙條托人帶給加米涅夫，上面只有一句話："我宣布同大國沙文主義決一死戰。"

全會最終接受了列寧的意見，否定了"自治化"方案。1922年12月30日，俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯和南高加索聯邦四個蘇維埃共和國在莫斯科正式聯合，蘇維埃社會主義共和國聯盟宣告成立。《蘇聯成立條約》中寫入了那條日后被普京反復提及的規定：每個加盟共和國都有自由退出聯盟的權利。

蘇聯成立后不久，1924年1月21日，列寧因病去世，年僅53歲。那些未完成的制度調整計劃，永遠地留在了歷史的遺憾之中。

蘇聯解體的多米諾骨牌——誰才是真正的"推手"？

列寧去世后，斯大林掌握了大權。雖然蘇聯憲法上寫著"自由退出"的權利，斯大林用高度集權的鐵腕手段，把這條規定變成了一紙空文。沒有人敢提退出，也沒有人能退出。

兩個五年計劃下來，蘇聯從一個落后的農業國一躍成為歐洲第一、世界第二的工業強國。衛國戰爭的勝利更是把蘇聯推上了超級大國的寶座。這段時期，聯盟制的隱患被強大的國家機器牢牢壓住，看起來一切運轉良好。

可"凍結"不等于"解決"。1954年，赫魯曉夫做了一個在當時看來無關緊要、日后卻引發巨大后果的決定——把克里米亞從俄羅斯劃給了烏克蘭。

這個決定在蘇聯內部屬于"行政區劃調整"，反正都是一個國家的事。誰能想到，幾十年后俄羅斯和烏克蘭會為這塊土地打得不可開交？

進入勃列日涅夫時代，蘇聯經濟開始出現停滯。計劃經濟的弊端越來越明顯，輕重工業嚴重失調，民眾生活水平不升反降。更讓俄羅斯老百姓不滿的是，作為聯盟主體的俄羅斯長期拿自己的資源去補貼其他加盟共和國。

鼎盛時期這叫"社會主義優越性"，到了經濟困難時期就變成了"打腫臉充胖子"。俄羅斯人自己都吃不飽，憑什么還要養活別人？這種情緒在蘇聯末期彌漫開來，不僅普通民眾有想法，連俄羅斯的政治精英們都開始琢磨"單干是不是更好"。

真正打開潘多拉魔盒的是戈爾巴喬夫。1985年上臺后推行的"公開性"和政治改革，本意是給僵化的體制松綁，結果卻把整個蘇聯的地基給刨松了。各加盟共和國沉睡多年的民族主義情緒被喚醒，波羅的海三國——立陶宛、愛沙尼亞、拉脫維亞率先行動。這三個國家本來就是二戰期間被"強拉入伙"的，心里一直不情愿，現在終于等到了機會。

1990年，立陶宛率先宣布獨立，其他加盟共和國也紛紛效仿。各地的政治精英在權力斗爭中拼命煽動民族主義情緒，爭取支持者，全然不顧這樣做會把國家推向深淵。

1991年12月8日，俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯三國領導人在別洛韋日森林簽署協定，宣布蘇聯不復存在。那天晚上，中國的《新聞聯播》用了整整十多分鐘報道這一事件。一個存在了69年的超級大國，就這樣轟然倒塌。

有意思的是，并不是所有加盟共和國都想離開。中亞的烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦等國其實并不愿意脫離蘇聯，可大勢已去，身不由己。這也說明，蘇聯的解體不是單一原因造成的。

列寧寫入憲法的"退出權"確實提供了法律通道，可如果沒有經濟長期停滯、沒有勃列日涅夫時代的僵化、沒有戈爾巴喬夫錯誤的改革路徑、沒有外部勢力的推波助瀾，光憑一條憲法條文是解體不了一個超級大國的。把蘇聯解體的賬全部算到去世六十多年的列寧頭上，這個說法本身就不太站得住腳。

那普京為什么還要反復提這件事？道理其實不復雜。普京是一個骨子里有"大一統"情結的領導人。從2014年收回克里米亞，到后來的俄烏沖突，普京的每一步棋都指向同一個目標——恢復俄羅斯的大國地位，收回"失去的領土"。

批評列寧的聯盟制，實際上是為自己的行動提供歷史敘事的支撐——你看，當年就不該搞什么聯盟，不該給烏克蘭獨立的權利，不該把俄羅斯的領土和人口"白送"出去。

社科院研究俄羅斯歷史文化的專家聞一曾對媒體說過，普京內心是矛盾的，一方面喜歡列寧創立的社會主義制度帶來的遺產，另一方面又對聯盟制的后果耿耿于懷。這種矛盾的根源在于，俄羅斯這個國家70年的蘇聯經驗根本沒辦法一刀切割。

站在今天回望這段歷史，最大的感慨是：國家結構的選擇從來不是一個簡單的學術問題，它關乎一個國家的命運走向。我們的國家在成立之初就選擇了單一制的國家結構形式，各民族在統一的大家庭里共同發展，沒有什么"退出權"的說法。

實踐證明，這條路走對了。一個大國的治理，最忌諱的就是在根基上留下裂縫。列寧的選擇有當時的歷史原因和現實壓力，不能簡單地說對說錯。蘇聯的教訓也好，普京的反思也罷，歸根到底都在證明一個樸素的道理——國家統一、民族團結，是任何時代都不能動搖的根本。