澳大利亞軍艦穿越臺灣海峽，臺軍“廣播驅離”，解放軍用11字回應

春節期間，臺灣海峽來了一位不速之客，它不是美國也不是英國，而是澳大利亞，2月20日至21日，澳大利亞海軍“圖文巴”號護衛艦強行穿越臺灣海峽。

臺軍對其進行“廣播驅離”，而中方對此只回應了11個字“解放軍對其全程跟監警戒”，那么，澳大利亞此舉究竟有何意圖？中方的11個字又釋放了哪些信號？

春節過航不算“路過”，更像刻意選的鏡頭

澳方把這次行動包裝成“印太地區區域存在部署”的一部分，說是“例行通過”其實就是挑釁。

大年初四到初五，是中國敏感、最講“年味”和“團圓”的節日窗口，外交場合最怕的不是你說什么，而是你“特地挑什么時候做”。

更耐人尋味的是，這件事并不孤立，一個月前的1月，澳大利亞外交貿易部先公開對解放軍在臺島周邊的演訓“表達關切”，把話說到“改變現狀、破壞穩定”那套老詞上。

但問題在于，1972年中澳建交聯合公報里，澳方對白紙黑字寫過的政治承諾并不含糊：承認中華人民共和國政府是中國唯一合法政府，也承認中方關于臺灣是中國一個省的立場，承諾不是橡皮泥，揉一揉就能換形狀。

中方這邊也不是沒把話講在前頭，1月19日，中國駐澳大使肖千在《澳人報》發文，把事實和承諾逐條擺出來，點得很直：臺海緊張的源頭在“臺獨”分裂勢力與外部勢力攪動，統一是歷史大勢，澳方要為未來“同統一的中國打交道”做準備。

1月28日的媒體吹風會，肖千再把底線重申一遍，提醒澳方別在錯誤路上越走越遠，結果不到一個月，軍艦就來了。

這就形成一種很尷尬的觀感：嘴上說一個中國政策不變，腳下卻朝相反方向挪，對澳方來說，這種“說法”與“做法”的落差，不是技術性失誤，更像是一種被設計過的政治表演。

對中方來說，這也解釋了為什么解放軍回應會這么干脆，不爭口頭輸贏，直接把態勢控住，讓對方明白“你來可以，但你每一步我都看得見”。

上一段說的是動機與時機的問題，接下來就得看行動細節，因為很多所謂“例行通過”，經不起細節放大鏡。

對于澳大利亞的挑釁，中方只回應了“解放軍對其全程跟監警戒，”這11個字看似平淡，其實信息量很大。

它等于公開承認一件事：澳艦一入海峽，解放軍就啟動了多維度的監控與警戒，海上盯、空中巡、天上看、電磁聽，形成不間斷、全方位、立體化的掌控。

對外軍過航這類事件，真正的風險不在艦體走直線，而在它是否夾帶偵察、是否故意制造擦槍走火的可能。

爭議點恰恰出現在細節上，2月20日中午11時左右，“圖文巴”號在澎湖列島西北約120海里處起飛一架MH-60R“海鷹”反潛直升機。

起飛沒什么稀奇，問題在于它隨后關閉ADS-B應答器，進入“靜默模式”，沿福建沿海低空飛行，大約2000英尺，軌跡一度接近烏丘嶼一帶。

這類操作很難再用“無害通過”來解釋，無害通過的核心是“通過本身不構成威脅”，而關閉應答器的軍事平臺低空靠近敏感海岸線，本質上更像把“導航燈”關掉再靠近別人的院墻轉一圈。

你說你是散步，對方當然會懷疑你在摸門把手，更現實的一點是：越靠近、越隱蔽、越低空，誤判成本就越高，?？樟α吭诮嚯x對峙時，任何一個小動作都可能被解讀為“準備動作”。

這也解釋了臺軍為何會出場“廣播驅離”，根據軍事追蹤網站的記錄，臺軍對澳直升機發出廣播喊話，表面看，像是在維護所謂“防空識別”或“空域安全”，實際更像一種程式化的對內交代。

圖片來源網絡

從2020年起，臺軍對解放軍在臺島周邊執行戰備警巡的情況，幾乎天天發布“廣播驅離”記錄，久而久之，這更像一條固定的公關流程：不一定能改變現實，但必須要有“我做了點什么”的聲音。

更微妙的是，外部勢力介入時，這種喊話容易變成“協同表演”的一部分：外艦出鏡，直升機加戲，廣播補音效，最后各自回去寫通稿。

可臺海是高風險地帶，不是拍短視頻的現場，把軍事動作當傳播產品來做，最先消耗的不是對方，而是地區安全的余量。

說白了，澳方的動作越“像試探”，解放軍的回應就越“像控場”了，那問題就轉向更深一層：澳大利亞為什么要來試探？它自己真的需要這趟航行嗎？還是有人希望它來？

誰在背后拿節奏：盟友接力與澳方的平衡木困境

把這次過航放進更長的時間線，澳艦并不是第一次“來看看”，2023年11月，“圖文巴”號就曾由北向南航經臺灣海峽。

據《日經亞洲》報道，當時該艦航行期間遭到解放軍艦艇聲吶照射，換句話說，這艘船對臺海并不陌生，它的“存在感”更像計劃的一部分，而不是偶爾順路。

再看盟友聯動的模式就更清楚了，2024年9月6日，加拿大“魁北克市”號與澳大利亞“布里斯班”號驅逐艦在南海與菲律賓、美國參加聯合軍演后，一同進入臺灣海峽執行所謂“自由航行”。

中國東部戰區當時點名批評加澳軍艦過航屬于“滋擾挑釁”，會傳遞錯誤信號、增加安全風險。

近幾年法國、英國、加拿大也都輪番派艦穿越海峽，這種“輪班打卡”越來越像一種接力賽，美國定方向，盟友刷存在，敘事上統一口徑，行動上輪流出鏡。

這次澳方在春節窗口高調過航，尤其容易讓人聯想到一個現實背景：如果美方在某個敏感階段不方便親自把軍艦開進海峽，盟友就會更積極地“補位”。

澳大利亞在重大安全議題上長期靠近美國，這是公開的結構性事實，澳方消息人士把行動歸類為“美國盟友近期再度航行這條高度敏感水道的最新行動”，這句話幾乎等于把角色講明白了：我不是主角，但我在隊伍里。

問題在于，澳大利亞同時又離不開中國市場，它一直想走“安全靠美國、經濟靠中國”的平衡木，這在一般議題上還能湊合，到了臺灣問題這種“核心利益中的核心”，平衡木就變得又窄又滑。

口頭上強調合作、貿易、穩定，行動上卻在中國最敏感的地緣與主權議題上反復踩線，這就不是“技巧”，而是誤判：把中國的底線當成可以反復測試的彈性材料。

從中方視角看，這次事件最重要的不是爭論“誰有航行自由”，而是把規則講清楚：你要過航，我按事實判定，你夾帶偵察、靜默低飛，我按風險等級升級處置。

解放軍用“全程跟監警戒”回應，既是對行動的描述，也是對外界的提醒：臺海不是空白水域，更不是誰想來就來、想怎么玩就怎么玩的舞臺。

總之，澳方把航行做成政治符號，臺軍把喊話做成宣傳流程，解放軍用短句把態勢做成現實約束。

臺海的穩定靠的從來不是誰嗓門大，而是誰少制造誤判、少塞進偵察動作。

外部力量越想把這里當作“印太敘事”的展臺，風險就越會沿著航跡累積，真正聰明的選擇，是把承諾落在行動上，而不是把行動交給鏡頭。