默茨訪華的目的很明確，德國不想遵守中國的規(guī)則，只想賺中國的錢

前言

2月，默茨帶著大眾和寶馬的高管落地北京。就在他們出發(fā)前，德國去年的對(duì)華貿(mào)易逆差已經(jīng)飆升至900億歐元，創(chuàng)下了歷史最高紀(jì)錄。

盡管賬面如此難看，柏林方面依然拒絕承認(rèn)北京的貿(mào)易規(guī)則。為了展示所謂的“獨(dú)立姿態(tài)”，默茨甚至在來北京之前，專門先跑了一趟印度，想給外界一種“我不依賴你”的錯(cuò)覺。

為何在負(fù)債累累時(shí)依然如此傲慢？柏林會(huì)面臨真正的現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)嗎？

默茨抵達(dá)北京

這種精心設(shè)計(jì)的“先印后華”路線，與其說是外交策略，更像是一場為了掩飾內(nèi)心慌亂的表演。

默茨想向外界證明，德國在歐洲之外還有別的選擇，不想顯得太急切地奔向中國。但這種姿態(tài)經(jīng)不起推敲。

印度雖然在人口和市場潛力上看起來誘人，但其基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)鏈完整度和營商環(huán)境，根本無法在短期內(nèi)替代中國。

德國企業(yè)心里跟明鏡似的，去印度只是做個(gè)樣子，真金白銀的訂單還得在中國談。

這背后折射出的，是德國經(jīng)濟(jì)深層的一種“精神分裂”：一方面是斯圖加特和慕尼黑的工廠機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)乏力，急需中國的訂單和零部件來續(xù)命。

另一方面是柏林的政客們還要為了選票和意識(shí)形態(tài)，硬撐著一副高傲的面孔。

這種分裂感在默茨的團(tuán)隊(duì)構(gòu)成上體現(xiàn)得淋漓盡致。隨行而來的大眾、寶馬、西門子高管們，眼神里寫滿了焦慮。

他們關(guān)心的不是地緣政治，而是下一季度的報(bào)表和供應(yīng)鏈的安全。

德國2025年的GDP增長預(yù)期已經(jīng)滑落至0.2%，工業(yè)產(chǎn)出持續(xù)疲軟，這不僅僅是數(shù)字的難看，更是工業(yè)心臟衰弱的信號(hào)。

默茨此行，名義上是總理訪問，實(shí)際上更像是這些商業(yè)巨頭組成的“乞討團(tuán)”的領(lǐng)隊(duì)。

他必須在這些高管面前維持住國家的體面，同時(shí)又不得不低下頭來，從中國市場里摳出利潤來填補(bǔ)國內(nèi)的窟窿。

這種既要面子又要里子的做法，注定讓他這次北京之行走得步履蹣跚。

更諷刺的是，德國國內(nèi)還在爭論要不要收緊對(duì)華投資，要不要搞“去風(fēng)險(xiǎn)”。

但看看現(xiàn)實(shí)吧，就在政客們?cè)谧h會(huì)里高談闊論的時(shí)候，德國企業(yè)對(duì)華投資創(chuàng)了四年新高。

誰在說實(shí)話？是那些真金白銀往外掏的企業(yè)主，還是那些只會(huì)在麥克風(fēng)前放空炮的政客？

這種政商之間的巨大撕裂，正在吞噬德國的戰(zhàn)略信譽(yù)。

默茨試圖彌合這道裂痕，想用政治上的強(qiáng)硬來換取企業(yè)界的理解，但這顯然是一廂情愿。

企業(yè)的生存本能告訴他，中國不僅僅是一個(gè)市場，更是救生圈。一旦把這個(gè)救生圈扔掉，德國制造業(yè)這艘大船，恐怕真的要在風(fēng)浪里翻了。

依賴數(shù)據(jù)鎖定

如果你以為德國還能有別的選擇，那看看數(shù)據(jù)就明白了。900億歐元的逆差不是一天形成的，這是德國制造業(yè)對(duì)中國供應(yīng)鏈深度依賴的直接結(jié)果。

哪怕德國車企想把一級(jí)供應(yīng)商換成東南亞或墨西哥的廠商，只要順著鏈條往下查，就會(huì)發(fā)現(xiàn)二級(jí)、三級(jí)供應(yīng)商乃至基礎(chǔ)原材料環(huán)節(jié)，依然牢牢地綁定在中國。

這種依賴不是想斷就能斷的，這是一種結(jié)構(gòu)性的鎖定。就像連體嬰，強(qiáng)行做分離手術(shù)，大出血的肯定是一直處于弱勢的一方。

德國法蘭克福的金融智庫調(diào)研得很清楚，四成德企的核心采購鏈里，至少有20%的死穴在中國。特別是在關(guān)鍵礦產(chǎn)和新能源材料領(lǐng)域，這種依賴更是壓倒性的。

更致命的是稀土。德國的高端制造、電子產(chǎn)業(yè)和汽車工業(yè)，超過90%的稀土需要從中國進(jìn)口。

這不是危言聳聽，這是懸在德國工業(yè)頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍。只要中國稍微調(diào)整一下出口政策，德國的工廠可能連生產(chǎn)線都開不起來。

默茨在談判桌上再怎么強(qiáng)調(diào)“去風(fēng)險(xiǎn)”，在90%這個(gè)數(shù)字面前都顯得蒼白無力。

此外，德國現(xiàn)在大力推動(dòng)的新能源轉(zhuǎn)型，電池、光伏產(chǎn)品這些核心部件，中國擁有全球領(lǐng)先的產(chǎn)能和絕對(duì)的成本優(yōu)勢。

德國想完成綠色轉(zhuǎn)型，想提升產(chǎn)業(yè)競爭力，根本繞不開中國。這不僅是現(xiàn)在的生意，更是未來的飯碗。

這就是所謂的“結(jié)構(gòu)性鎖定”讓“去風(fēng)險(xiǎn)”成了一個(gè)偽命題。

政客們可以用“國家安全”作為借口，在審批環(huán)節(jié)卡脖子，但企業(yè)要的是利潤，要的是效率，要的是能按時(shí)交貨。

中國幾個(gè)月就能建成全球最大的太陽能電站，而在歐盟，光是審批流程就能拖上好幾年。這種效率上的巨大差異，讓德國企業(yè)很難產(chǎn)生轉(zhuǎn)移的動(dòng)力。

供應(yīng)鏈不是一條直線，它是一張復(fù)雜的網(wǎng)。德國以為只要剪斷幾根線就能脫身，結(jié)果發(fā)現(xiàn)把自己也纏進(jìn)去了。

這種深度嵌套的現(xiàn)實(shí)，決定了默茨無論在口頭上多強(qiáng)硬，在行動(dòng)上都必須務(wù)實(shí)。他可以不認(rèn)中國的理，但他絕對(duì)離不開中國的貨。

印度替代計(jì)劃

當(dāng)然，德國也不是沒想過找退路。這次默茨特意安排在訪華之前先去印度，就是為了給中國看，我有備胎。

但這更像是一個(gè)拙劣的障眼法。印度的市場規(guī)模、產(chǎn)業(yè)鏈完整度、基礎(chǔ)設(shè)施水平，跟中國完全不在一個(gè)量級(jí)。

想靠印度來替代中國，無異于癡人說夢(mèng)。德國企業(yè)比誰都清楚，去印度投資風(fēng)險(xiǎn)太大，回報(bào)周期太長，根本無法彌補(bǔ)失去中國市場帶來的損失。

巴斯夫這家化工巨頭就是個(gè)最好的例子。

雖然德國國內(nèi)要求降本增效的聲音不斷，但巴斯夫依然在廣東湛江砸下100億歐元建設(shè)基地。這才是企業(yè)用腳投票的真實(shí)寫照。

不僅是在企業(yè)層面，國家層面也是一樣。對(duì)比一下法國和德國的態(tài)度就能發(fā)現(xiàn)端倪。

馬克龍雖然在某些問題上也跟著美國起哄，但他強(qiáng)調(diào)的是“戰(zhàn)略自主”，是想在中美之間扮演更獨(dú)立的角色。

而德國呢，更多時(shí)候是被動(dòng)地跟著美國的指揮棒轉(zhuǎn)，但又害怕徹底得罪中國。這種搖擺不定的態(tài)度，讓德國在歐洲的對(duì)華政策中顯得有些進(jìn)退失據(jù)。

一方面是想跟著美國混點(diǎn)政治紅利，另一方面又害怕被美國賣掉。這種糾結(jié)，讓德國在制定政策時(shí)總是左右互搏。

既想享受中國產(chǎn)業(yè)鏈帶來的紅利，又想配合美國搞技術(shù)封鎖。這世界上哪有這等好事？

把目光放回到普通德國民眾身上，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這種矛盾更加具體。德國人現(xiàn)在能買到物美價(jià)廉的中國商品，生活成本因此得到控制。

如果真的搞脫鉤，超市里的物價(jià)立馬就得飛漲，工人的飯碗也可能不保。

那些高高在上的政客在談?wù)摗爸贫刃詫?duì)手”的時(shí)候，可能根本沒想過這會(huì)對(duì)普通家庭造成什么影響。

對(duì)于老百姓來說，政治口號(hào)填不飽肚子，只有穩(wěn)定的工作和合理的物價(jià)才是真實(shí)的。

中國不僅是德國工廠的原材料庫，也是德國商品的傾銷地，更是德國就業(yè)市場的隱形支柱。

這一點(diǎn)，無論默茨怎么粉飾，都改變不了。

特朗普訪華危機(jī)

默茨這次急著來北京，還有一個(gè)更深層的原因：他怕被邊緣化。今年4月，特朗普就要訪華了。這將是決定未來幾年全球經(jīng)濟(jì)走向和地緣格局的關(guān)鍵時(shí)刻。

一旦世界上兩個(gè)最大的國家坐下來談，不可避免地會(huì)進(jìn)行利益交換，甚至重新劃分勢力范圍。

夾在中間的歐洲，最怕的就是連桌邊都坐不上，直接變成了中美交易的籌碼。

所以，默茨必須搶跑。他要在特朗普抵達(dá)北京之前，先把德國甚至歐洲的核心利益擺出來，該鎖定的鎖定，該劃線的劃線。

這是一場與時(shí)間的賽跑。

默茨想在特朗普之前，先把中德關(guān)系的基調(diào)定下來。他想告訴中國，雖然我們有分歧，但歐洲依然是你可以爭取的力量。

只要德國和歐盟還能保持一定的“戰(zhàn)略自主”，不完全倒向美國，中國或許愿意在經(jīng)濟(jì)上給德國留一點(diǎn)空間。

這種算盤打得確實(shí)精，但他忽略了一點(diǎn)：中國的耐心也是有限的。

如果德國一邊想在經(jīng)貿(mào)上占便宜，一邊又在政治上充當(dāng)反華的急先鋒，這種“單向契約”遲早會(huì)崩盤。

特別是如果在臺(tái)海、人權(quán)這些核心問題上觸碰底線，中國反制起來，手段會(huì)比想象中多得多。

可以想象一下，如果真的發(fā)生極端情況，中國對(duì)稀土出口實(shí)施管制，德國的汽車生產(chǎn)線、電子工廠會(huì)在幾周內(nèi)停擺。

這不僅是經(jīng)濟(jì)上的打擊，更是社會(huì)層面的災(zāi)難。默茨需要明白，現(xiàn)在的世界早就不是西方單方面制定規(guī)則的時(shí)代了。

中國提出的平等互利原則，不是說說而已。德國想要長期從中國市場獲利，就得學(xué)會(huì)尊重中國，拿出對(duì)等的誠意。

如果還是抱著“我只想賺錢，不想守規(guī)矩”的心態(tài)，這次訪華很難取得實(shí)質(zhì)性成果。中德之間的摩擦只會(huì)持續(xù)，最終受損的，還是德國自己的經(jīng)濟(jì)命脈。

結(jié)語

德國的傲慢不過是為掩蓋工業(yè)衰退的一塊遮羞布，試圖用政治話術(shù)來粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的尷尬。

失去中國市場不僅是利潤的消失，更意味著德國制造業(yè)在未來的全球核心賽道上徹底出局。

一邊伸手要錢一邊轉(zhuǎn)身罵娘，這種生意真的能做得長久嗎？