特朗普訪華前，賴清德嗅到了什么，稱兩岸有共同目標并就統一表態

賴清德最近的語氣可以說“降了八個度”，2月24日，他在臺中出席海基會舉辦的臺商春節活動時對大陸的稱呼改了。

從原來的“境外敵對勢力”變成了“中國大陸”，還說兩岸“有共同的目標”，主張“交流、對話”。

那么問題來了，賴清德一改往日囂張態度究竟意欲何為？難不成是風向徹底變了？

臺商面前把話放軟，詞變了，姿態也變了

讓我們把時間倒回24日，當天海基會的“大陸臺商春節活動”，現場大約360名臺商和各界代表。

臺商群體最在意什么？不是什么高深口號，往往就兩件事，生意能不能做，往來順不順，賴清德選在這種場合講“溫和話”，并不奇怪，甚至可以說很會挑觀眾。

他這次最顯眼的變化，不是提出了多么新鮮的政策，而是說法明顯換了軌道。

過去一年，島內政治話術經常把對岸掛在更對立的框架里，這回他全程多用“大陸”來指稱對岸，至少在語感上少了挑釁的刺。

更重要的是，他把兩岸關系包裝成“共同面對天災、地變、傳染病”、“共同目標是增進人民福祉”，聽起來像在強調“同題共答”，而不是“你死我活”。

他還拋出一句很容易被傳播的口號式表達：希望用交流替代圍堵，用對話替代對抗，追求了解、理解、諒解、和解，走向和平發展，這個句式很“順口”，也很適合在選舉年當成溫情牌使用。

不過，話說得柔，并不等于立場變了，他同一場講話里也補了一句硬底盤：不會在壓力下屈服，不會走對抗回頭路，堅持所謂民主、對話、和平、對等的“四原則”。

這類表述的特點是聽著溫和，落點卻很講究，它給自己留足回旋空間，既能對臺商示好，也能對基本盤解釋“我沒有認輸”。

這也解釋了一個細節，媒體報道里，這次活動沒出現像2025年那樣臺商現場嗆聲的公開沖突，不是因為矛盾消失了，而是因為講話更像一套“降噪方案”，先把現場情緒壓下來再說。

臺商要的是可預期，政治人物要的是可操作，兩者在“把話說軟一點”上剛好能暫時對齊，而這份“對齊”，就把我們帶到下一段更關鍵的對照：同一個場合，去年他怎么說的？

如果把時間撥回2025年同類活動，賴清德當時的調門可沒這么“好商量”，他公開宣揚兩岸“互不隸屬”，延續分裂色彩更濃的路線，否認一個中國原則。

還把“備戰來避戰”當成核心敘事之一，大陸方面也不客氣，國臺辦發言人朱鳳蓮當時的回應很明確，直接把這種言論定性為破壞和平、制造危機。

同一人，同一類場合，一年時間話風大變，要說這是“思想頓悟”，很難讓人信服，更像是政治人物在不同壓力下，重新計算了一遍收益和成本。

外部壓力這幾年越來越具體，美國對臺政策的“承諾”常常寫在紙上，落地卻要看交易條件。

相關信息顯示，特朗普政府在關稅減免承諾上出現落空跡象，對臺軍售也傳出延遲交付、價格上調、數量調整等問題。

對賴清德當局來說，這就像把“靠山”從硬靠背換成了軟沙發，坐上去不一定塌，但肯定不穩，臺海議題一旦進入美國國內政治的討價還價區間，臺北就容易從“被支持者”變成“可議價對象”。

大陸方向的壓力更直觀，解放軍在臺海周邊的戰備警巡常態化，軍事層面的威懾不需要天天喊口號，它靠的是節奏和規模，讓對方明白冒險的代價不會打折。

對任何島內領導人來說，在這種背景下繼續用高刺激話術點火，風險不只在兩岸，也在島內民心和市場信心。

內部壓力同樣扎手，而且更“傷票”，島內經濟和民生對兩岸氛圍高度敏感，臺商和相關產業鏈最怕的不確定性。

再疊加政治困境，藍白陣營推動的彈劾相關網絡聯署據稱突破800萬人次，立法機構里藍白聯手多次讓其重大議案受阻，甚至連防務特別預算這種議題都卡得很兇。

政治人物在這種局面下最常見的動作，就是調整話術去爭取中間選民，降低對抗成本，把“激進形象”往回拉一點。

別忘了2026年還是地方選舉年，地方選舉拼的不是國際戰略宏大敘事，而是“你讓我生活好不好過”。

兩岸越緊，觀光、貿易、投資、供應鏈情緒就越容易受影響，中間選民就越容易用“腳投票”。

賴清德這次在臺商場合講“共同目標”、“和平發展”，從政治算術上看，屬于典型的“止損動作”。

那么，一個現實問題來了，如果只是把話說軟，卻在行動上繼續加碼對抗，那兩岸關系真的能“緩一口氣”嗎？

兩岸能不能回到正軌，關鍵不在演講稿

觀察兩岸關系，最怕被“漂亮話”帶著走，因為兩岸的核心矛盾，從來不在修辭水平，而在政治基礎與實際政策。

看行動面，島內防務預算繼續走上揚通道，2026年度臺灣防務預算達到9495億元新臺幣，年增22.9%，并推動對美軍購。

這類動作釋放的信號很直白：安全想象仍然押在外部支持和軍事準備上，你一邊在臺商面前說“對話取代對抗”，另一邊把資源持續砸向對抗結構，市場和對岸都會問一句：到底哪一個才是你的主線？

再看政治敘事，賴清德在2026年元旦談話里仍把“中國擴張野心”掛在嘴邊，還把島內選舉與所謂“境外敵對勢力介入”綁定。

這種敘事邏輯，會把對岸固化成“威脅來源”，把島內政治競爭固化成“忠誠度測試”。

它的短期好處是凝聚基本盤，長期代價是把對話空間越擠越小，嘴上想談，臺上卻要靠對抗來贏選票，。

交流層面也有矛盾，若政策上繼續限制、阻撓兩岸往來，再配合“去中國化”的社會動員，臺商和民間只會更不安。

兩岸關系的溫度，真正決定于航班、通關、投資便利、人員往來這些“硬指標”，不是決定于某次講話的“軟語氣”。

大陸方面的立場也一直清晰：對話協商的大門敞開，但前提是堅持一個中國原則和九二共識。

這個前提不動，島內當局如果繼續回避或否認，對話就會卡在起跑線上，換句話說，賴清德就算把“大陸”這個稱呼喊得再順口，也繞不開政治基礎這一關。

島內不同政治力量的對照，也在放大這種矛盾，以國民黨方面的表態為例，鄭麗文已公開計劃在2026年上半年訪問大陸，并強調堅持九二共識、反對“臺獨”。

這種路線至少在操作上更容易對接大陸設定的對話門檻，民進黨如果想在兩岸上拿到“可對話”的信用，就得回答一個很現實的問題：你到底愿不愿意把對話的政治基礎講清楚，而不是永遠停留在“我愿意談，但不談那個關鍵點”的狀態？

把話再說白一點，賴清德這次的“服軟”，更像是壓力下的降噪，不像路線上的大改，它可以暫時讓臺商安心一點，讓中間選民少皺眉頭，也能在國際輿論里刷到“我很克制”的形象分。

但只要實質政策仍然沿著“倚美”、“備戰”“對抗敘事”往前走，兩岸關系就很難真正穩下來。

總而言之，賴清德這次把話說得溫和，確實釋放了一個信號：他知道島內外的壓力在逼近，也知道兩岸緊張對經濟和選情都不劃算。

但問題在于，演講稿能降溫，政策才決定氣候，兩岸要真走向可預期，關鍵不在“說得好聽”，而在政治基礎能不能對接、交流能不能恢復、對抗邏輯能不能剎車，風向變沒變，不能看話鋒，得看腳步。