把鏡頭對(duì)準(zhǔn)學(xué)生，這種行為是否合法？

近年來(lái)，有不少自媒體博主將鏡頭對(duì)準(zhǔn)學(xué)生，其中不乏學(xué)校教師，還有教育機(jī)構(gòu)工作人員。他們?cè)诙桃曨l平臺(tái)上記錄、展示課堂教學(xué)活動(dòng)、校園生活等“精彩”瞬間，有的博主因此成為流量網(wǎng)紅。

把鏡頭對(duì)準(zhǔn)學(xué)生，這種行為是否合法妥當(dāng)？

教師直播學(xué)生事件頻出

在社交媒體上，學(xué)生“被直播”現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。

2025年，有媒體曝光，廣東一復(fù)讀機(jī)構(gòu)通過(guò)教室內(nèi)安裝的攝像頭將學(xué)生在教室學(xué)習(xí)的實(shí)時(shí)畫(huà)面在網(wǎng)上直播。有人認(rèn)為，該校公開(kāi)直播教室里的畫(huà)面涉嫌侵犯學(xué)生隱私，也有人表示，“聽(tīng)說(shuō)直播時(shí)必須配合，代入感挺崩潰的”。

同年，某民辦學(xué)校被曝出“懟臉直播”新生軍訓(xùn)場(chǎng)面：視頻中教官舉著直播手機(jī)穿梭方陣，特寫學(xué)生發(fā)紅的臉頰、顫抖的小腿，甚至故意點(diǎn)名讓出列者“表演才藝”。在直播間里，網(wǎng)友甚至可以用“打賞”要求鏡頭對(duì)準(zhǔn)特定學(xué)生，用彈幕投票決定懲罰內(nèi)容。

有市民反映，多名自稱老師的博主在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布學(xué)生的視頻“吸粉”，并且在工作期間直播、收受打賞牟利。

有記者檢索后發(fā)現(xiàn)，多名自稱中小學(xué)一線教師、粉絲數(shù)近百萬(wàn)的博主，通過(guò)拍攝課堂教學(xué)視頻、學(xué)生幽默段子等吸引關(guān)注。

這些以教師名義開(kāi)設(shè)賬號(hào)的博主，發(fā)布了拍攝學(xué)生正臉的視頻，或直播時(shí)的畫(huà)面也包含學(xué)生面貌，且并未作模糊處理。在個(gè)人簡(jiǎn)介中，這些博主會(huì)給自己貼上“中小學(xué)高級(jí)教師”“18年重點(diǎn)中學(xué)任教經(jīng)驗(yàn)”等標(biāo)簽，以增強(qiáng)身份可信度。

其中，不少博主還在商品櫥窗內(nèi)兜售學(xué)習(xí)用品、教輔資料和網(wǎng)絡(luò)課程，熱門商品銷量高達(dá)40萬(wàn)件。

非教學(xué)必要

有違法律底線

從合法性角度看，在多數(shù)情況下，自媒體博主拍攝的學(xué)生活動(dòng)短視頻不符合法定要求。

對(duì)于已經(jīng)成年的學(xué)生而言，拍攝者需要取得學(xué)生本人的同意和授權(quán)。

而對(duì)于未成年學(xué)生，個(gè)人信息保護(hù)法明確規(guī)定，不滿十四周歲未成年人的個(gè)人信息屬于敏感個(gè)人信息，處理此類信息的行為標(biāo)準(zhǔn)高于一般個(gè)人信息。校園生活短視頻的制作播放需要征得所有學(xué)生的監(jiān)護(hù)人的單獨(dú)同意。一些人為個(gè)人賬號(hào)引流、漲粉而拍攝學(xué)生，顯然不屬于教學(xué)的必要范疇，難以通過(guò)合法性審查。

值得注意的是，拍攝者即便取得了學(xué)生及監(jiān)護(hù)人的同意，但如果并未清楚地告知視頻拍攝的目的與權(quán)益保障措施，拍攝和發(fā)布在自媒體上的行為也無(wú)法滿足個(gè)人信息保護(hù)法“真實(shí)、準(zhǔn)確、完整”的告知規(guī)定，無(wú)法被認(rèn)定為合法使用。

而且，在一些短視頻拍攝中，雖然拍攝者取得了學(xué)生及監(jiān)護(hù)人的同意，但這種同意可能被認(rèn)定為非本人真實(shí)意愿。

以教師為例，由于教師掌握著評(píng)分、評(píng)優(yōu)、課堂管理等諸多話語(yǔ)權(quán)，學(xué)生及家長(zhǎng)實(shí)質(zhì)上處于弱勢(shì)地位，他們給出的“同意”有可能是一種“不得已”的同意。教師舉起手機(jī)詢問(wèn)“老師想拍個(gè)視頻，大家同意嗎”，有多少學(xué)生敢于說(shuō)“不”？又有多少未成年學(xué)生知悉自己的肖像和隱私被發(fā)布到互聯(lián)網(wǎng)上意味著什么？

值得注意的是，無(wú)論是未成年學(xué)生還是成年學(xué)生，他們的從眾心理會(huì)在教師征求同意的過(guò)程中被放大。當(dāng)周圍同學(xué)都表示同意時(shí)，個(gè)別持保留或反對(duì)意見(jiàn)的學(xué)生往往會(huì)選擇沉默。這種沉默是話語(yǔ)權(quán)不對(duì)等關(guān)系的衍生品，很難認(rèn)定為真實(shí)的同意。

由于課堂的封閉性，學(xué)生的同意授權(quán)一般處于黑箱狀態(tài)，對(duì)于合法性的查明存在模糊地帶。退一步講，即便教師拍攝短視頻既符合同意要件，又尊重了每位學(xué)生的自主意愿，這種行為的合理性依然值得商榷。

讓教育回歸本真

教育的本質(zhì)是育人育心，而非造星；課堂的功能是傳道授業(yè)解惑，而非娛樂(lè)。讓鏡頭退出課堂，讓教育回歸本真，應(yīng)盡快采取措施防止此類現(xiàn)象進(jìn)一步蔓延。

首先，相關(guān)主管部門應(yīng)關(guān)注并明確教師在課堂及校園拍攝學(xué)生活動(dòng)并用于自媒體運(yùn)營(yíng)的行為規(guī)范。對(duì)于確有教學(xué)記錄、成果展示需要的場(chǎng)景，教育單位及教育工作者應(yīng)嚴(yán)格遵守并落實(shí)法律要求，確保涉及學(xué)生個(gè)人信息的處理行為遵循“合法、必要、正當(dāng)”原則，取得相關(guān)主體同意并采取技術(shù)手段對(duì)學(xué)生肖像等個(gè)人信息進(jìn)行脫敏處理。

其次，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)“守門人”責(zé)任，對(duì)涉及未成年人肖像的內(nèi)容加強(qiáng)審核，充分驗(yàn)證視頻作者是否獲得學(xué)生及未成年人監(jiān)護(hù)人的真實(shí)同意授權(quán)。同時(shí)，平臺(tái)也可以借鑒現(xiàn)有的未成年人保護(hù)模式，開(kāi)發(fā)針對(duì)教育場(chǎng)景的內(nèi)容識(shí)別與過(guò)濾機(jī)制。

再次，教育工作者應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)規(guī)范，自覺(jué)樹(shù)立邊界意識(shí)，認(rèn)識(shí)到學(xué)生不是自己的流量工具，將精力投入學(xué)生培養(yǎng)中，而非沉迷于短視頻的點(diǎn)贊、評(píng)論中。

編輯 | 張賢華

責(zé)編 | 陳燁熙 審核 | 黃國(guó)兵

來(lái)源 | 央視網(wǎng)、半月談、上游新聞、中國(guó)江蘇網(wǎng) 【聲明：“四川教育發(fā)布”微信公眾號(hào)刊載此文，旨在傳遞更多信息，提供內(nèi)容參考，不代表四川省教育廳觀點(diǎn)。若有來(lái)源標(biāo)注不當(dāng)或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除或依法處理?！?br/>