現在這結果，說難聽點也算自作自受

之前就勸過讀者朋友，喝茶，喝開水，少喝某些瓶裝果汁，因為你喝得很有可能不是果汁。尤其是在某一次寫“一車車爛蘋果拖到果汁廠家門口”的事件時，更是感到五味雜陳一言難盡。

家里有個榨汁機，我的做法是把兩個蘋果洗干凈，切成片，放里面榨汁。但是榨完實在太少，還沒端到椅子旁邊就沒了。想了個辦法，再加兩瓶牛奶在里面，這樣勉強可以兩個人“品嘗”一下。

兩個蘋果，3塊錢。兩瓶牛奶，5塊錢。就自己這么搞一下，成本都要8塊。可在超市的保鮮柜里，一瓶蘋果汁，7塊。包裝、運輸、保存、租金、機械以及人工成本，這些都消失了？不要說什么內行的“成本控制”，我向來不愿意自欺欺人，也沒精力去了解那些行業內的基操了，只能選擇不喝。

新京報把4款“100%椰子水”拿去送檢，得出的答案是加水加糖。血糖高的人要是喝這些玩意兒，說夸張點就是嫌命長。就算是健康的身體，也經不起這樣糟蹋啊：天天端著糖水喝。

其實不用送檢，還是上面那個簡單的邏輯。一顆新鮮的椰子，零售價就要十幾塊錢。前幾天我們這里超市促銷，賣的便宜，15塊一個。

可一瓶1升裝的100%純椰子水，賣你9.9元。

這不扯犢子嗎。你再怎么有技術手段來控制成本，也不可能做到無中生有吧。有句話怎么說來著？鐵棒能磨成針，木棒只能磨成牙簽。你再有技術手段，還能把木頭磨成鐵？

一個普通的椰子，挖個洞大概能倒出來200多毫升椰汁。算多一點，250毫升。那也意味著1升裝的椰汁水，得用掉4個普通的椰子。

工廠當然是批發價，要比我們去超市里買便宜得多，但也絕無可能低到9.9元還覆蓋所有成本。

那我憑什么花9塊9就買來了？這顯然不符合邏輯。而不符合邏輯，就說明有問題。我雖然不知道問題具體是怎樣，但是我可以一步到位，不買。

如果劣幣已經驅逐了良幣，人們多少也需要力所能及的去嘗試驅逐劣幣。

水加糖的果汁，你可能覺得視覺沖擊還沒那么強烈。倘若是蜂蜜那樣的產品呢？有的人用蜂蜜沖水喝，但真正的天然蜂蜜，不少人是直接吃的。想象一下，這要是一勺子挖起來塞進嘴里的，是調配糖漿……

當低價成為唯一競爭標準時，利潤空間被壓縮到極限，守規矩的企業反而活不下去。

很多人存在一種誤區，看到某家企業因為利潤而不得不選擇“退出”時，就會歡呼。尤其是“外企”。在他們看來，外企退出，不就給我們自己的企業多了些空間嗎？

可實際上呢。且不說崗位減少的問題，你可能意識到了，這兩年找工作越來越難，并且就算找到了工作，壓力也越來越大。關鍵是另一點：同樣的產品，有的企業賺不到利潤，憑什么有的卻能賺到？

你的技術并不比別人先進，都是大差不差的東西，為什么你能“驅逐”對方呢。短視頻里有個段子，一年輕人問一老頭，不要良心，你會得到什么？老頭答：會得到更多。

所以有時候看到這種現象，不要先急著高興，良幣退場，劣幣瘋狂。而買單的，永遠都是那些奇怪的興奮者。純原料肯定是貴的，你要想喝100%純椰子水，怎么也不可能比椰子本身便宜。可低價的調配產品獲得青睞，那堅守純原料的企業當然只會被淘汰。淘汰之后，不就只剩下調配品了嗎。

有人說，純原料的、健康的，吃不起啊，能怎么辦？

作為一個普通人，我跟你們一樣，完全認同這個“健康但吃不起”的概念。但這絕對不是希望后者被淘汰掉的理由。否則，市面上只留下吃得起，但會吃出病，會把身體吃垮的東西，有什么意義。

前兩天看到兩網友在評論區吵架，一個說airpods好用，音質和一般的耳機完全不是一個級別。另一個反問，好用有什么用，賣的死貴，根本買不起，還不如趕緊倒閉。然后第三個人加入了“戰場”，發了個“驚訝疑問”的表情，后面接一句：買不起是你的問題呀，不是它的。

當然，很多時候買不起，也不一定是“我們的問題”。但同樣的，也更不是商家的問題。這是非常簡單的邏輯，商家的目的只有一個，不是慈善，而是盈利。盈利的最好辦法不是定一個“天價”，導致銷量慘淡。而是在一個合理的價格區間里，扣掉成本仍有可觀的利潤，并且與銷量能達到某種平衡。

他們可以賣的很便宜，但那樣，他們就會倒閉，就會被“驅逐”。

題外話，耳機和果汁飲料還有一個不同的概念。airpods和一般的耳機之間的區別，用過的人是能區分出來的。而且，耳機這種東西，也不是說非要用質量多好的，搞個幾十塊錢的聽聽也挺好，大部分人是消遣，并非專業。但很多食品則不同，作為消費者，我們根本沒有辨別能力，甜菜糖檢測不出來，同位素更不可能。你只能靠“看顏色聞味道”。于是，當辨別好壞與維權的成本極高時，市場也同樣會因此向灰色的區域傾斜。

總而言之，靠我們想改變什么，可能性很小。所以，大家能做的要做的就是保護好自己。無論什么，只要它已經開始違背常識。那么就別糾結原理，先避開再說別的。