海洋社會科學無法回避且難以解決的問題:研究主題分散化、研究方法存在局限、學科地位邊緣化……

這幾天，國內(nèi)學術(shù)界在傳播一篇《海洋社會科學的崛起與未來》的文章。針對這一領(lǐng)域，本人在即將出版的《社會海洋系統(tǒng)跨學科理論與方法》進行全面的回顧與評述，其中這一領(lǐng)域至少有6大問題沒有解決。以下為我在書中的觀點：

對應(yīng)海洋自然科學，近年來歐美一些學者倡導開展了海洋社會科學（Marine Social Science）這一新興方向。他們試圖構(gòu)建宏大的分析框架，整合社會科學領(lǐng)域的知識，解釋海洋自然科學之外的現(xiàn)象和問題。海洋社會科學是一門跨學科科學，旨在彌合傳統(tǒng)定量生態(tài)學與人文維度（社會科學）之間的差距，主要探索與海洋、海洋和海岸相關(guān)的各種人類實踐，它借鑒人類學、經(jīng)濟學、地理學、法律、政治學和社會學等不同學科，并采用定量和定性方法提供多種經(jīng)驗和概念視角，通過這些視角可以理解人類與海洋之間的關(guān)系。海洋社會科學的研究主題涉及：治理與決策（Governance and decision-making）、社區(qū)和地方研究（Community- and place-based research）、認知與態(tài)度（Perceptions and attitudes）、海洋素養(yǎng)、價值觀與行為（Ocean literacy, values, and behavior）、經(jīng)濟與估值（Economics and valuation）、人類福祉（Human well-being）、正義與海洋公平（Justice and ocean equity）、氣候變化與適應(yīng)（Climate change and adaptation）。從學科的角度看，海洋社會科學研究是環(huán)境研究的一個特定分支，融合了多個社會和生態(tài)科學學科，并將人類視角應(yīng)用于不同尺度的環(huán)境問題。

卡迪夫大學（Cardiff University）的Emma McKinley作為海洋社會科學的積極倡導者，在這一領(lǐng)域做出了重要貢獻。她在《Marine social sciences: Looking towards a sustainable future》一文中指出，雖然將海洋社會科學研究和數(shù)據(jù)作為決策證據(jù)仍然是一項挑戰(zhàn)，但需要采取積極的努力，將海洋社會科學研究和證據(jù)納入全球海洋政策，并促進海洋社會科學跨學科國際研究議程，作為實現(xiàn)國際協(xié)定和目標的機制（例如“海洋十年”和SDGs）。為此，她認為促進海洋社會科學的發(fā)展應(yīng)該：①制定明確的影響途徑，并在決策者和海洋社會科學界之間建立更好的聯(lián)系；②通過提高研究的可見度和支持聯(lián)網(wǎng)和協(xié)作機會，支持不斷增長的海洋社會科學界；③進行全球海洋社會科學評估。

綜合當前海洋社會科學的研究，Bavinck和Verrips（2020）認為緊迫的海洋社會科學主題應(yīng)包括：①海洋和沿海環(huán)境在許多方面與陸地環(huán)境不同，社會科學家將探索對人類及其環(huán)境影響的相似性、差異性和相互聯(lián)系；②氣候變化緩解和適應(yīng)應(yīng)成為研究的重點，因為它們具有環(huán)境、經(jīng)濟、社會、倫理和道德影響，然而，由于氣候變化有可能“淹沒”人類發(fā)展問題，因此有必要在氣候議程和發(fā)展議程之間找到共同點，并實現(xiàn)對實現(xiàn)這兩個目標所必需的制度和實踐的理解；③我們必須批判性地參與藍色經(jīng)濟進程——研究它并在各自的論壇上與主角互動，沿海和海洋政治經(jīng)濟的快速變化凸顯了批判性和建設(shè)性社會科學分析的必要性；④我們不僅需要了解漁業(yè)，更需要了解與海洋和沿海經(jīng)濟其他部門的交集，以便納入風電場和石油鉆井工人、船員、旅游業(yè)和水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)經(jīng)營者等參與者的觀點；⑤青年的未來和海洋環(huán)境中的代際問題令人嚴重擔憂，需要進一步調(diào)查；⑥海洋社會科學研究應(yīng)突出人民和社區(qū)的多種現(xiàn)實情況以及他們在知識生產(chǎn)和沿海決策中的作用；⑦“社會斗爭”、“分配正義”和“非法海洋”是海洋社會科學的核心關(guān)注點，值得在未來的研究中加以探討。

盡管人們對海洋社會科學研究、數(shù)據(jù)、證據(jù)和專業(yè)知識重要性的認識呈上升趨勢，從學術(shù)共同體、學術(shù)會議到學術(shù)實踐都已經(jīng)逐步展開，并且在國際學術(shù)屆參與這一研究的學者越來越多，但是海洋社會科學依然存在一些無法回避且難以解決的問題。

（一）研究主題分散化

海洋社會科學領(lǐng)域的學者普遍認為海洋社會科學的重要性怎么強調(diào)都不為過，“要真正有效地海洋管理和決策，必須在政策和管理中考慮更廣泛的社會觀點（通過利益相關(guān)者的參與）”。但是海洋社會科學有一個致命的問題，即學科理論體系不完善，基礎(chǔ)理論薄弱。Partelow（2023）指出海洋社會科學尚未形成成熟、系統(tǒng)的理論范式，一些核心概念如“海洋社會”等的界定和闡釋還存在爭議，缺乏像傳統(tǒng)社會學中“社會結(jié)構(gòu)”、“社會互動” 等那樣被廣泛認可和應(yīng)用的基礎(chǔ)理論概念，導致學科的理論根基不夠穩(wěn)固。此外，理論創(chuàng)新不足。在研究中，往往較多地借鑒其他學科的理論和方法，而自身的理論創(chuàng)新相對較少，難以對海洋社會中的復(fù)雜現(xiàn)象和問題進行深入、獨特的理論解釋，也難以形成具有廣泛影響力的理論流派。盡管人們越來越重視人與海洋的關(guān)系，但迄今為止，海洋社會科學論文僅占自1990年以來發(fā)表的海洋科學文獻的不到5%。研究主題和內(nèi)容過于分散也是海洋社會科學的突出表現(xiàn)。目前的海洋社會科學被視為包羅萬象的科學，海洋社會科學研究人類與海洋、海洋和沿海環(huán)境之間的多方面關(guān)系，但它尚未很好地融入海洋科學和政策。盡管聯(lián)合國“海洋十年”承認社會科學是海洋科學和更廣泛海洋研究的核心方面，但如果不采取行動，變革的速度和將社會科學有效融入海洋科學的努力將繼續(xù)受到限制。

（二）研究方法存在局限

Spalding和McKinley在2024年的一篇綜述文章指出，海洋社會科學在近些年來的研究水平有所提高，但在擴大主題內(nèi)和跨主題研究、采用新方法和理論以支持創(chuàng)新和采用解決方案以及努力在更廣泛的海洋社會科學研究界內(nèi)建設(shè)能力方面仍需進一步探索。從方法論的角度來看，海洋社會科學研究一直以傳統(tǒng)社會科學學科、理論以及數(shù)據(jù)收集和分析工具為主。這其中較為明顯的是定性與定量研究失衡，海洋社會科學被大多數(shù)人認為是社會科學的一個分支，其部分研究過于依賴定性研究方法，如案例分析、文獻綜述等。雖然這些方法能夠?qū)Ｑ笊鐣F(xiàn)象進行深入的描述和理解，但缺乏定量研究的支持，難以對研究對象進行精確的測量和分析，導致研究結(jié)論的科學性和可靠性受到一定影響。另外定量研究方法的應(yīng)用相對不足，在數(shù)據(jù)收集、處理和分析等方面存在困難，限制了對海洋社會現(xiàn)象的宏觀把握和規(guī)律總結(jié)。雖然海洋社會科學也強調(diào)跨學科或交叉學科研究，但總體上跨學科研究方法融合不夠，海洋社會科學涉及多個學科領(lǐng)域，需要綜合運用社會學、經(jīng)濟學、法學、歷史學、地理學等多學科的研究方法。然而，在實際研究中，跨學科研究方法的融合還不夠深入，不同學科的研究方法之間缺乏有效的整合和協(xié)同，難以充分發(fā)揮跨學科研究的優(yōu)勢，全面、系統(tǒng)地解決海洋社會問題。

（三）學科地位邊緣化

從社會科學層面看，在整個社會科學領(lǐng)域中，海洋社會科學尚未得到足夠的重視，與傳統(tǒng)的社會學、經(jīng)濟學等學科相比，其研究成果的數(shù)量和影響力相對較小，在主流學術(shù)期刊上發(fā)表的相關(guān)論文較少，也缺乏具有廣泛影響力的學術(shù)著作和研究項目，導致其在學術(shù)話語體系中的地位相對較低。Spalding和McKinley（2024）對這一問題有清醒的認知，他們認為雖然應(yīng)該積極看待海洋社會科學研究工作的增加，但如何實現(xiàn)該領(lǐng)域的潛力，以及該領(lǐng)域仍然相當分散且只有少數(shù)專門的學術(shù)項目，仍然存在很多問題。

與其他學科特別是海洋科學對話不足。海洋社會科學與其他相關(guān)學科之間的交流與對話不夠充分，尚未形成良好的學科互動機制，難以與其他學科共同探討和解決一些跨學科的重大問題，也不利于自身學科的發(fā)展和完善。與其他科學領(lǐng)域相比，海洋背景下的社會科學研究相對年輕且尚處于萌芽階段。事實上，盡管人們一再呼吁通過跨學科和跨學科思維來應(yīng)對海洋面臨的挑戰(zhàn)，但人們?nèi)匀毁|(zhì)疑領(lǐng)先的海洋科學機構(gòu)是否正在以足夠的規(guī)模和緊迫性投入這項研究并推動其發(fā)展。

（四）研究體系呈現(xiàn)破碎化

海洋社會科學界在很大程度上是支離破碎的，部分原因是海洋社會科學學術(shù)培訓項目或部門的缺乏。這在Spalding和McKinley（2024）的研究中有明確的提及。在美國，自1970年代以來，已經(jīng)存在少數(shù)專門針對海洋的跨學科學位課程（俄勒岡州立大學的海洋資源管理課程；邁阿密大學、華盛頓大學和羅德島大學的海洋事務(wù)課程；各大學的海洋研究課程等）。然而，這些課程只提供高度應(yīng)用的本科或碩士學位，側(cè)重于自然資源管理培訓，而且往往缺乏堅實的理論社會科學基礎(chǔ)。同時，他們?nèi)狈Y源來深入了解社會科學的理論基礎(chǔ)以及如何將其應(yīng)用于全球環(huán)境問題。澳大利亞和英國也有將海洋和海岸的自然和社會方面納入其中的項目，這些項目通常被納入海洋科學項目，而不是作為研究海洋社會科學或海洋研究的獨立項目。幸運的是，對于該學科和在這個領(lǐng)域工作的人來說，近年來這種情況開始發(fā)生變化。促進合作和建立網(wǎng)絡(luò)的努力正在日益加強，例如，成立于2000年的荷蘭海事研究中心（MARE；https://marecentre.nl）一直是海洋社會科學研究人員的活躍網(wǎng)絡(luò)，自2001年以來每兩年舉辦一次“人與海洋”會議。在2018年，海洋社會科學網(wǎng)絡(luò)（https://www.marsocsci.net）成立，旨在支持提高海洋社會科學研究知名度、強調(diào)其在海洋治理中的作用、促進網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和解決海洋社會科學家表達的孤立感的努力。事實上，除了跨學科海洋學術(shù)項目的稀缺之外，孤立感也可能來自于隸屬于孤立的社會科學和人文學院或?qū)W術(shù)部門的海洋社會科學家，這些學院或?qū)W術(shù)部門歷來排除環(huán)境問題或有意專注于學科的純粹性，導致跨學科研究難以順利開展。

（五）研究視野不夠開闊

海洋社會科學研究往往聚焦于人類社會活動本身，對海洋自然科學領(lǐng)域的關(guān)注和融合不足。在海洋社會科學內(nèi)部，不同學科分支之間的協(xié)同合作也存在欠缺。在研究尺度上宏觀與微觀研究脫節(jié)，一些研究過于關(guān)注宏觀層面的海洋政策、海洋經(jīng)濟發(fā)展等問題，而忽視了微觀層面的個體行為、社會關(guān)系等對海洋社會的影響；或者過于聚焦微觀層面的具體案例和現(xiàn)象，而缺乏對宏觀背景和整體趨勢的把握，導致宏觀與微觀研究之間缺乏有效的銜接和互動，難以全面、深入地理解海洋社會的運行機制和發(fā)展規(guī)律。區(qū)域與全球視野也會存在失衡，在研究中，對本地區(qū)或本國的海洋社會問題關(guān)注較多，而對全球海洋社會問題的研究相對不足，缺乏從全球視野出發(fā)，對海洋資源開發(fā)、海洋環(huán)境保護、海洋權(quán)益維護等問題進行系統(tǒng)研究和比較分析，難以適應(yīng)全球化背景下海洋社會發(fā)展的需要。

（六）實踐應(yīng)用能力不足

過于分散化的主題、研究體系不完善、方法的局限限制了海洋社會科學的應(yīng)用價值。具體體現(xiàn)為：①研究成果轉(zhuǎn)化困難，海洋社會科學的研究成果往往較多地停留在學術(shù)層面，與海洋社會實踐之間的聯(lián)系不夠緊密，難以直接應(yīng)用于海洋經(jīng)濟發(fā)展、海洋環(huán)境保護、海洋社會管理等實際工作中，導致學科的社會價值和實踐意義未能得到充分體現(xiàn)。②政策咨詢作用有限，在為政府決策提供咨詢服務(wù)方面，海洋社會科學的作用還不夠突出，難以針對海洋社會中的熱點、難點問題，提出具有前瞻性、科學性和可操作性的政策建議，為海洋事業(yè)的發(fā)展提供有力的智力支持。

更多海洋自然科學與社會科學融合的研究內(nèi)容請查看：

澳門科技大學陳明寶教授，社會海洋系統(tǒng)跨學科理論與方法，中國社會科學出版社，2026年6月

陳明寶教授主持ISEM 2025分會場

• 信息來源:海洋科學與管理。

  轉(zhuǎn)載請注明信息來源及海洋知圈編排。