伊朗伊斯蘭革命衛隊發布反擊最初兩天美軍戰損情況

據伊朗學生通訊社3月3日報道，伊朗伊斯蘭革命衛隊當天發布其反擊最初兩天造成的美軍戰損情況。相關數據與美方公布的相差較大。

城市上空騰起煙霧

伊斯蘭革命衛隊的發言人說，反擊最初兩天共有650名美軍士兵傷亡。伊斯蘭革命衛隊的導彈與無人機多次擊中位于巴林的美國海軍第五艦隊司令部，針對美軍駐巴林軍事基地的打擊造成160名美軍士兵傷亡。但該發言人未作進一步說明。

美軍公布的數字是，截至美國東部時間2日16時（北京時間3日5時），有6名美軍士兵在對伊朗軍事行動中身亡。另據美國媒體報道，還有18名美軍士兵受重傷。從美方傳出的消息是，美軍駐巴林軍事基地迄今未有人員死亡。

該發言人還說，美軍一艘戰斗支援艦遭伊斯蘭革命衛隊導彈重創，并重申，伊斯蘭革命衛隊向美軍“林肯”號航母發射了4枚巡航導彈，該航母隨后向東南方的印度洋方向“逃竄”。

此前，美軍中央司令部在社交媒體上專門發帖稱伊朗“散播假消息”，“林肯”號航母沒有被擊中，“發射的導彈甚至都沒有接近”。

目前，伊美雙方的說法均無法獨立核實。（新華社）

延伸閱讀

媒體:內塔尼亞胡賭上身家"斬首"哈梅內伊 或有2種結局

3月2日，美以聯合軍事行動進入第三天。以色列總理內塔尼亞胡對外發表視頻講話稱，戰爭“需要多久就持續多久”，并再次呼吁伊朗人民起來接管這個國家。

這句話背后有一套完整的戰略邏輯，同時也揭示了一個尚無答案的根本性問題：內塔尼亞胡此番豪賭，究竟是深謀遠慮的歷史布局，還是一場押上以色列國家命運的政治冒險？

內塔尼亞胡和哈梅內伊

最激進的實踐

理解美國和以色列聯合發起的對伊朗的這場大規模襲擊，必須首先理解內塔尼亞胡這個人。他從政40多年，三度出任總理，是以色列建國以來在任時間最長的領導人。他的政治生涯歷經起伏，數度在低谷中逆轉，數度在危機中“續命”。然而眼下是他從政以來最為復雜的時刻——國內司法危機纏身，聯合政府內部張力持續，加沙戰爭引發的國際壓力從未真正散去。

在這一背景下，內塔尼亞胡選擇繼續對伊朗最高領袖哈梅內伊等領導層展開“斬首”行動，究竟是一個經過深度戰略測算的歷史性決斷，還是一個夾雜著個人政治算計的冒險之舉，答案可能兼而有之。內塔尼亞胡押上的，不僅是以色列當下的國家安全，更是他數十年從政所積累的全部政治生涯。這場戰爭若能朝著他所期望的方向演變，他將以“終結伊朗威脅”的歷史功勛被載入史冊；若方向相悖，他將作為將以色列帶入一場代價難以估量的戰爭的領導人，承受歷史的最終裁判。

“斬首”行動是以色列對外安全戰略的核心工具之一，這一點已有充分的歷史佐證。過去兩年內，以色列相繼擊殺哈馬斯領袖辛瓦爾和真主黨領袖納斯魯拉，兩次行動均取得顯著的戰術成效。再往前追溯，以色列數十年來針對伊朗核科學家及伊斯蘭革命衛隊高層的定點清除行動，構成了一套持續運作的安全邏輯。在內塔尼亞胡看來，“斬首”哈梅內伊是這套邏輯的自然延伸和最激進的實踐。

從以色列國內政治的角度審視，這一行動也強化了內塔尼亞胡“守護以色列存亡”的戰時領導人形象，在短期內壓制了國內的政治異議，鞏固了其執政的政治基礎。內塔尼亞胡無疑是一個有政治賭博精神的領導人，歷史上數次在別人認為不可能的處境中出手，并至少從短期結果上看“賭贏了”。不過，果敢與冒進之間的邊界，往往只有在結果揭曉后才得以清晰界定。

圖為內塔尼亞胡

斬首即瓦解？

然而，此次美國和以色列聯合打擊的對象與過去存在本質性的區別。“斬首”辛瓦爾與納斯魯拉，是摧毀武裝組織的核心人物；“斬首”哈梅內伊，則是直接挑戰一個主權國家已延續近半個世紀的政治體制。

伊朗伊斯蘭共和國并非圍繞單一領袖人格而構建的個人威權體制，其權力架構由專家委員會、伊斯蘭革命衛隊、神職人員精英網絡以及深嵌于憲法結構之中的意識形態合法性共同支撐。這套體制歷經兩伊戰爭、長期國際制裁和數輪內部政治危機的考驗，展現出相當強的制度韌性。在此背景下，內塔尼亞胡所期待的“斬首即瓦解”的邏輯，很可能在伊朗這一特定政治土壤上失效。哈梅內伊的位置，最有可能是由另一位獲得革命衛隊背書的強硬人物帶著更強烈的合法性基礎與報復意志接任。

內塔尼亞胡能夠發動這場戰爭，特朗普政府的戰略背書是不可或缺的前提。兩個航母打擊群的部署、大規模陸基火力的集結，賦予了以色列行動所需的戰略屏護。內塔尼亞胡爭取到特朗普在軍事行動上的全面配合，本身是一項重大的外交運作成果，也體現了他在大國政治中騰挪布局的慣有手腕。

不過，美國支持的穩定性和持續性，在相當程度上取決于特朗普對戰爭走向的持續評估。一旦美國國內反戰壓力上升或戰略消耗超出預期，以色列將面臨獨自承壓的風險。內塔尼亞胡的整體戰略構想，建立在美國持續介入這一前提之上，但這一前提本身，并不在他的掌控之內。此外，美以兩國迄今均未公開提供充分證據，證明伊朗即將完成核武器研發或時間窗口已緊迫到必須立即動手。

內塔尼亞胡和特朗普

“真正的和平”并未到來

內塔尼亞胡已經在過去一周的數次講話中表示，這場戰爭將為伊朗人民提供推翻政權的歷史機會。這一判斷仍需要接受檢驗。近現代史上，尚無單純依靠空中打擊實現政權更迭的成功先例。

2003年美國以規模龐大的地面部隊推翻薩達姆政權，結果是國家體系崩解與延綿二十年的低烈度沖突；2011年北約對利比亞的干預配合地面武裝推翻卡扎菲政權，利比亞至今仍是政治破碎、武裝割據的失敗國家。這兩個案例指向同一個結論：外部軍事力量摧毀一個政權相對容易，但塑造穩定可行的替代秩序極為困難。

伊朗的情況更為復雜。目前并不存在一個具有公信力的流亡政府或在野聯盟，可以填補權力真空，同時承接后伊斯蘭共和國時代的政治重建任務。內塔尼亞胡描繪的“政權更迭后的和平伊朗”，更接近于一種戰略愿景，而非可操作的政策路徑。他對打破現狀有著清晰的意志，卻對破局之后的秩序重建缺乏同等清晰的方案。

伊朗的戰略反應，正在檢驗內塔尼亞胡判斷的準確性。除了對以色列本土和美國在中東軍事基地的導彈打擊之外，伊朗同步將壓力向外圍傳導，波及海灣阿拉伯國家的能源基礎設施，并對霍爾木茲海峽展開封鎖威懾。戰局并未如預期般迅速收斂，而是呈現出多點擴散、持續升級的態勢。內塔尼亞胡此前所承諾的“真正的和平”，距現實仍相當遙遠。沙特阿拉伯、阿聯酋等海灣國家，正以高度的警覺注視事態發展，其對戰爭升級的深重憂慮，將對美國的外交空間構成持續壓力，也將在一定程度上影響內塔尼亞胡可以依賴的地區支持結構。

內塔尼亞胡毫無疑問是以色列歷史上最具爭議的領導人之一。支持者視他為意志堅定、敢于擔當歷史重任的戰略家；批評者則認為他將個人政治生存與國家戰略利益的邊界不斷模糊，以國家命運為籌碼，行政治豪賭之實。這兩種判斷都不無依據，而歷史往往對這類復雜人物吝于給出簡單的結論。他的大膽，使他在過去多次化險為夷；這一次，他在更高的風險臺階上，押上了更重的籌碼。

針對伊朗最高領袖哈梅內伊等領導層的“斬首”行動，為內塔尼亞胡在戰術層面贏得了一個具有歷史意義的開局，但戰爭的成敗不由開局裁定，而由終局定義。內塔尼亞胡或許賭中了一個開局，但能否賭贏終局，取決于此后諸多他所不能完全掌控的變量。中東的歷史反復證明，用武力打開的戰略格局，收場的難度和復雜性往往遠超預期。