美國未經國會授權空襲伊朗：當顛覆法治的危險先例開始泛濫，世界將會怎樣？

澎湃新聞記者 黃粵涵

在美以聯合向伊朗發起大規模軍事行動之際，美國國內和國際社會不斷涌現出對此次行動的質疑。

《參考消息》綜合法新社和美國有線電視新聞網（CNN）等媒體報道，多名美國議員批評總統特朗普在美國襲擊伊朗前未知會國會，質疑這項軍事行動的正當性。

報道稱，美國國務卿魯比奧、國防部長赫格塞思等高層官員3月3日將向國會說明對伊朗發動攻擊的理由。一名消息人士則稱，參議院全體議員將于美東時間3日下午3時30分聽取有關對伊朗動武一事的簡報。另一名消息人士說，特朗普政府官員接著將于下午5時向眾議院全體議員進行簡報。

目前，特朗普發動這場襲擊的真實目的仍然不清楚，盡管他在講話中多次表明希望推翻伊朗現政權，但一些分析人士對此表示懷疑。“特朗普本人對政權更迭或許并無真正興趣，他可能愿意與伊朗伊斯蘭共和國中的某些勢力合作，只要他們符合美國的利益。”華盛頓智庫阿拉伯海灣國家研究所的伊朗問題專家阿里·阿勒福內（Ali Alfoneh）對澎湃新聞表示。

即使特朗普真的想推動伊朗政權更迭，如何實現卻撲朔迷離。《經濟學人》指出，特朗普的戰略可能導致無政府狀態和暴力事件的螺旋式上升，沖突成倍增加，而美國政府或許既沒有意愿也沒有能力控制這些沖突。有批評人士警告說，這可能會導致類似伊拉克戰爭的局面重演。

從法理層面，美聯社評論稱，特朗普政府決定與以色列聯合發起一場看似無限期的聯合軍事行動，正以深刻而戲劇性的方式檢驗著美國憲法規定的三權分立原則。分析更進一步指出，特朗普對伊朗發動襲擊使使用武力成為新常態，無視國際法，為其他國家不顧法治而訴諸武力樹立了先例。

美以對伊朗大規模軍事行動后數小時內進行的一項民意調查顯示，美國公眾普遍反對此次襲擊。在伊朗遭到襲擊后，美國各地爆發了反戰示威活動。抗議組織者發表聲明稱：“特朗普對伊朗發動的無端非法攻擊是一種戰爭行為，有可能造成難以想象的死亡和破壞。美國人民拒絕另一場無休止的戰爭，現在就走上街頭，發出我們的聲音。”

風險偏好日益增強

在美以聯合對伊朗發動代號為“史詩怒火”的大規模空襲與導彈打擊后，美國中央司令部3月1日發表聲明稱，五名人員重傷，另有三名美軍士兵在行動中身亡，這是自美國對伊朗發動空襲以來首次確認的死亡事件。3月2日，美軍表示已有四名美軍士兵在對伊朗行動中身亡。

即使是在美國政府宣布三名美軍士兵在沖突中喪生之前，路透社和民調機構益普索于2月28日至3月1日聯合開展的民調就顯示，僅有四分之一的受訪者贊成美以聯合發動襲擊。而針對特朗普再次將伊朗描繪成對美國的生存威脅，聲稱伊朗領導人“已經向文明本身發動戰爭”的說法，43%的受訪者表示不贊成這場戰爭，另有29%的受訪者表示不確定。

持進步立場的卡托研究所高級研究員道格·班多告訴半島電視臺，確認美國士兵死亡無疑“讓美國人感受到了戰爭的代價”。“絕大多數美國人不想卷入中東持續的沖突。美國士兵的死亡表明，從美國的角度來看，這不僅僅是一場電子游戲。”班多說道。

此前在宣布對伊朗采取軍事行動時，特朗普曾表示“美國英雄的生命可能會犧牲，我們可能會有傷亡。這種情況在戰爭中經常發生”。然而，他在競選總統時承諾停止“無休止的戰爭”，停止美國在海外的干涉主義，奉行“美國優先”政策。

據路透社報道，美國一位官員透露，在美軍發動襲擊前夕，特朗普收到的簡報直言美軍可能面臨重大傷亡風險。簡報人員向特朗普描述此次行動是“高風險高回報”。特朗普下令襲擊的決定顯示出其風險偏好日益增強，遠超此前下令美軍特種部隊突襲委內瑞拉。對此，有專家警告稱，這場沖突可能出現危險轉向。一位美國官員表示，五角大樓的作戰計劃似乎無法保證沖突的最終結果。

“以往任何一屆美國政府都不會在沒有制定任何替代方案（哪怕存在缺陷）的情況下就試圖推翻伊朗政權。”《經濟學人》指出，“伊朗的遭遇符合美國展現自身實力的一種新的、廣泛的模式。特朗普經常利用關稅和制裁來迫使各國政府屈服于他的意志。但他越來越準備——甚至渴望——動用武力。”

英國《金融時報》專欄作家吉迪恩·拉赫曼撰文稱，特朗普對伊朗的未來沒有切實可行的計劃。“特朗普一直不愿陷入曠日持久的沖突。但如果海灣國家受到嚴重威脅，或者伊朗陷入混亂，美國將面臨壓力，不得不向該地區投入更多資源以控制局勢。如果更多美軍士兵陣亡，特朗普將面臨升級沖突的壓力。”

加州民主黨眾議員羅·卡納認為這可能將美國拖入另一場漫長而混亂的沖突。他指出，在最高領袖哈梅內伊死亡后，伊朗將如何治理尚不清楚。“問題是：‘這個國家會陷入內戰嗎？我們會在那里花費數十億美元嗎？美軍會面臨危險嗎？’”

一些保守派評論人士警告稱，特朗普無疑在“玩火”。已故保守派活動人士查理·柯克的前制片人布萊克·內夫2月28日在社交平臺X寫道：“如果這場戰爭是迅速、輕松且決定性的勝利，大多數人會接受。但如果戰爭不是這樣，將會引發很多憤怒。”

合憲性遭到質疑

曾多次批評特朗普的共和黨眾議員托馬斯·馬西將此次軍事行動描述為“未經國會授權的戰爭行為”。北卡羅來納州共和黨參議員湯姆·蒂利斯表示，在決定進一步的軍事行動是否需要國會授權之前，立法者應該得到充分的情況匯報。

弗吉尼亞州民主黨參議員、參議院情報委員會副主席馬克·沃納是此次行動前聽取簡報的八位議員之一。他在美國有線電視新聞網（CNN）節目中說，“我沒有看到任何情報表明伊朗即將對美國發動任何形式的先發制人打擊。”

美聯社報道稱，美國總統作為三軍統帥，有權自行實施某些戰略性軍事行動，但憲法將發動戰爭的權力賦予國會。2003年3月伊拉克戰爭開始前，時任共和黨總統小布什曾花了數月時間爭取國會授權。在針對伊朗發動襲擊的議題上，國會從未有過類似的投票嘗試。去年夏天特朗普政府對伊朗發動空襲后，參議院曾試圖發起立法阻止但最終失敗。

CNN報道稱，多位消息人士透露，白宮尚未向公眾提出法律依據，國務卿魯比奧也未向國會議員提供完整的解釋。

美國公民自由聯盟律師、國家安全事務專家克里斯托弗·安德斯表示，特朗普入侵伊朗違反了憲法，因為憲法明確規定只有國會有權宣戰和派遣美國軍人參戰，“總統試圖在未獲得國會授權的情況下，將權力據為己有。”

共和黨人、眾議院議長邁克·約翰遜則辯稱，特朗普政府在發動空襲前已通知了“八人幫”，即由眾議院和參議院的共和黨和民主黨領袖以及兩院情報委員會的高級成員組成的領導小組。

值得注意的是，盡管只有國會才能宣戰或授權戰爭，但特朗普和其他美國前總統曾持續援引憲法第二條，該條款規定三軍統帥（總統）有權指揮美軍參與推進海外利益的必要軍事行動，此法條曾被白宮用來為近期強擄馬杜羅的行動提供法律依據。司法部后來發布了一份機密法律意見書（后公布刪節版本），稱特朗普在海外執行執法行動時不受國內法限制。

與此同時，最高法院對特朗普擴大總統權力使用范圍持寬容態度，最明顯的案例是2024年判定特朗普首個任期的公職行為享有“一定程度”的豁免權。裁決書稱，總統并非凌駕于法律之上，但總統行使核心憲法權力時不得受到起訴，且其“公職行為”應享有推定的豁免權。一名白宮高級官員表示，正是這種觀點促使白宮在去年夏天根據憲法第二條授權對伊朗發動襲擊。

民主黨籍參議員蒂姆·凱恩在聲明中強調，國會應立即復會，就其提出的《戰爭權力決議案》進行投票，旨在阻止總統在未經國會授權的情況下，擅自將美國武裝力量投入對伊朗的戰爭。但有分析稱，這項議案通過的可能性似乎不大，因為共和黨中除了眾議員馬西和參議員蘭德·保羅之外，很少有人會支持這項決議。即使通過，措施也很大程度上是象征性的，原因是任何決議必須經過特朗普簽署。

何以違反國際法？

有分析認為，美以對伊朗的聯合空襲標志著國際法律秩序的進一步瓦解。根據國際法，這些襲擊既不符合“先發制人”的原則，也不具備合法性。

澳大利亞陽光海岸大學政治與國際關系高級講師香農·布林卡特在“對話”網站撰文指出，以色列辯稱空襲是“預防性”的，意指阻止伊朗發展構成威脅的能力。然而，“預防性戰爭”在國際法上沒有任何法律依據。聯合國安理會并未授權美國和以色列開展任何軍事行動，這意味著以色列從未啟動唯一合法的自衛武力途徑。此外，在美以發起軍事行動之際，美國和伊朗關于伊朗核計劃的外交談判正在進行中。

布林卡特分析稱，《聯合國憲章》第二條第四款禁止針對任何國家的領土完整或政治獨立使用武力，“先發制人式”自衛行動的適用條件極其嚴苛，只有在威脅“刻不容緩、壓倒一切、且別無選擇”下才能發起行動，而2月28日之前的伊朗顯然不構成此類威脅。

實際上，國際法不允許在對方國家未發動武裝攻擊的情況下以武力回應的敵對姿態，也不允許以武裝報復的方式對過去的挑釁行為使用武力。只有在沒有其他手段保護本國免受武裝攻擊的情況下，武力才能作為最后的手段。

查塔姆研究所全球治理與安全中心主任兼國際法項目主任馬克·韋勒指出，盡管當前對伊朗的持續攻擊缺乏法律依據，但國際社會僅予以有限譴責。在聯合國安理會緊急會議上，除俄羅斯與中國發表明確態度之外，僅哥倫比亞嚴格依據國際法框架提出質疑，指出此次行動明顯違反禁止使用武力的原則。繼干預委內瑞拉、威脅吞并格陵蘭島之后，美國此次對伊朗的軍事行動又開創了多重潛在先例，難保其他國家不會在不同情境下效仿。

據央視新聞報道，當地時間2月28日，聯合國安理會就伊朗局勢召開緊急會議。中國常駐聯合國代表傅聰指出，中方一貫主張各方應遵守《聯合國憲章》宗旨和原則，反對并譴責在國際關系中使用或威脅使用武力。他強調，伊朗及其他地區國家的主權、安全和領土完整必須得到尊重。

韋勒指出，正如討論美國政府干預委內瑞拉問題時類似，其他國家僅強調應遵守國際法，卻未就此次對伊朗的攻擊得出任何結論。然而，若要避免顛覆法治的危險先例繼續泛濫，識別不法行為至關重要。

“這種不愿指認違法行為的傾向，可能助長一種危險認知：將武力作為國家政策工具的做法正重新獲得認可，至少對最強大的國家而言如此。美國和縱容其違法行為的盟友，或將為此失去的法律與道德權威而追悔莫及。”韋勒分析道。

本 期 編 輯 邢潭