AI 會擁有審美嗎？Claude 設計負責人給出了一個你沒想到的答案

如果你是設計師，這篇文章可能會讓你不舒服——但不舒服的感覺，往往意味著說中了真實的處境。

這是美國頂級產品播客Lenny’s Podcast的最新一期訪談，發布于 2026 年 3 月初，上線不到一周播放量已接近8 萬次，評論區里全是"這說的就是我現在的狀態"。

受訪者是Jenny Wen——她是 Anthropic 旗下 Claude Co-work 的設計負責人，在這之前，她是 Figma 的設計總監，帶領團隊打造了 FigJam 和 Slides；再往前，是 Dropbox、Square、Shopify。

這期訪談的價值在于：她不是在預測未來，而是在描述她每天正在經歷的現在。

訪談涵蓋六個核心話題：

• 那套被奉為圭臬的設計流程，為何已經過時？

• 在 Anthropic 做設計師，一天到底是怎么過的？

• AI 到底會不會擁有審美和判斷力？

• 她為何從 Figma 總監主動退回獨立貢獻者？

• 她現在最想招哪三類設計師？

• 聊天界面真的會被取代嗎？

以下是核心內容編譯，建議設計師、產品經理、創業者都認真讀一讀。

本文編譯自 Lenny's Podcast《The design process is dead. Here's what's replacing it.》

嘉賓：Jenny Wen，Anthropic Claude Co-work 設計負責人，前 Figma 設計總監

Jenny 去年在柏林的一場設計峰會上做了一個演講，標題叫《不要相信設計流程》，意外成為她職業生涯傳播最廣的一次演講。

她的核心判斷非常直接：

“設計師被教導的那套流程——做研究、發現問題、發散收斂、交付精美的設計稿——我們把它當圣經一樣維護。但那套東西，基本上已經死了。”

這套流程為什么死了？問題不出在設計本身，而是工程側發生了根本性的變化。

當一個工程師可以同時運行七個 AI Agent，把一個粗糙的想法在幾小時內變成可以真實體驗的產品，設計師再花幾周時間打磨精美 Mockup 的邏輯就不成立了。不是沒有價值，是根本跟不上節奏。

Jenny 說，這場變化甚至讓她自己的演講都"過時"了——因為僅僅幾個月后，隨著 Claude Code 的大規模爆發，整個行業的變速又快了一個量級。

她認為，AI 時代的設計工作正在明顯地兩極分化：

一種是"支持執行"——不再是"端出設計稿讓工程師照著做"，而是全程陪跑，幫工程師在快速迭代中做出足夠好的判斷，一起把產品推過終點線。

另一種是"定方向"——這個工作依然重要，但形態徹底變了。過去做宏大的"三年五年愿景 Deck"，現在沒人知道兩年后會發生什么。愿景被壓縮到 3~6 個月，而且更多時候不是一份 PPT，而是一個快速搭建的原型，只用來給團隊指一個"往這里走"的方向。

“在每個人都能隨時 spin up 功能的時代，你反而更需要一顆北極星，讓大家知道我們在往哪里走?！?/blockquote>

至于"這只是 AI 公司的特殊情況"——Jenny 的回答是：沒有任何公司能免疫這個變化。PMs 開始自己搭原型，設計工具的更新正在全面跟進，節奏只會越來越快。

二、在 Anthropic 做設計師，一天是什么樣的？她的 AI 工具棧是什么？

這部分是整個訪談里最有現場感的內容。

大量時間在"追進度"

Jenny 說，Anthropic 的 Slack 是她見過信息密度最高的地方。每天都有新模型進展、新原型、新方向的討論在涌動。她花大量時間瀏覽這些信息流——不是因為工作要求，而是因為"太有意思了"。

“我們公司的 Slack，就是全世界最好的 AI 新聞源。”

和工程師泡在一起

她的日常不是"出設計稿→交付→等實現"，而是大量面對面討論、白板推演，看工程師已經做出來的東西然后實時給反饋——有時候干脆自己進代碼庫去調整細節。

親自寫代碼打磨細節

這是她幾個月前幾乎不存在的工作內容。工程師做出第一版功能，Jenny 會直接進去補 CSS、調動效、打磨那些"最后一公里"的視覺細節，直到產品可以上線。

她的工具棧是什么？

簡單說，是"全家桶 Claude"：

• Claude Co-work：已經把大多數日常對話和長任務處理遷移過來，因為它更擅長處理需要持續上下文的復雜任務

• Claude Code + VS Code：調前端細節時最順手，邊看代碼邊和 Claude 對話

• Claude Code + Slack：團隊成員在 Slack 里發現一個圖標不對，直接 @Claude，Claude 自動提交 PR，她去 merge，流程極其流暢

那 Figma 呢？還用嗎？

她的答案是：用，但用途變了。

Figma 的核心價值現在是"同時探索多個方向"。當你需要擺出 8 種不同布局方案、快速比較三種排版風格，Figma 的畫布仍然無可替代——AI 編碼工具太線性了，你很難同時維護十個代碼分支來做視覺比較。

她甚至觀察到一個有趣的現象：IDE 正在從工程師的工具，悄悄變成設計師的工具——工程師都轉向純命令行和 Agent 了，反而是設計師在 VS Code 里改 CSS。

三、AI 最終會不會擁有審美和判斷力，超越人類設計師？

這是訪談里最發人深省的一段。

主持人拋出了一個尖銳的問題：兩年前，大多數人覺得 AI 永遠學不會寫代碼；現在，最頂尖的工程師連代碼都不看了，直接信任 AI 的輸出。我們是不是也高估了"審美判斷"對人類的獨特性？

Jenny 給出了一個出人意料的誠實回答：

“AI 的審美和判斷能力會越來越強。我們也許太執著于告訴自己’這永遠是人類的領地’了——我們可能抱著這個信念太緊了?！?/blockquote>

但她同時劃出了一條清晰的線：

“最終，總要有人來決定我們究竟要做什么、什么事情真正重要。即使 AI 能給出所有數據和建議，還是需要一個人來為這個決定負責?！?/blockquote>

就像今天工程師仍然要對 Claude 寫出來的代碼負責，設計師、PM 仍然要對"這個東西值不值得做"負責。

設計師最后的護城河，不是"審美"，而是決策的所有權與責任。

四、為什么放棄 Figma 總監職位，回到 Anthropic 從頭"做小兵"？

Jenny 在 Figma 時管理著 12~15 人的設計團隊，下面還有幾個管理層，是公認的設計領導者。

加入 Anthropic 時，她主動選擇以 IC（Individual Contributor，獨立貢獻者）身份加入，放棄管理職位，重新做一個親自動手的設計師。

她為什么這么做？

“這感覺是一個非常重要的時機。在我繼續爬管理層之前，我需要親手摸一摸這些東西——不然等我再去管一個設計團隊，我根本不會真正理解他們在經歷什么?！?/blockquote>

她坦言，這一年作為 IC 給了她最寶貴的東西：親身經歷了設計職業到底發生了什么變化，而不是從旁觀者視角猜測。

她對所有設計管理者的建議也變得非常明確：

“工程領域早就有傳統，要求新晉 EM 先做幾個月 IC 輪崗，真正理解技術怎么跑。設計領域應該做同樣的事。”

她并不后悔管理經歷，也表示自己未來大概率還是會回到管理崗。但她認為，一個沒有經歷過"AI 時代親手做設計"的設計管理者，很難對團隊真正產生共鳴，更難給出有效的指導。

五、她現在最想招哪三類設計師？

這是整個訪談里最有實操價值的部分。

在設計流程劇變、職能邊界模糊的當下，Jenny 提煉出了她最想要的三類人：

① 強泛才（Block Shape）

不是"什么都會一點"的平庸泛才，而是在多個維度都達到 80 分的人——設計、產品判斷、工程理解，每一項都夠扎實，雖然不是頂尖，但組合在一起極其稀缺。

她形容這類人是"方塊形"——T 型人才的橫線特別寬，不止一條豎線。在職能邊界持續模糊的今天，這種人能靈活扛下更大范圍的工作。

② 深度專才（Deep T-Shape）

T 型人才大家都聽過，她強調的是T 的豎線要深到超出常人——某一個垂直領域達到行業前 10%。

例如：設計能力強到同時可以當"半個工程師"的復合型設計師，或者視覺天賦極強、能顯著提升產品差異化的純視覺專家。

在 AI 讓"夠用的界面"變得廉價的時代，真正的極致專業力才是稀缺資產。

③ 潛力新人（Craft New Grad）

這是她認為最被市場低估的類型。

大多數公司現在都在搶資深設計師，但她偏偏對"早期職業、思維開放、學習欲極強"的年輕設計師充滿興趣——因為他們的腦子里，沒有被過時的流程和習慣占據。

“他們沒有包袱，反而覺得一切皆有可能。這在現在是極其寶貴的?！?/blockquote>六、聊天機器人界面，為什么比大多數人預期的更持久？

一個流行觀點認為，聊天框只是人機交互的過渡形態，遲早會被"更自然"的界面取代。

Jenny 不同意這個判斷。她的理由來自主持人引述的一個觀察——OpenAI CPO Kevin Weil 說過一句話，她覺得說到了本質：

“語言是唯一一種能跨越所有智能層級的交流方式。你可以用語言和 IQ 80 的人交流，也可以和 IQ 300 的存在交流——語言都 work。這就是為什么它能跟上 AI 智能不斷提升的節奏。”

她的判斷是：聊天不會消失，但聊天的"輸出形態"會越來越豐富。

未來的界面，是聊天作為入口、AI 實時生成各種專屬的子界面——天氣卡片、數據圖表、待辦列表——這些不再是工程師手工編寫的固定界面，而是模型根據對話上下文即時生成的。

人機交互的下一步，不是取代聊天，而是讓聊天的"手"越來越多。

結語

讀完這個訪談，最讓人印象深刻的不是某個具體的觀點，而是 Jenny 整體傳遞出的一種狀態——不焦慮，但清醒；不抗拒，但有判斷。

她沒有說"設計師要完了"，也沒有說"AI 永遠替代不了人類的創造力"。

她說的是：那套舊流程已經撐不住了，但設計師的核心價值——幫助團隊在混亂中找到方向、對產品決策真正負責——從未如此重要過。

變化不會等你準備好。

但如果你愿意放下"應該怎么做設計"的執念，直接跳進來、動手去造東西——你會發現，現在可能是設計師有史以來最有力量、也最需要設計師的時代。