伊朗和美以血戰4天，美國人想不明白：中國為什么還不動手？

美以和伊朗的交鋒持續升級，但伊朗的反擊越發精準有序，戰場態勢持續反轉，美國主導的軍事行動陷入被動。

不過美國智庫機構在關注戰場態勢的同時，還將矛頭對準了中國，卡內基國際和平研究院一位副總裁埃文·費根鮑姆發文稱，美國戰略界對中方并未對委內瑞拉和伊朗這些戰略盟友伸出援手感到困惑，前駐華大使伯恩斯更是炒作抹黑稱，“中國對其盟友靠不住”。

但文章的觀點卻表示，這類觀點充滿西方中心主義偏見，完全誤解了中國的外交邏輯，中國保持距離的姿態是出于戰略設計，而非軟弱或受震懾。

通常時候，西方分析家總以美國外交為模板衡量中國，將軍事結盟、武力干預視為大國標配，一旦中國不照搬這套模式，就會被判定為“戰略失敗”。但事實上，中國有自己的外交戰略和紅線，不結盟政策、伙伴關系不附帶強制性安全義務，核心利益聚焦東亞周邊，外交布局追求多元平衡，從不依附單一國家，這些立場都是中國的能夠在復雜的國際安穩發展的重要原因。

不過這篇文章的核心價值觀，仍然是在為美國出謀劃策，試圖用辯證的方式來規劃他們對中國的競爭，避免美國因為局勢誤判陷入不必要的消耗，并提醒美國戰略界的政客們，不要繼續用你們自己的思維套中國，那只會導致一連串的錯誤判斷。

但現在的問題在于，特朗普政府迫切需要通過中東戰事塑造“勝利”形象，凝聚民意支撐不斷逼近的中期選舉，這篇質疑其戰略成本的文章，毫無疑問就是在潑冷水。所以在特朗普“贏學”主導的政治思維下，這樣側重理性計算的聲音注定不會受到歡迎。

最重要的是，美國現在的經濟處境和社會矛盾本身就需要這種持續不斷的“勝利”來維持基本盤的凝聚力，一旦這個謊言被戳穿，那么特朗普的支持率將在現有的基礎上一跌再跌。所以智庫機構可以冷靜分析，但白宮的掌權者卻必須要對選民兌現自己的政治承諾和壓力，采納他們的意見只會帶來更多的負面影響。

長期以來，中國的核心利益都主要維持在臺海、南海和東北亞，只有打好基礎，才能確保國家發展路線不會出現偏移。所以對于委內瑞拉和伊朗，它們是中國重要的合作伙伴，但中國的市場注定我們會有很多合作伙伴，我們從未對其壓上重注。

當然了，不提供軍事承諾并不代表我國就什么事情都沒做。在外交層面上，中方一直展現大國該有的責任和義務，王毅外長近期持續勸告海灣國家保持克制，避免戰火擴大化，這既符合地區國家的根本利益，也是對中國自身倡導的和平共處五項原則的堅持。

中方和海灣國家一直都保持密切的關系，這樣的模式是美國不具備、不理解的，但恰恰是這種方式反而會讓中方的表態更有分量。

美伊以沖突已經朝著持久戰的方式發展，人們已經開始思考：誰真正贏得了什么？誰又付出了什么代價？而結果卻非常諷刺，以色列成了大贏家，不僅重創伊朗，還破壞了美伊和談；最大輸家則是美伊雙方，一個失去了國家最高領袖和一眾軍方高層，特朗普則要面臨國內的質疑和國內法案的針對。所以說，美國的政客們憑什么來指責中國不下場呢？歷史會給出公論，而就此次沖突事件而言，這個時間或許比美國人想象的還要快。