找借口進(jìn)攻伊朗，三個(gè)月連打兩國(guó)，美學(xué)者：美國(guó)已經(jīng)染上了戰(zhàn)爭(zhēng)癮

近期，特朗普因?yàn)橐晾蔬t遲不通過(guò)核協(xié)議，以其可能存在對(duì)美國(guó)核威脅為由向伊朗境內(nèi)發(fā)起了攻擊。

這一行動(dòng)引發(fā)了國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈譴責(zé)。

中國(guó)外交部發(fā)言人毛寧表示，各方應(yīng)該立刻停止行動(dòng)，以防止事態(tài)進(jìn)一步升級(jí)。

除了外界的批評(píng)，美國(guó)內(nèi)部也對(duì)特朗普此舉議論紛紛。

美國(guó)哈弗大學(xué)國(guó)際關(guān)系教授闡述了一個(gè)重要觀點(diǎn)：美國(guó)已經(jīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)上癮了。

他指出，不只是特朗普違背了自己的“和平大使”的宣言，在歷史上，多位美國(guó)總統(tǒng)均在競(jìng)選時(shí)信誓旦旦地表示絕不發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，而結(jié)果往往事與愿違。

他尖銳地剖析了美國(guó)發(fā)展中的最大問(wèn)題：美國(guó)已經(jīng)陷入了戰(zhàn)爭(zhēng)慣性，一旦遇到什么問(wèn)題都試圖發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)解決。

無(wú)論是來(lái)自共和黨還是民主黨的總統(tǒng)，總統(tǒng)座位上仿佛安裝了一個(gè)用于發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的“紅色按鈕”，如果總統(tǒng)面臨政治危機(jī)，按下這個(gè)按鈕就好像能為他解決一切問(wèn)題。

這樣看，美國(guó)內(nèi)部早已明白，頻繁發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)不是好事一樁，那為何歷屆總統(tǒng)還是喜歡拿戰(zhàn)爭(zhēng)作為王牌，反復(fù)打“戰(zhàn)爭(zhēng)牌”呢？

原因其實(shí)沒(méi)有那么復(fù)雜，讓我們慢慢分析：

在美國(guó)體制規(guī)定下，是否發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)需要國(guó)會(huì)統(tǒng)一決定，而總統(tǒng)的作用就是指揮戰(zhàn)爭(zhēng)。

但現(xiàn)在這一情況完全顛倒了，特朗普今年直接下令攻擊了兩國(guó)首領(lǐng)，國(guó)會(huì)在行動(dòng)之前不知道具體情況，對(duì)特朗普沒(méi)有絲毫的約束作用。

這一方面，美國(guó)長(zhǎng)期的黨派斗爭(zhēng)使得大部分政治部門失去了原有的功能，淪為黨爭(zhēng)勢(shì)力劃分的工具。

為了黨派獲得更大利益，不少官員將黨派利益凌駕在政府職位之上，導(dǎo)致對(duì)總統(tǒng)的約束越來(lái)越少，特朗普這才能肆無(wú)忌憚地接連發(fā)起兩次軍事打擊行動(dòng)。

另一方面，歷任總統(tǒng)通過(guò)頻繁使用行政命令和總統(tǒng)備忘錄，發(fā)布具有法律效力的政策指令，逐步將行政權(quán)延伸至本屬于國(guó)會(huì)的立法領(lǐng)域，使得國(guó)會(huì)對(duì)總統(tǒng)的行為失去該有的約束效力。

就像網(wǎng)友總結(jié)的：美國(guó)是一個(gè)偽裝成國(guó)家的公司。

這句話十分貼切地指出了，美國(guó)并不關(guān)心實(shí)際的民生發(fā)展，在他們眼中利益高于一切。

美國(guó)軍火企業(yè)為了獲得更多的利潤(rùn)，做出了不少無(wú)下限的舉動(dòng)。

這些企業(yè)通過(guò)關(guān)聯(lián)智庫(kù)、媒體等方式渲染所謂的“外部威脅”來(lái)制造社會(huì)恐慌，為軍事行動(dòng)提供正當(dāng)理由，比較常見(jiàn)的就是“俄羅斯威脅論”。

這次特朗普打著伊朗核威脅的名義下手，也正是輿論煽動(dòng)策略的體現(xiàn)。

除此之外，軍火企業(yè)早就進(jìn)入了美國(guó)政治決策核心，從戰(zhàn)略方針上為軍火貿(mào)易牟利。

比如，上一任總統(tǒng)拜登承諾向?yàn)蹩颂m提供300億美元軍事援助，不是為了真心解決俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)，而是借用戰(zhàn)爭(zhēng)掠奪烏克蘭資源，將其中大部分資金回流到美國(guó)軍工企業(yè)。

這也就形成了一個(gè)循環(huán)：

通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)軍工企業(yè)獲得利潤(rùn)，為了獲得利潤(rùn)，軍工企業(yè)煽動(dòng)引發(fā)更多戰(zhàn)爭(zhēng)。

通過(guò)對(duì)外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，或者挑撥戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)能夠從中獲得大量可觀的利益，以應(yīng)對(duì)資本周期性出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

但事實(shí)上，這種方法并不是對(duì)美國(guó)沒(méi)有影響，戰(zhàn)爭(zhēng)的最終成本全部由普通民眾承擔(dān)。

美學(xué)者指出，美國(guó)政府發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)不是借助增加稅款的方式籌措軍費(fèi)，而是通過(guò)借債的形式，將償還賬單的責(zé)任交給了子孫后代。

這些舉動(dòng)都為美國(guó)未來(lái)發(fā)展埋下了隱患。