AI“氛圍編程”威脅開源，維護者面臨危機

作者 | Steef-Jan Wiggers

譯者 | 劉雅夢

開源維護者正在以驚人的速度關閉對外部貢獻者的大門。今年 1 月，Daniel Stenberg關閉 了 cURL 為期 6 年的缺陷賞金項目。Mitchell Hashimoto禁止 了 Ghostty 中的 AI 生成代碼。Steve Ruiz 更進一步——tldraw 現在會 自動關閉 所有外部拉取請求。這些都不是孤立的事件。它們是對 RedMonk 分析師 Kate Holterhoff 所說的“AI 垃圾”（AI Slopageddon）的回應，即 AI 生成的貢獻如此龐大且質量低下，以至于維護者無法跟上。

但中歐大學（Central European University）和基爾世界經濟研究所（Kiel Institute for the World Economy）最近的 一份研究報告顯示，表面的危機掩蓋了更深層次的結構性威脅。該研究對“氛圍編碼”（vibe coding）進行了建模，讓 AI 智能體在開發者不閱讀文檔、報告錯誤或與維護者互動的情況下選擇和組裝開源包。

他們的經濟模型顯示，當開源項目依賴于用戶參與 以獲得回報、文檔訪問、缺陷報告和社區認可時，廣泛的氛圍編程創造了一個負反饋循環。隨著開發者將包選擇委托給 AI，更少的人會查看文檔，更少的人類缺陷被提交，維護者的動力也會減弱。盡管 AI 提高了生產力，但模型預測軟件的可用性和質量將會下降。

ChatGPT 啟動后的六個月內，Stack Overflow 的活動減少了 25%。Tailwind CSS 的下載量上升，而文檔流量下降了 40%，收入下降了 80%。對于 Stenberg 來說，轉折點是在支付了 86,000 美元之后：到 2025 年，20% 的提交是 AI 生成的，整體有效率下降到 5%。

這場危機不僅限于缺陷賞金。Stacklok 的聯合創始人 Craig McLuckie描述 了優秀的第一期標簽是如何吸引工程師們成長為貢獻者的。他說：

現在我們標記為“好的首次問題”，在不到 24 小時內就會被大量低質量的氛圍編程垃圾淹沒，這占用了我們做真正工作的時間。

Holterhoff 將問題歸咎于一個破碎的過濾器。從歷史上看，編寫代碼需要時間和精力，需要篩選出不認真的參與者。AI 消除了這個障礙。

作為回應，Hashimoto 在 Ghostty 上采取了零容忍政策，禁止未經批準提交 AI 代碼的貢獻者：

這不是反對 AI 的立場。這是反對白癡的立場。Ghostty 是用大量 AI 輔助編寫的，我們的許多維護者每天都在使用 AI。我們只是想要高質量的貢獻，無論它們是如何制作的。

Ruiz 甚至更進一步。在發現他自己的 AI 腳本創建了寫得不好的議題后，貢獻者將它們喂給他們的 AI 工具，基于幻覺生成拉取請求后，他關閉了外部貢獻：

編寫代碼如果是最容易的那部分，我為什么要讓別人來編寫呢？

平臺激勵加劇了這個問題。GitHub 在 2025 年 5 月推出了 Copilot 問題生成，而沒有給維護者提供過濾 AI 提交的工具。Flux CD 的核心維護者 Stefan Prodan總結 了這種不匹配的問題：

AI 垃圾正在 DDOS 開源維護者，托管開源項目的平臺沒有動機去阻止它。相反，他們被激勵去夸大 AI 生成的貢獻，以向他們的股東展示“價值”。

研究人員 提出 了一個 AI 平臺版“Spotify 模型”，在這個模型中，AI 平臺根據包的使用情況重新分配訂閱收入，但他們的計算顯示，氛圍編程用戶需要貢獻目前直接用戶收入的 84%，這是一個不切實際的閾值。開源基金會已經發布了側重于許可而非質量的政策。Linux 基金會 處理 許可兼容性；Apache推薦使用“Generated-by:”標簽。兩者都無助于洪水。Gentoo Linux 和 NetBSD 完全禁止 AI 貢獻，盡管正如 RedMonk 的 Holterhoff 所指出的，在一兩年內，檢測違規將在功能上變得不可行。

Koren警告 說，破壞將是不均衡的：

流行的庫將繼續能找到贊助商。較小的、小眾的項目更有可能受到影響。但許多目前成功的項目，如 Linux、git、TeX 或 grep，都是從一個人試圖解決自己的問題開始的。如果小型項目的維護者放棄，誰來生產下一個 Linux？

目前，像 Stenberg、Hashimoto 和 Ruiz 這樣的維護者正在通過一個接一個地關閉項目來回答這個問題。

https://www.infoq.com/news/2026/02/ai-floods-close-projects/

聲明：本文由 InfoQ 翻譯，未經許可禁止轉載。