美以70年首次聯(lián)手開戰(zhàn)！目標(biāo)伊朗政權(quán)更迭，中東格局面臨洗牌

1956年10月29日，一支以色列傘兵部隊在西奈半島的米特拉山口實施了空降。兩個小時后，以色列軍方發(fā)言人發(fā)布了一份充滿勝利意味的公告：“以色列國防軍已進(jìn)入并對位于拉斯納加布和昆蒂拉的巴勒斯坦敢死隊陣地發(fā)起了攻擊，同時控制了靠近蘇伊士運河的納赫勒道路交叉口以西的多個陣地。此次軍事行動，是對埃及軍方針對以色列陸海交通線發(fā)動襲擊的直接回應(yīng)，這些襲擊不僅造成了破壞，更剝奪了以色列公民和平生活的權(quán)利。”

這份由時任以色列國防軍總參謀長摩西·達(dá)揚親自起草的聲明，從頭到尾幾乎全是不實之詞。在米特拉山口，以色列傘兵交火的對象根本不是什么巴勒斯坦“敢死隊”，而是正規(guī)的埃及軍隊。此外，這項代號為“卡代什”的軍事行動，也絕對不是對所謂“埃及襲擊”以色列交通線的被動回應(yīng)。

恰恰相反，這標(biāo)志著以色列與當(dāng)時的主要帝國主義強(qiáng)權(quán)——英國和法國，共同策劃并悍然發(fā)動的一場戰(zhàn)爭的開端。正如以色列時任總理戴維·本-古里安在發(fā)動襲擊前夕所直言不諱的那樣，這場戰(zhàn)爭的根本目的是“重塑中東格局”，并徹底顛覆埃及總統(tǒng)賈邁勒·阿卜杜-納賽爾的政權(quán)，因為后者的政策同時威脅到了英國、法國以及以色列三方的切身利益。

根據(jù)以色列國防軍和國防機(jī)構(gòu)檔案館的解密記錄，這場始于米特拉山口的對埃入侵行動——后來在以色列國內(nèi)被稱為“西奈戰(zhàn)爭”，而在國際上則被廣泛稱為“蘇伊士運河危機(jī)”——“在以色列建國史上是絕無僅有的”，其獨特性在于“有兩個歐洲強(qiáng)權(quán)……與以色列結(jié)成了軍事同盟并采取了聯(lián)合行動”。

在過去的數(shù)十年里，這起事件一直被視為一個歷史的特例。僅僅70年后的今天，它不再是一個孤例。自1956年以來，以色列首次與一個主要的西方大國——確切地說，是當(dāng)今世界最強(qiáng)大的國家——并肩走向了戰(zhàn)場。就在不久前的慕尼黑安全會議上，這個大國的國務(wù)卿甚至還公開贊頌了西方的帝國主義“遺產(chǎn)”。

以色列軍方將此次與美軍的聯(lián)合打擊行動粉飾為“先發(fā)制人的打擊”，但正如1956年的那份聲明一樣，這同樣是一個徹頭徹尾的謊言。幾乎沒有人會天真地相信中東國家伊朗當(dāng)時正處于發(fā)動襲擊的邊緣。當(dāng)前的這場戰(zhàn)爭，完全是一場由美國和以色列主動挑起的“選擇之戰(zhàn)”，這與當(dāng)年由以色列、法國和英國領(lǐng)導(dǎo)人密謀發(fā)動的西奈戰(zhàn)役如出一轍。

1956年，以色列參戰(zhàn)有著自己的利益算盤：一是為了徹底遏制從埃及控制的加沙地帶向以色列境內(nèi)發(fā)動的巴勒斯坦跨境武裝襲擾；二是為了破壞埃及的軍事現(xiàn)代化進(jìn)程，特別是針對埃及在1955年與蘇聯(lián)陣營達(dá)成的重大軍火交易。

事后看來，這場戰(zhàn)爭帶有極其鮮明的殖民主義色彩。當(dāng)時，英國強(qiáng)烈反對納賽爾將蘇伊士運河收歸國有的決定，而法國則對納賽爾暗中支持當(dāng)時仍處于法國殖民統(tǒng)治下的阿爾及利亞的獨立叛軍感到極為惱火。本-古里安和達(dá)揚敏銳地捕捉到了這一點，他們深信以色列可以巧妙地利用英法的這種殖民主義考量來實現(xiàn)自身的戰(zhàn)略圖謀，尤其是加速納賽爾政權(quán)的垮臺。

如今，這場針對伊朗的戰(zhàn)爭同樣披著各種冠冕堂皇的理由：消除伊朗的核武器與導(dǎo)彈威脅、切斷其對中東地區(qū)代理人武裝的支持，當(dāng)然，還有那句老生常談的“將伊朗人民從專制政權(quán)中解放出來”。但無論這些宣稱的擔(dān)憂在現(xiàn)實中顯得多么迫切，一個無法掩蓋的事實是：美國和以色列在宏觀層面上共享著具有明顯帝國主義特征的戰(zhàn)略目標(biāo)——推翻現(xiàn)任伊朗政權(quán)，并在中東地區(qū)建立一種符合西方利益的新秩序。

值得注意的是，在西奈戰(zhàn)爭之后的70年里，以色列一直極力避免公開卷入由美國主導(dǎo)的戰(zhàn)爭，總是試圖將其軍事行動包裝成以自身名義獨立實施的主權(quán)行為。

當(dāng)然，這種所謂的“獨立性”在很大程度上只是一種幻覺。畢竟，以色列歷次發(fā)動的戰(zhàn)爭以及其長達(dá)數(shù)十年的占領(lǐng)行為，無一不嚴(yán)重依賴于美國的資金援助、武器供應(yīng)、情報協(xié)調(diào)以及外交層面的絕對庇護(hù)。但即便如此，兩國政府在表面上依然小心翼翼地維持著這種“相對獨立”的姿態(tài)。在1991年和2003年的兩次海灣戰(zhàn)爭中，美國都竭盡全力地讓以色列與戰(zhàn)事保持安全距離。甚至在去年六月與伊朗爆發(fā)的“十二日戰(zhàn)爭”中，表面上這依然是一場“以色列的戰(zhàn)爭”，美國總統(tǒng)唐納德·特朗普也只是在沖突的收尾階段才有限度地介入。

但現(xiàn)在，一切都變了。這一次，華盛頓和特拉維夫不僅公開結(jié)盟，而且步調(diào)驚人的一致，他們共同追求的目標(biāo)早已超越了建立新區(qū)域秩序的范疇。美國國防部部長皮特·海格塞斯最近更是毫不掩飾地稱贊以色列是一個“極其能干的伙伴”。

他贊賞以色列在作戰(zhàn)時“不受那些愚蠢交戰(zhàn)規(guī)則的束縛”，這與美國“許多傳統(tǒng)盟友在動用武力時總是猶猶豫豫、縮手縮腳”形成了鮮明對比。以色列現(xiàn)任國防部部長以色列·卡茨，恐怕也無法對當(dāng)今以色列的戰(zhàn)爭邏輯做出比這更露骨的詮釋了。

如果在1956年，以色列尚有能力單方面占領(lǐng)西奈半島，那么在這一次的行動中，它同樣不需要西方大國的直接介入，就有能力對伊朗實施打擊并重創(chuàng)其核設(shè)施與導(dǎo)彈項目——這在去年六月的沖突中已經(jīng)得到了印證。因此，此次選擇與美國采取聯(lián)合行動，其根本動因顯然是劍指那些更為“宏大”的戰(zhàn)略目標(biāo)：實現(xiàn)政權(quán)更迭以及徹底重塑中東地緣政治版圖。

雖然這些宏大的目標(biāo)最終能否通過持續(xù)的空襲來實現(xiàn)仍是未知數(shù)，但有一點卻是不爭的事實：僅憑以色列一己之力，無論是在軍事實力還是在政治資本上，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以支撐起如此龐大的地緣政治重構(gòu)項目。要實現(xiàn)這一野心，以色列必須與像美國這樣的全球超級大國深度綁定，并且只能通過發(fā)動一場赤裸裸的帝國主義戰(zhàn)爭來強(qiáng)行推進(jìn)。

以色列的戰(zhàn)略豪賭

在1956年的那場戰(zhàn)爭中，以色列在軍事上取得了速勝。僅僅用了五天時間，他們就以極小的傷亡代價占領(lǐng)了整個西奈半島。在政治層面上，這卻是一場徹底的敗局。

在當(dāng)時極其罕見的美蘇兩大超級大國的聯(lián)合施壓下，以色列、英國和法國被迫屈辱地撤軍。本-古里安在戰(zhàn)爭結(jié)束時曾以慣有的悲情語調(diào)宣告建立“第三以色列王國”的宏大愿景，最終也不得不黯然擱置。更具諷刺意味的是，埃及總統(tǒng)納賽爾反而成為了這場危機(jī)的最大政治贏家。在隨后通往1967年戰(zhàn)爭的十年間，他不僅確立了在阿拉伯世界無可爭議的領(lǐng)導(dǎo)地位，更一躍成為當(dāng)時被稱為“第三世界”陣營中最具影響力的國際人物之一。

在當(dāng)前的這場戰(zhàn)爭中，盡管開戰(zhàn)僅數(shù)日，但伊朗伊斯蘭共和國已經(jīng)遭受了極其沉重的打擊，其中最為致命的無疑是最高領(lǐng)袖阿里·哈梅內(nèi)伊的遇刺身亡。即使伊朗政權(quán)展現(xiàn)出足夠韌性以支撐一場持久戰(zhàn)，以色列與美國在軍事上的絕對優(yōu)勢依然是不可撼動的：放眼全球，幾乎沒有任何一個國家能夠同時抵擋住世界第一軍事強(qiáng)國與中東最強(qiáng)軍隊的聯(lián)合絞殺。

因此，這場戰(zhàn)爭的核心懸念不僅在于軍事對抗的走向，更在于其最終的政治結(jié)局。而在這個層面上，局勢遠(yuǎn)比戰(zhàn)場上的廝殺要復(fù)雜得多。外界認(rèn)為，如果伊朗現(xiàn)政權(quán)真的土崩瓦解，或者經(jīng)歷了所謂的“委內(nèi)瑞拉化”——即表面上維持現(xiàn)狀，實則完全屈從于美國的意志——那么以色列無疑將在塑造中東新秩序的談判桌上占據(jù)極其核心的位置。

這種建立在絕對武力基礎(chǔ)上的新秩序，不僅將賦予以色列更廣闊的戰(zhàn)略空間來“遏制”伊朗，更有可能為其加速吞并約旦河西岸以及徹底粉碎加沙地帶的反抗勢力提供便利。這也極有可能解釋了內(nèi)塔尼亞胡為何在此時積極推動戰(zhàn)爭：他或許是想借此阻撓加沙停火協(xié)議進(jìn)入第二階段。當(dāng)以色列總理在對伊戰(zhàn)爭中展現(xiàn)出如此核心的盟友價值時，很難想象特朗普還能施加足夠的壓力，迫使他在沒有徹底解除哈馬斯武裝的情況下從加沙地帶撤離一半以上的兵力。

如果這個宏大的戰(zhàn)略目標(biāo)最終落空——即伊朗政權(quán)奇跡般地存活了下來——那么以色列將自己與美國深度綁定的戰(zhàn)爭決策，極有可能會遭到強(qiáng)烈的反噬。

目前，美國公眾對這場轟炸行動的支持率正處于低谷，批評人士更是毫不客氣地將其定性為“一場以色列的戰(zhàn)爭”。美國右翼評論員塔克·卡爾森犀利地指出：“這場戰(zhàn)爭之所以爆發(fā)，僅僅是因為以色列需要它爆發(fā)……這絕不是為了捍衛(wèi)美國的國家安全利益。”民主黨參議員克里斯·墨菲也發(fā)出了嚴(yán)厲的警告：“如果任由內(nèi)塔尼亞胡來決定美國軍隊的參戰(zhàn)方向，并因此將成百上千名美國士兵的生命置于險境，這種想法簡直令人毛骨悚然。”

甚至連美國國務(wù)卿馬可·盧比奧最初也暗示，美國參戰(zhàn)完全是因為以色列已經(jīng)率先動手。雖然他后來為了與特朗普的口徑保持一致而收回了這番言論，但特朗普本人卻急于撇清關(guān)系，他辯解稱：“如果非要說有什么影響的話，那也是我可能迫使以色列采取了行動。”分析人士指出，如果這場戰(zhàn)爭最終未能實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，并導(dǎo)致大量美軍傷亡，以色列極有可能會成為美國國內(nèi)政治斗爭的替罪羊。

在以色列國內(nèi)，官方對一些遭受伊朗襲擊的海灣國家——包括沙特阿拉伯、卡塔爾、阿拉伯聯(lián)合酋長國、科威特和巴林——所發(fā)表的針對伊朗的強(qiáng)硬言辭感到歡欣鼓舞，他們一廂情愿地將其解讀為面對共同敵人伊朗時，各方利益正在加速趨同的信號。但這很可能是一種對現(xiàn)實的嚴(yán)重誤判。

近期，一位沙特評論員在泛阿拉伯媒體《新阿拉伯人報》上公開抱怨，指責(zé)伊朗為何將導(dǎo)彈對準(zhǔn)鄰近的海灣國家，而不是對以色列實施更具破壞力的打擊。他甚至將發(fā)生在以色列城市貝特謝梅什的遇襲事件作為伊朗“成功”打擊的范例來援引。言下之意，以色列夢寐以求的“沙特盟友”，實際上更希望看到以色列付出更慘痛的傷亡代價。另一位沙特評論員在接受卡塔爾半島電視臺采訪時也直言不諱地表示，盡管沙特對伊朗的行徑感到憤怒，但該國“絕不可能參與到由以色列發(fā)起的攻擊行動中”。

目前的局勢表明，伊朗似乎正在進(jìn)行一場豪賭。他們認(rèn)為，通過對海灣國家發(fā)動襲擊以及封鎖霍爾木茲海峽，雖然會在阿拉伯世界引發(fā)強(qiáng)烈的反感情緒，但這足以迫使這些國家向美國施壓，要求其盡快結(jié)束戰(zhàn)爭。 這種策略并非毫無邏輯；事實上，據(jù)可靠消息透露，卡塔爾和阿聯(lián)酋目前正向特朗普施加巨大壓力，要求其盡快促成停火。海灣國家固然對伊朗充滿憤怒，但他們同樣極有可能將引爆這場戰(zhàn)火的責(zé)任歸咎于以色列。

如果戰(zhàn)爭最終在這些外部壓力下草草收場，伊朗在遭受如此重創(chuàng)后，自然很難宣稱取得了任何意義上的勝利。但以色列在中東地區(qū)長期苦心經(jīng)營的“無所不能”的強(qiáng)國形象，非但不會得到強(qiáng)化，反而會被嚴(yán)重削弱。畢竟，在傾盡全部軍事力量、甚至拉上了最強(qiáng)大的盟友美國之后，它依然未能實現(xiàn)既定的政治目標(biāo)。

開戰(zhàn)不足一周，現(xiàn)在去談?wù)撍^的“戰(zhàn)爭結(jié)束后的第一天”還為時尚早。但目前可以確定的是，以色列已經(jīng)打破了70年來苦心維持的戰(zhàn)略默契，將自己的國家命運與該地區(qū)最大的帝國主義強(qiáng)權(quán)緊緊捆綁在一起，并公開與其并肩發(fā)動戰(zhàn)爭。這看似是一場精明的戰(zhàn)略豪賭，但以色列選擇徹底抹平其與美國之間的距離——而在許多阿拉伯民眾眼中，美國恰恰是該地區(qū)動蕩與不穩(wěn)定的萬惡之源——這一魯莽之舉，最終極有可能會搬起石頭砸自己的腳。