以色列呼叫澳軍！日本盤算派自衛隊，美國盟友分裂為四派

2026 年 3 月的中東局勢已演變為全面軍事對抗，美以 2 月 28 日對伊朗發動大規模空襲后，伊朗最高領袖哈梅內伊及多名軍政高官遇害，伊朗隨即展開猛烈反擊，戰火波及多個中東國家。

美軍中央司令部 3 日證實，正持續打擊伊朗伊斯蘭革命衛隊的指揮控制設施、防空系統及導彈發射陣地，但同時面臨兵力捉襟見肘的困境 —— 以色列國防軍 1 日已宣布準備動員 10 萬名預備役軍人，在敘黎邊境、加沙地帶及約旦河西岸全面加強部署，即便如此仍難覆蓋多條戰線的作戰需求。

這種背景下，以色列向核心盟友緊急求援，外交部副部長海斯克 3 月 5 日對澳大利亞喊話，直言 “戰爭已在多戰線升級，澳大利亞該覺醒了”，試圖用 “捍衛自由的歷史傳統” 說服澳方聯手出擊。

澳大利亞的回應卻始終停留在表面。總理阿爾巴尼斯在議會明確表示，僅向中東部署了 “少量軍事資產” 和 6 個危機應對小組，未提及任何參戰計劃；外交部長黃英賢的 “考慮所有突發情況” 更是模糊其辭。

國內壓力是關鍵掣肘 ——2 月 9 日以色列總統赫爾佐格訪澳時，悉尼、墨爾本爆發數千人抗議，甚至有猶太團體公開反對其來訪，指責以色列在加沙的軍事行動違反人道主義，這種民意分裂讓澳政府不敢貿然站隊。

更值得注意的是，加拿大總理卡尼 4 日在悉尼訪問時公開批評美以 “未與盟友協商就采取行動”，稱中東沖突是 “國際秩序失靈的例證”，這番表態無疑給同樣搖擺的澳大利亞再添一層顧慮。

日本的糾結則源于能源命脈與法律紅線的雙重束縛。特朗普提出霍爾木茲海峽護航計劃后，日本政府陷入兩難：該國 95.1% 的石油依賴中東進口，超 70% 需經霍爾木茲海峽運輸，目前仍有 44 艘日本船只滯留在波斯灣，能源安全岌岌可危。

但 2015 年安倍晉三推動安保法時，雖以霍爾木茲海峽封鎖為例定義 “存立危機事態”，如今內閣官房長官木原稔卻明確表態 “當前局勢未達該標準”。

防衛省雖在協調航空自衛隊撤僑，防衛大臣小泉進次郎也透露 “正在推進具體準備”，但高市早苗首相政府深知，派遣自衛隊赴海外參戰不僅面臨和平憲法的剛性約束，還可能招致伊朗對日本在中東資產的報復，國內輿論更是普遍反對卷入戰爭，政府內部甚至出現 “美方可能不會正式提支援請求” 的自我安慰式猜測。

美以的參戰呼吁成為檢驗同盟忠誠度的試金石，原本看似團結的美國盟友體系，如今分裂為四個立場迥異的陣營，每一派都基于自身利益做出精準權衡。

以澳、日、立陶宛為核心的 “支持派”，實則是 “口頭積極、行動消極” 的典型。

立陶宛總統顧問 3 月 3 日率先放話 “收到美方請求會考慮派兵”，但立刻補充 “目前僅為假設”，明眼人不難看出，這不過是小國向美國表忠心的姿態，若沒有英法德等大國牽頭，立陶宛絕不會單獨冒險。

日本和澳大利亞則深陷 “表態 - 觀望” 循環，前者忙著在法律框架內尋找變通空間，后者被國內民意捆住手腳，均未展現任何實際參戰的決心。

西班牙牽頭的 “反對派” 則態度強硬，成為盟友中公開叫板美以的少數派。

西班牙政府不僅直接拒絕美軍使用其境內機場，面對特朗普的施壓也毫不退讓。背后邏輯很清晰：西班牙在中東沒有直接核心利益，國內反戰民意高漲，且對美國長期推行的 “單邊主義” 中東政策早已不滿，沒必要為美以的戰事犧牲自身利益。

更關鍵的是，歐盟與海灣阿拉伯國家合作委員會（海合會）5 日發表聯合聲明，呼吁通過對話解決危機，明確海合會成員國 “不允許領土被用于發動對伊朗的襲擊”，這一國際共識進一步堅定了西班牙等國的反對立場。

德國領銜的 “只說不干派” 走的是 “不惹事、不得罪” 路線。總理默茨公開表示支持美以對伊朗的 “自衛行動”，但明確劃下紅線：不參與任何進攻性軍事行動，僅在德國遭到直接攻擊時才會啟動防御反擊。

這種表態既維護了與美國的同盟關系，又安撫了國內強烈的反戰民意 —— 作為二戰戰敗國，德國海外動武始終面臨國際法與歷史記憶的雙重約束，絕不敢重蹈覆轍。

還有“拒而遠之派”的英、法、加拿大，則選擇與美以保持安全距離。

法國總統馬克龍 3 月 3 日公開批評美以軍事打擊 “違反國際法”，轉頭就聯合意大利、希臘向塞浦路斯及地中海東部派遣軍事資產，派出 “戴高樂” 號航母編隊，名義上是保障紅海航行自由，實則是為了守住自身在地中海的地緣利益，避免卷入中東主戰場。

英國首相斯塔默更是直白否定 “空中打擊能改變政權” 的說法，明確拒絕參與進攻性行動，僅承諾進行必要的防御性部署。加拿大卡尼總理不僅呼吁 “迅速緩和敵對行動”，還強調 “國際法對所有交戰方都有約束力”，與英法立場形成呼應。

這場盟友分裂絕非臨時起意，而是長期矛盾積累與當前利益沖突的集中爆發，核心癥結在于美以政策的 “單邊主義” 與盟友利益的嚴重脫節。

美國駐以色列大使赫卡比 2 月 20 日公然宣稱 “以色列可拿下整個中東”，這番言論引發 14 個國家及 3 個地區組織聯合譴責，被斥為 “危險且具煽動性”，徹底暴露了美以的擴張野心，讓盟友們看清自身不過是 “棋子” 而非 “伙伴”。

更讓盟友寒心的是，特朗普政府 2026 年 1 月一口氣退出 66 個國際組織，以色列緊隨其后在 1 月 13 日宣布與 7 個聯合國機構斷聯，這種無視國際規則的任性操作，讓盟友們對美以主導的軍事行動越發警惕。

對日本而言，參戰風險遠大于收益。一旦派遣自衛隊，不僅要突破和平憲法的政治紅線，還可能成為伊朗的報復目標 —— 伊朗伊斯蘭革命衛隊已宣稱反擊行動 “造成 560 名美軍傷亡”，其導彈與無人機打擊能力不容小覷，44 艘滯留波斯灣的日本船只及國內經濟都經不起沖擊。

澳大利亞則深陷 “同盟義務” 與 “國內民意” 的撕裂，一方面要維護與美國的軍事綁定，另一方面又不能無視民眾對以色列軍事行動的強烈反對，這種兩難讓其只能采取 “表面支持、實質觀望” 的策略。

歐洲盟友的考量更具現實針對性。法國、意大利等國在地中海有明確的利益訴求，不愿被美以拖入中東戰亂而顧此失彼；德國受限于二戰歷史，海外動武始終面臨國內輿論與國際法的雙重約束；西班牙等國則根本沒有參戰的利益驅動。

更重要的是，美以的軍事行動缺乏充分國際法依據，歐盟與海合會的聯合聲明已明確呼吁 “尊重國際法和國際人道主義法”，國際社會普遍主張外交解決，盟友們自然不愿冒天下之大不韙。

中東地區的復雜局勢也讓盟友們望而卻步。也門胡塞武裝已公開表示 “全面支持伊朗并準備隨時參戰”，國際社會承認的也門政府雖警告胡塞武裝不得攻擊他國，但地區沖突擴大化的風險已急劇上升。

此外，阿聯酋、卡塔爾等中東國家正私下游說盟友，希望說服特朗普縮短對伊軍事行動，這些地區國家的反戰傾向，進一步削弱了美國盟友參戰的動力。

如今的局勢清晰表明，美國試圖依靠同盟體系壯大對伊作戰聲勢的算盤已然落空。

這場盟友分裂不僅暴露了美國同盟體系的深層裂痕，更預示著單邊主義主導的地緣政治游戲已行不通 —— 在全球化時代，任何軍事行動都需尊重國際法與國際社會共識，否則終將陷入孤立無援的境地。

信息來源：

央廣網：澳大利亞總理：已在中東地區部署“軍事資產”

中新網：日本：準備向中東派遣自衛隊撤僑