兩會熱評丨強(qiáng)制教育校園霸凌學(xué)生家長，更要識別隱形霸凌

強(qiáng)化家長在校園欺凌治理中的責(zé)任只是完善治理體系的一個方面

近日，全國政協(xié)委員、揚(yáng)州大學(xué)副校長龔衛(wèi)娟在接受中國新聞周刊采訪時表示，近年來我國持續(xù)加大校園霸凌治理力度，但因隱蔽性、復(fù)雜性等特點(diǎn)，治理仍存在短板。她提出，壓實家長主體責(zé)任，對施暴學(xué)生家長推行“強(qiáng)制家庭教育”，由法院或教育部門責(zé)令家長接受不少于4課時的專業(yè)指導(dǎo)。

校園霸凌現(xiàn)象一直以來受到社會高度關(guān)注。3月7日，教育部部長懷進(jìn)鵬也表示，將持續(xù)對校園欺凌開展清理整治。近年來，從社會重視程度的提升到治理體系的完善，都有所進(jìn)步。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中小學(xué)欺凌事件年發(fā)生率為12.8%，傳統(tǒng)肢體霸凌占比降至19%。但是，一些新的苗頭同樣值得警惕。如關(guān)系霸凌和網(wǎng)絡(luò)霸凌占比飆升，且78.5%的霸凌事件未被正式記錄，進(jìn)入干預(yù)流程的不足10%。這說明校園霸凌的治理依然任重道遠(yuǎn)。

2023年5月，最高人民法院與全國婦聯(lián)聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于開展家庭教育指導(dǎo)工作的意見》就明確規(guī)定，對拒不接受家庭教育指導(dǎo)或接受指導(dǎo)后仍不依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的家長，法院可制發(fā)家庭教育指導(dǎo)令，責(zé)令其接受指導(dǎo)。今年初，最高法發(fā)布的典型案例中，也包含對9名欺凌者的家長出具家庭教育指導(dǎo)令的實踐探索。這表明，在法律層面，“強(qiáng)制家庭教育”已具備實操的可能性。目前所需要的，或是針對欺凌治理作進(jìn)一步完善，包括明確執(zhí)行主體，細(xì)化適用情形等。

但在這之外，依然要看到，強(qiáng)化家長在校園欺凌治理中的責(zé)任只是完善治理體系的一個方面。如龔衛(wèi)娟同時所提，由教育部門聯(lián)合有關(guān)部門，出臺校園霸凌界定與分級指導(dǎo)意見，明確肢體霸凌、關(guān)系霸凌、網(wǎng)絡(luò)霸凌、特殊群體霸凌的具體表現(xiàn)形式，劃分輕度、中度、重度三個等級及對應(yīng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并將社交孤立、冷暴力、網(wǎng)絡(luò)匿名造謠等隱性行為明確納入霸凌范疇。

傳統(tǒng)肢體霸凌因痕跡明顯，相對容易被發(fā)現(xiàn)和干預(yù)，而關(guān)系霸凌、網(wǎng)絡(luò)霸凌則因隱蔽性強(qiáng)、證據(jù)難以固定等，往往更容易被忽視。這類“軟暴力”欺凌對受害者造成的心理創(chuàng)傷，卻可能比肢體傷害帶來的后果更嚴(yán)重。

對此，除了壓實家長責(zé)任，顯然還需要有更多方面的跟進(jìn)。比如，學(xué)校和教師是否具備了識別隱性霸凌的專業(yè)能力？是否有了分級分類的干預(yù)預(yù)案？受害者又是否有暢通的求助通道？等等，這些問題，都需要得到進(jìn)一步的解答。

一些施暴學(xué)生的背后，可能存在著更為復(fù)雜的家庭問題，包括父母離異、監(jiān)護(hù)缺失、家庭暴力等結(jié)構(gòu)性困境，這些可能遠(yuǎn)不是幾節(jié)家庭教育課所能完全解決的。

總之，不能低估校園霸凌治理的復(fù)雜性，它沒有一勞永逸的靈丹妙藥，也不可能僅靠哪一方努力就能完全改變。最大程度凝聚家庭、學(xué)校、政府和社會的合力，有賴于更多的探索和行動。

紅星新聞特約評論員 鄭楚

編輯 尹曙光

紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com