本文經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載自:博物(ID:bowuzazhi)
前一陣子,新疆可可托海雪豹傷人的事件登上了熱搜。在該事件報(bào)道后沒(méi)多久,當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)發(fā)布通告,有牧民的羊遭到雪豹襲擊,共有35只羊被咬死,5只被咬傷,在將涉事雪豹捕獲后,有關(guān)人員初步判斷該雪豹與傷人雪豹為同一個(gè)體。
![]()
注意第二行中的“羊圈”這個(gè)詞,這是重點(diǎn)丨富蘊(yùn)零距離
然而,在雪豹?dú)⒀虻男侣剤?bào)道后,大量網(wǎng)友提出質(zhì)疑,認(rèn)為該報(bào)道過(guò)于夸張,甚至有人覺(jué)得這是人為事件,卻讓雪豹背鍋,用雪豹平賬。
![]()
![]()
![]()
網(wǎng)友在相關(guān)新聞下的評(píng)論
那么,雪豹真的可以一下子殺死35只羊嗎?
雪豹會(huì)殺這么多羊?
答案是肯定的,并且這種現(xiàn)象還并不少見(jiàn)。
網(wǎng)友提出的疑問(wèn)主要有以下兩點(diǎn):
雪豹有沒(méi)有能力一下殺死35只羊,為什么羊不反抗?
2.雪豹明明吃不完,為什么要一次殺這么多?
首先是第一個(gè)疑問(wèn),雪豹有沒(méi)有這個(gè)能力?顯然是有的,既是因?yàn)檠┍珡?qiáng),又是因?yàn)檠蛉禾酢C瞳F終歸是猛獸,不是萌獸。雪豹是高海拔地區(qū)的頂級(jí)掠食者,其主要食物正是如巖羊、盤(pán)羊、北山羊之類(lèi)的有蹄類(lèi)動(dòng)物。而家養(yǎng)的山羊、綿羊卻普遍沒(méi)有有效應(yīng)對(duì)掠食者的能力,不是不反抗,而是反抗無(wú)效。
![]()
雪豹?dú)⑺懒艘恢淮T大的北山羊丨? Valerie Maleev
另一方面,人類(lèi)飼養(yǎng)的羊群并不會(huì)如人們預(yù)想中一般利用集體優(yōu)勢(shì)反擊掠食者,它們只是一群弱小的“烏合之眾”。加之雪豹是在羊圈內(nèi)作案,羊難以逃脫,所以只能是豹為刀俎,羊?yàn)檠蛉狻?/strong>
現(xiàn)在我們知道了,這對(duì)雪豹而言并不是什么難事,那么還有最重要的第二點(diǎn),它為什么這么做?吃又吃不完,閑的呀!要解答這個(gè)問(wèn)題,我們就得來(lái)了解一個(gè)在食肉動(dòng)物中廣泛存在的行為:過(guò)殺(Surplus killing)。
狐貍怎么開(kāi)狩獵party?
歐洲的生物學(xué)家們很早就發(fā)現(xiàn)了一個(gè)奇怪的現(xiàn)象:赤狐闖入農(nóng)戶(hù)的雞舍時(shí),常常會(huì)開(kāi)“狩獵party”,一次性殺死大量的雞卻并不會(huì)全都吃掉,這造成了明顯的食物浪費(fèi),也讓農(nóng)戶(hù)苦不堪言。
1956年曾報(bào)道了一起駭人聽(tīng)聞的案例,在一個(gè)月黑風(fēng)高的陰雨之夜,一只赤狐捕殺了在海灘上棲息的約60只銀鷗,尸體遍布海灘,慘不忍睹。幾年后,生物學(xué)家Hans Kruuk在對(duì)英格蘭北部的一個(gè)紅嘴鷗種群長(zhǎng)期觀察后發(fā)現(xiàn):在三個(gè)繁殖季中分別有279只、825只和345只紅嘴鷗被赤狐捕殺,而被捕殺的這些紅嘴鷗中只有不到3%的部分被吃掉。
![]()
赤狐開(kāi)狩獵party后留下的紅嘴鷗尸體 丨參考資料[1]
1966年,Kruuk在東非塞倫蓋蒂?lài)?guó)家公園的一片地區(qū)內(nèi)觀察到有82只湯氏瞪羚被捕殺,另有27只重傷。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)留下的痕跡,Kruuk重建了事件經(jīng)過(guò):又是一個(gè)月黑風(fēng)高的雨夜,有多只斑鬣狗各自襲擊了許多毫無(wú)防備的湯氏瞪羚,同樣的,這大大超出了斑鬣狗所能食用的數(shù)量范圍。
![]()
斑鬣狗捕殺湯氏瞪羚丨? Denis-Huot
通過(guò)對(duì)斑鬣狗與赤狐開(kāi)狩獵party的研究,Kruuk正式提出了過(guò)殺(Surplus killing)的概念,即食肉動(dòng)物有時(shí)會(huì)過(guò)度捕殺遠(yuǎn)超出其飯量的獵物。
原來(lái)是普遍現(xiàn)象?
此后,越來(lái)越多的案例被歸入過(guò)殺行為。1932年,加拿大北部的一頭北極熊殺死了多達(dá)21只獨(dú)角鯨,這些獨(dú)角鯨被困在一個(gè)水池中,在浮出水面呼吸時(shí)挨個(gè)被北極熊抓住拖上冰面。
![]()
圍在一塊兒的獨(dú)角鯨丨Wikipedia
在1986年的一項(xiàng)研究中,研究人員詳細(xì)記錄了南非開(kāi)普省的豹和獰貓的過(guò)殺行為,這些事件主要發(fā)生在人類(lèi)圈養(yǎng)或粗放牧的羊群中。豹最多時(shí)一次殺死了51只綿羊,其中包含了成年個(gè)體與羊羔,而獰貓則有一次殺死了21只羊羔的記錄,可見(jiàn)貓科動(dòng)物的過(guò)殺行為早已被人類(lèi)熟知。
![]()
同樣有過(guò)殺行為的獰貓被豹捕食丨? Dietmar Willuhn
對(duì)于雪豹而言,過(guò)殺行為也并不罕見(jiàn)。2001年,尼泊爾Phu valley地區(qū)的牧民一夜之間因雪豹而損失了35只山羊,與此次可可托海事件數(shù)量相同。2021年,同樣是該地區(qū),研究人員詳細(xì)記錄了一起雪豹過(guò)殺行為與因此而引發(fā)的人獸沖突,一只雪豹闖入牧民的羊圈殺死了44只山羊,但它也被困在了里面。工作人員耐心說(shuō)服村民將雪豹放生,然而,在返回羊圈后人們發(fā)現(xiàn)雪豹已經(jīng)逃脫。
不久后,另一個(gè)羊圈傳來(lái)山羊的叫聲,人們驚訝地發(fā)現(xiàn),雪豹闖入了其他羊圈再次對(duì)山羊進(jìn)行捕殺,即便人們及時(shí)采取了干預(yù)措施,也仍然有八只羊被雪豹?dú)⑺溃谎蚴軅_@起事件徹底激怒了村民,因此想要安全地救出雪豹變得尤為困難,最后,在研究人員的極力爭(zhēng)取下,村民們終于同意釋放雪豹,兩位因雪豹而損失山羊的牧民也得到了相應(yīng)的賠償。
![]()
雪豹在第一個(gè)羊圈被困住時(shí)的照片丨參考資料[3]
為什么有過(guò)殺行為?
基于大量對(duì)食肉動(dòng)物過(guò)殺事件的研究,目前來(lái)看,之所以存在這種看似反常的現(xiàn)象,主要是因?yàn)檫^(guò)殺行為滿(mǎn)足了食肉動(dòng)物的狩獵本能。絕大多數(shù)過(guò)殺事件中都有的一個(gè)共性是:獵物非常容易被捕殺,譬如人類(lèi)圈養(yǎng)的家禽家畜、夜晚警惕性低的野生動(dòng)物。
當(dāng)捕獵行為并不需要消耗很多體力時(shí),食肉動(dòng)物就可能會(huì)在狩獵本能驅(qū)使下盡情釋放自己的天性。而在圈養(yǎng)動(dòng)物的過(guò)殺事件中,獵物的驚慌失措還會(huì)進(jìn)一步激發(fā)掠食者的狩獵本能。另外,過(guò)殺行為可以鍛煉食肉動(dòng)物的狩獵能力,讓它們積攢寶貴的經(jīng)驗(yàn)。
值得一提的是,盡管過(guò)殺行為被視為浪費(fèi)獵物資源,但有相當(dāng)一部分掠食者會(huì)多次返回案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)取食剩下的尸體,一些食肉動(dòng)物還有儲(chǔ)存食物的習(xí)性,不過(guò)大多數(shù)情況下即便掠食者會(huì)多次利用獵物的尸體,也仍有大量的獵物尸體被浪費(fèi)掉。可以理解為:過(guò)殺行為是食肉動(dòng)物浪費(fèi)資源的一個(gè)bug,但多次取食或儲(chǔ)存食物會(huì)減輕這個(gè)bug的影響。當(dāng)然,若掠食者的大量捕殺本就是為了儲(chǔ)存食物而非一時(shí)沖動(dòng),那么通常并不會(huì)歸入過(guò)殺行為。
![]()
赤狐嘴里叼著許多的獵物丨? Alan Peschke
在與過(guò)殺行為相關(guān)的研究中,我們不得不提到動(dòng)物的最優(yōu)覓食策略(optimal foraging)。譬如棕熊在捕食鮭魚(yú)時(shí),若鮭魚(yú)數(shù)量充足,那么棕熊就不會(huì)將捕殺的所有鮭魚(yú)全都充分利用,它可能會(huì)只吃每條魚(yú)身上的大腦、魚(yú)卵等精華部分,還會(huì)將品質(zhì)較差的魚(yú)直接丟棄。這個(gè)其實(shí)很好理解,畢竟誰(shuí)去吃自助餐時(shí)不是專(zhuān)挑貴的呢?
![]()
正是因?yàn)橛凶顑?yōu)覓食策略的研究,所以許多學(xué)者認(rèn)為棕熊這種看似浪費(fèi)的吃法同樣不應(yīng)該歸入過(guò)殺行為的范疇。
![]()
棕熊:又到了胡吃海喝的季節(jié)
過(guò)殺行為帶來(lái)哪些影響?
在健康的生態(tài)系統(tǒng)中,食肉動(dòng)物的過(guò)殺行為通常并不會(huì)造成明顯的影響,但當(dāng)它們與人類(lèi)相關(guān)聯(lián)時(shí),后果可能就會(huì)被迅速放大。
2018年,澳大利亞塔斯馬尼亞島上一只人類(lèi)飼養(yǎng)的狗殺死了多達(dá)58只小藍(lán)企鵝,而這并非孤例,狗對(duì)小藍(lán)企鵝的過(guò)殺行為在當(dāng)?shù)貙乙?jiàn)不鮮,小藍(lán)企鵝在塔斯馬尼亞島是重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物之一,當(dāng)?shù)卣坏迷絹?lái)越嚴(yán)格地規(guī)范犬類(lèi)飼養(yǎng)。類(lèi)似的現(xiàn)象還有很多,這些過(guò)殺行為之所以會(huì)帶來(lái)顯著的負(fù)面作用,就是因?yàn)橹T如家犬之類(lèi)的食肉動(dòng)物是不屬于當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)的外來(lái)掠食者,對(duì)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生了額外的捕食壓力。
![]()
塔斯馬尼亞島的小藍(lán)企鵝(Eudyptula minor)丨? Deborah Metters/iNaturalist
除此之外,對(duì)于人類(lèi)而言,食肉動(dòng)物對(duì)圈養(yǎng)動(dòng)物的過(guò)殺行為往往會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶(hù)損失慘重,正如此次雪豹襲擊羊群一般。其實(shí)過(guò)殺行為造成農(nóng)戶(hù)損失的新聞在互聯(lián)網(wǎng)上十分常見(jiàn),比雪豹更常見(jiàn)的案例主角是另一種野生貓科動(dòng)物——豹貓。
![]()
豹貓對(duì)雞的過(guò)殺行為丨平安北京
豹貓?bào)w型不大,但它不僅可以輕而易舉地捕殺雞、兔子等小型家養(yǎng)動(dòng)物,也能對(duì)小羊羔造成威脅。由于其分布廣、食性靈活,一旦進(jìn)入養(yǎng)殖區(qū),就更容易出現(xiàn)過(guò)殺現(xiàn)象,從而頻繁引發(fā)人獸沖突,它們也常常會(huì)因此被人類(lèi)報(bào)復(fù)性獵殺。
值得慶幸的是,我國(guó)于1988年開(kāi)始有了對(duì)于野生動(dòng)物造成損失的賠償制度,減少了發(fā)生人獸沖突的概率。豹貓為國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物,獵殺它不僅無(wú)法徹底解決問(wèn)題還可能觸犯法律,所以如果確實(shí)遭遇野生動(dòng)物捕獵造成損失,更理性的做法是保留現(xiàn)場(chǎng)證據(jù),及時(shí)上報(bào)申請(qǐng)補(bǔ)償,并同步加強(qiáng)圈舍防護(hù)措施。
人類(lèi)讓動(dòng)物背鍋的陰謀論?
最后,我們?cè)賮?lái)聊一聊輿論本身。
在雪豹可可托海傷人事件中,大多數(shù)公眾選擇站在更理性的立場(chǎng)上:理解人類(lèi)應(yīng)與野生動(dòng)物、尤其是頂級(jí)捕食者保持距離與敬畏,而不是因一次傷人事件就喊打喊殺。這本質(zhì)上反映的是公眾野生動(dòng)物保護(hù)意識(shí)的提升——這無(wú)疑是一個(gè)積極的變化。
在緊接著的過(guò)殺事件中,由于動(dòng)物行為學(xué)的科普在互聯(lián)網(wǎng)上本就相對(duì)稀缺,大眾對(duì)相關(guān)現(xiàn)象感到陌生,其實(shí)再正常不過(guò)。但不了解不應(yīng)成為輕率下結(jié)論的理由,更不該用人類(lèi)的價(jià)值邏輯去套解動(dòng)物的行為機(jī)制,看起來(lái)“殘忍”的自然行為,也不應(yīng)解讀為人類(lèi)世界的“嗜殺”。
食肉動(dòng)物“不可能一次殺這么多”的聲音,推斷出了“人類(lèi)讓動(dòng)物背鍋”的陰謀論,這種看似替動(dòng)物說(shuō)話(huà)的判斷很容易誤導(dǎo)大眾。過(guò)殺在生態(tài)學(xué)中并非罕見(jiàn)現(xiàn)象,它與捕食觸發(fā)機(jī)制、獵物密度、圍欄環(huán)境等多種因素相關(guān),而不是簡(jiǎn)單的“吃不吃得完”的人類(lèi)邏輯。
情緒化猜測(cè)會(huì)傷害真實(shí)遭受損失的農(nóng)戶(hù)與一線(xiàn)保護(hù)工作者,他們面對(duì)的是具體的經(jīng)濟(jì)壓力與現(xiàn)實(shí)沖突。輕率的陰謀化敘事,不僅無(wú)法幫助保護(hù)動(dòng)物,反而會(huì)加劇人與野生動(dòng)物之間的對(duì)立情緒。
只有在事實(shí)與證據(jù)之上討論問(wèn)題,才能既避免對(duì)野生動(dòng)物的誤解,也不忽視部分人類(lèi)群體的真實(shí)困境。
參考文獻(xiàn)
[1]Kruuk, Hans (1972). "Surplus killing by carnivores". Journal of Zoology. 166 (2): 233–244. doi:10.1111/j.1469-7998.1972.tb04087.x
[2]Stuart, C. T. (1986). "The incidence of surplus killing by Panthera pardus and Felis caracal in Cape Province, South Africa". Mammalia. 50 (4): 556–558. doi:10.1515/mamm.1986.50.4.553
[3]Thapa, Kamal. (2021). An experience of surplus kill- ing of livestock by a snow leopard in Nepal
[4]Genuine Mustelids.(2023).Surplus Killing: The Myth of Mustelid “Bloodthirst”
[5]Lincoln, Alexandra E; Quinn, Thomas P (2019-03-04). "Optimal foraging or surplus killing: selective consumption and discarding of salmon by brown bears". Behavioral Ecology. 30 (1): 202–212. doi:10.1093/beheco/ary139
[6]Adamczyk, Ed (2018-10-17). "Dog attack kills 58 penguins in Tasmania". UPI
撰文:阿白
部分圖片:圖蟲(chóng)創(chuàng)意
微信編輯:未末
本文經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載自博物(ID:bowuzazhi),如需二次轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。歡迎轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈。
點(diǎn)個(gè)“小愛(ài)心”吧
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.