中國船只掛旗安全通過霍爾木茲海峽

彭博的信源，近日一艘散貨船安全通過了霍爾木茲海峽，掛出了“中國所有”（CHINA OWNER）的信號。

伊朗伊斯蘭革命衛隊表態說，目前僅對美國、以色列、歐洲及其西方盟友的船只關閉。

這就有意思了。

財新前幾天的報道，霍爾木茲海峽兩端被迫滯留的船舶達到了一百多艘，整個亞洲面臨能源恐慌，尤以日本韓國為甚。

日媒稱如果戰事曠日持久，會演變成“生死攸關的問題”。

這會導致之前承諾壓低生活成本的高市，面臨巨大的執政難題：一邊是高油價擴大日本逆差，另進一步壓低日元匯率加劇通脹，兩頭堵。

有點諷刺，日本真正的存亡危機事態，原來是美國搞出來的。

韓國這邊反應更強烈，加油站民眾排起長隊，之前半導體瘋漲的韓國股市如驚弓之鳥，連續兩天熔斷，政府甚至要搞百萬億韓元的平準基金救市。

任你什么HBM架構工藝制程，沒油沒氣沒能源，這些科技巨頭們都得挨打立正。

大A當然也沒有幸免，但從振幅到市場情緒，還有民眾的擔憂，跟日韓的反應完全不在一個量級，網友們更多是當茶余飯后的熱鬧看。

我們的記憶是老一輩囤鹽和板藍根，他們的記憶是趕緊去加油。

按理說，海峽危機還在博弈，時局瞬息萬變，一會一個說法，高盛甚至樂觀的預測5天通航，兩周恢復70%。

更何況，韓國日本的石油儲備都夠支撐200天以上，比中印都要多，為啥幾天時間就被嚇成這樣？

有人說，是不是資源匱乏小國的歷史集體記憶使然，一朝被蛇咬十年怕井繩，被搞怕了？

這話說對了一半，記憶歸記憶，更重要的，是刻在經濟模式里先天屬性。

這一期我們借著伊朗事件開始聊，順帶可以聊歷次石油危機對日韓的沖擊，再聊日韓的經濟發展轉型的利弊，以及對我們有哪些啟示。

我們捋一下時間線。

1973年，第四次中東戰爭石油禁運，油價漲幅超三倍，最先擊垮的不是西歐和美國，是彼時創造經濟奇跡的日本。

1974年，日本實際GDP增速從前一年的9.2%斷崖式暴跌至負1.2%，戰后首次經濟負增長，同期，鋼鐵、有色、水泥大面積減產，工業生產指數下滑20%，通脹率失控飆升至23%，創下戰后最高紀錄，民間出現了大規模的生活物資搶購潮。

韓國更脆弱，外匯儲備瀕臨枯竭，工廠大面積停產，經濟都快崩了。

樸正熙政府借此機會，推動中東基建+勞務輸出，十幾萬韓國工人進入中東沙漠，承接了沙特的港口、伊朗的住宅、科威特的公路、阿聯酋的機場等大量核心基建項目，三星現代得以走出國門。

忠！誠！還得是卡卡啊。

五年后的1979年，伊朗伊斯蘭革命引發第二次石油危機，油價再次翻倍。

這一次是日韓經濟的轉折，值得好好聊聊。

日本這次應對的反而很妥當，CPI峰值1981年只有4.9%，與德國同期的4.8%差不多，遠低于美國的13.5%、英國的18%。

這五年里，日本頒布了《石油儲備法》，大力發展核電，天然氣、煤炭、水電，一次能源消費中石油占比下降。

更關鍵的是產業轉型。

日本就此放棄了高耗能重化工業拉增長，舉全國之力扶持電子、汽車、精密制造、半導體這些低能耗、高附加值產業。

看歷年原油消費量和名義GDP走勢的對比，1973年，日本每創造100萬日元名義GDP，約消耗0.29噸原油；1980年降到了0.14噸，降幅超50%；1990年進一步降至0.07噸，只有1973年的三分之一。

這些措施，讓日本在第二次石油危機中不僅抵御住了沖擊，反而靠著節能家電、省油的汽車，一舉攻占了全球市場，到1985年搖身一變成了全球最大的債權國。

那是輝煌的十五年，直到90年代初泡沫破裂繼而一蹶不振，那就是后話了。

韓國這邊，亦步亦趨學日本啟動轉型，將發展重心從高耗能重化工業，轉向汽車、造船、電子、半導體。

但韓國的轉型，注定比日本更艱難，因為70年代推行 “重工業化宣言”，韓國財閥體系中，鋼鐵、化工這些高耗能產業的體量過大，尾大不掉，對原油價格與供應高度敏感，這也導致每一次油價暴漲，韓國經濟的波動幅度始終大于日本。

那么問題來了：既然兩次石油危機，日韓已經完成了產業升級，從靠鋼鐵水泥吃飯，變成了靠汽車半導體賺錢，為什么半個世紀過去，中東的炮火一響，他們的市場還是會出現如此劇烈的反應？

問題還是出在經濟模式上。

兩次石油危機，看似讓日韓脫胎換骨，實則只是完成了出口產品的迭代，從來沒有撼動過這套模式的核心：貿易立國，兩頭在外。

什么叫兩頭在外？

就是生產所需要的能源、原材料，幾乎100%從海外進口；生產出來的產品，絕大部分要依靠海外市場出口消化。

國家經濟的走向，完全綁定在兩個外部變量上：一個是上游的能源原材料價格，一個是下游的全球出口需求。

日本戰后的經濟奇跡，說到底，是全球低油價紅利+全球貿易自由化紅利雙重疊加的產物。

1945年到1973 年，全球原油價格長期穩定在1-3 美元 / 桶，布雷頓森林體系下全球貿易壁壘極低，日本靠著這套模式，連續20年實現GDP年均9% 以上的增長，硬生生從戰敗廢墟成長為當時的全球第二大經濟體。

韓國也一樣。

樸正熙時代的 “出口第一主義”，是這套模式的極致復刻。

從60年代的紡織品出口，到70年代的重化工業，再到80年代之后的汽車、電子、半導體，韓國的每一次產業升級，都是在這套 “兩頭在外” 的框架內，更換了出口的核心產品，從來沒有跳出過這個底層框架。

那兩次石油危機，日韓的轉型，到底改變了什么？

額，說白了，就是把這套模式的抗風險能力提升了一個等級。

之前他們出口的，是鋼鐵、水泥、化工品，這些產品的單位產值能耗極高，油價漲一倍，成本就幾乎漲一倍，沒有議價權，只能被動承受沖擊。

轉型之后，他們出口的，是汽車、家電、半導體、精密儀器。

這些產品的單位產值能耗，只有重化工業的三分之一甚至十分之一，油價上漲帶來的成本增量，分攤到單個產品中壓力小的多。而且這些產品有技術壁壘和品牌溢價，即便成本有所上升，也能通過適度提價，將壓力轉嫁給下游消費者。

這就是為什么，1979年第二次石油危機，日本能夠平穩扛過，之后的海灣戰爭、伊拉克戰爭甚至俄烏沖突，日韓雖有沖擊，但再也沒有出現1973年那種瀕臨崩潰的局面。

那很多朋友就說，不是，聊著聊著這話風怎么開始吹日韓了？

沒有，真沒有，一是一，二是二，我不想情緒化的聊贏或輸，只是想聊經濟底層邏輯的利弊，因為這里有一個無法突破的核心約束：

他們只是降低了單位GDP的能耗，卻從來沒有擺脫對進口能源的絕對依賴。

就像你把一輛百公里油耗20L的油老虎，換成了百公里油耗5L的混動，油耗大幅下降，但你的車依然只能燒汽油，而且你本土沒有一滴石油產能，所有的燃油，都要從萬里之外的中東運過來。

只要油價漲幅足夠大，只要運輸通道出現系統性風險，還是繃不住。

更重要的是過去三十年，發生了兩件事，把日韓這套模式的安全墊，撕開了明顯的缺口。

1，2011年的福島核事故。

這件事，直接讓日本花了三十年搭建的能源多元化體系，出現了大幅倒退。

1973年到2010年，日本一次能源占比中，核能從0.6%上升到11.2%，發電量超過25%。

福島后，日本能源自給率從2010年的20.3%一度跌至2014年的6.4%，至今仍低于12%。

核電的供應缺口，只能依靠進口原油和 LNG 來填補，但是二者成本都高于核電。

這直接導致貿易收支結構的改變。

2023年，日本光伏平準化度電成本是全球平均水平的2.3倍，海上風電成本是全球平均水平的2.8倍。

這套 “兩頭在外” 模式的核心盈利邏輯，已經出現了根本性的松動。

之前的循環是：進口能源，加工出口，賺順差，積累外匯，應對危機；

現在的循環是：出口在增長，但進口漲得更快，賺回來的外匯，先被能源賬單吃掉一大半，危機來臨時，要消耗過去積攢的家底，來填補收支缺口。

當然，日本還沒有走到單純 “耗外匯、舉外債” 的絕境，現在手里的底牌，是過去幾十年積累的巨額海外資產，靠每年的海外投資獲得巨額收益，經常賬戶還能保持順差。

但風險的本質已經變了，當一個國家從出口創匯，轉向投資養國吃老本，一旦全球動蕩加劇，投資收益不穩，日本能打的牌，只會越來越少。

這就是為什么，這次霍爾木茲危機，日媒說是關乎經濟根基的重大問題，他們已經沒有1979年那樣厚實的安全墊了。

第二件事，是韓國經濟崛起后高度捆綁了財閥。

國君策略團隊有個報告，韓國是世界經濟“金絲雀”，其中提到：財閥經濟是韓國發展的“雙刃劍”。

政府-財閥-銀行深度綁定，財閥壟斷了韓國絕大多數行業的收入與利潤，習慣舉債競爭，所以利潤率薄，負債率高。

資本密集型在轉型升級中，面對全球需求的周期性波動，很容易陷入經營危機。

而這些財閥的核心業務，看似是高端的半導體、顯示面板、汽車、造船，實際上背后是極高的能源消耗。

就拿王牌產業半導體來說，很多人只看到 3nm 制程、HBM 架構的技術領先，卻很忽略一個基本事實：一座 12 英寸的晶圓廠，24小時不間斷運轉，年耗電量相當于一座百萬人口的城市。

除此之外，顯示面板、造船、鋼鐵、化工這些財閥核心業務，全都是用電大戶，發電結構還是以火電為主。

換句話說，韓國的高端制造業，看似是技術密集型產業，本質上還是能源密集型產業。

油價漲，必然帶動電價漲，高度綁定財閥的經濟模式，營業利潤直接被吞噬，三星有個風吹草動，整個韓國抖三抖。

更麻煩的是，韓國的出口依賴度，遠高于日本。

這就是為什么，這次霍爾木茲海峽一出現波動，韓國股市兩天內兩次觸發熔斷，市場反應比日本更劇烈。

他們的產業升級，看似已經爬到了全球產業鏈的頂端，產業根基還是深度綁定了中東的石油和天然氣。

韓劇里的霸總再瀟灑，現實里的白頭巾可不會慣著你。

油價每上漲一分，生產成本就上升一分，產品的全球競爭力就削弱一分，企業利潤就收縮一分。

經濟的背后是軍事。

日韓的能源生命線，從來不在自己的掌控之中。

日本95%的進口原油，韓國71%的進口原油，都要經過霍爾木茲海峽，再走馬六甲海峽，上萬公里的運輸線，沒有一寸處于自身的掌控范圍之內。

他們沒有足夠的遠洋力量，沒有足夠的地緣話語權，甚至沒有足夠的議價能力，他們能做的，只有將自身的能源安全，綁定在自身的安全同盟體系之上。

魔幻的是，霍爾木茲這檔子事，恰恰是他們盟友搞出來的。

美國是石油凈出口國家，油價越高，美國油氣企業賺的越多，美國的貿易收支反而會得到改善，日韓只能被動承受所有的通脹成本與逆差壓力，沒別的辦法。

這種自身核心安全無法自主掌控的無力感，是日韓市場恐慌最核心的來源。

你說對中國沒影響，那也不可能，負面沖擊肯定有，但和他們動不動就阿西吧的恐慌區別太大了。

國家能源局的數據，我國一次能源消費結構中，煤炭占比穩定在50%左右，而國內煤炭自給率接近100%。

也就是說，我們至少有維持國民經濟基礎運轉核心能源托底。

原油端，中東原油占進口總量的比重不到50%，俄羅斯、中亞、非洲、南美都有，還有中俄、中哈、中緬三大跨境油氣管道，降低海運的風險。

從經濟邏輯來看，全球唯一擁有全工業門類的經濟體，14億人口的超大規模內需市場，沒有說單一極度的依賴外需，就算油價漲，也不會一個產業波動直接帶崩整個系統。

說是心態的差異，實際上是資源稟賦，居安思危的觀念，和經濟路徑的差異。

聊這么多，我們復盤日韓的市場波動與歷史應對，不是說嘲諷他們，否定日韓的路徑。

對于本土資源極度匱乏、內需有限的日韓來說，“貿易立國、兩頭在外” 是戰后廢墟之上，唯一能實現經濟趕超、躋身發達經濟體的辦法。

這套模式，締造了全球矚目的經濟奇跡，兩次石油危機倒逼的產業轉型，更讓兩國在汽車、電子、半導體、精密制造這些高端領域，建立了全球領先的技術優勢。

這些都是東亞經濟體發展史上的寶貴經驗。

但是，還有但是，單一模式的內生脆弱性，是不可能被徹底消除的。

它的高效運轉，高度依賴全球和平穩定的地緣環境、暢通無阻的貿易通道、平穩可控的能源價格。

現在全球恰逢亂世，好時光是一去不復返了。

這場還在發酵的霍爾木茲風波，可以看作是一場針對各大經濟體能源底盤的壓力測試。

所以，終極問題是：一個國家的經濟命脈，到底該握在誰手里？

日韓用半個世紀的沉浮告訴我們，能源安全不能光看儲備的數字。

網友們現在吃瓜看樂子一樣看待這場風波，其實是過去20年，從煤炭自給，多元化油氣來源，陸路管道，到新能源全產業鏈的布局，每一步，都是在給自己留后路。

你我的生活也一樣，及時享樂沒有錯，卷與不卷都是個人選擇，但也要多給自己留余地啊。

波斯灣的風浪總會過去，但下一次危機還會來，甚至來的更頻繁，這個世界沒有永恒的經濟奇跡，只有永恒的安全底線。