葉克飛：注意，心靈雞湯與偽國學(xué)已經(jīng)合流

注意，心靈雞湯與偽國學(xué)已經(jīng)合流

葉克飛

（上篇）

很久以前就打算寫寫“偽國學(xué)”，但總覺得有識之士已多，抨擊“偽國學(xué)”的文字早已屢屢出現(xiàn)，不乏真知灼見。再者，分辨“國學(xué)”與“偽國學(xué)”其實(shí)并不難，只需基本的邏輯思維和認(rèn)知能力即可做到，所以我便一直偷懶。

可前段時間的一樁小事讓我不敢再偷懶，為了“救救孩子”，必須得為揭開“偽國學(xué)”的畫皮盡一份力。

事情緣起一份少年國學(xué)班的招生簡章，大概意思是如果孩子叛逆、不聽話，就來學(xué)“國學(xué)”，誦讀經(jīng)典的同時去儒家圣地接受一下心靈洗禮，幾天之后就可以還給你一個聽話溫順的好孩子。

稍有點(diǎn)文化層次和獨(dú)立思考能力的人，恐怕都會對這個招生簡章不屑一顧。但負(fù)責(zé)推廣的商家卻告訴我們，這個招生簡章還真吸引了不少父母，連辦數(shù)屆仍不缺客戶，而且客戶學(xué)歷層次并不低，本科畢業(yè)算是起跑線，碩士畢業(yè)的大有人在。

搞笑的是，推廣者并未感激這些客戶，反而抱以深深的鄙視。他嘲笑這些客戶普遍素質(zhì)低下，即使擁有高學(xué)歷，也是死讀書的典型，估計除了教科書再沒讀過其他書，毫無人文修養(yǎng)，因此才會上當(dāng)受騙。

更諷刺的是，他還提到自己曾為了國學(xué)班的事情請客吃飯，兩位連孔子孟子莊子都分不清的官員均大談重塑國學(xué)的重要性，他們的觀點(diǎn)是“現(xiàn)在的年輕人太不聽話了，下屬不聽話、孩子不聽話，就得重拾國學(xué)，讓他們學(xué)會尊卑”。

毫不意外，他也把這兩名幫了他大忙的官員列入了白癡的行列。說起如今那些動輒數(shù)萬元培訓(xùn)費(fèi)的高價國學(xué)班、國學(xué)夏令營，以及各種國學(xué)研究會和層出不窮的“國學(xué)大師”，他的評價就是“傳銷”二字：“以功利性的教材去騙人。”將國學(xué)變成一門生意，僅此而已。

這種商人看不起客戶的故事，諷刺意味極強(qiáng)，是極好的小說素材，也是朋友相聚時極好的笑話題材。但是，一想到那些無辜的孩子，就讓人笑不起來。

什么才是真正的國學(xué)

按照一般說法，真正將“國學(xué)”二字的含義從“國家一級學(xué)校”延伸為中國學(xué)術(shù)，始于清末民初這一轉(zhuǎn)型時代。這個概念的建立，從時間而言極為倉促。國學(xué)大師錢穆（也是為數(shù)不多的貨真價實(shí)的國學(xué)大師之一）在《國學(xué)概論》中曾寫道：“‘國學(xué)，一名，前既無承，將來亦恐不立，特為一時代之名詞。”《現(xiàn)代漢語詞典》中將“國學(xué)”解釋為“稱我國傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)文化，包括哲學(xué)、歷史學(xué)、考古學(xué)、文學(xué)、語言學(xué)等。”

許多人認(rèn)為，“國學(xué)”這一概念有著先天的不足。因?yàn)樗恼Q生背景是中西文化的交匯，晚清民初。伴隨著“德先生與賽先生”的進(jìn)入，許多保守者希望維護(hù)固有文化，于是祭出了“國學(xué)”概念。也正因此，“國學(xué)”概念從誕生起就帶有守舊的一面。

我倒并不反對維護(hù)固有文化，全面的提倡和全面的揚(yáng)棄都是片面的。但這種維護(hù)必須應(yīng)先分是非，必須以是否符合人性為準(zhǔn)則。比如風(fēng)骨，就是傳統(tǒng)文化中極其值得保留和提倡的東西；但如三綱五常之類，被揚(yáng)棄實(shí)在是理所當(dāng)然。

國學(xué)作為一個整體，有大量值得留存、吸收的東西。由國學(xué)知識體系中延伸出的各種價值觀，與普世價值也并不相悖——比如善惡是非觀念，比如勤儉節(jié)約，比如“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”；道家的“天人合一”，也與生態(tài)環(huán)保理念有所契合。

又如管子所說的“國有四維，一維絕則傾，二維絕則危，三維絕則覆，四維絕則滅。傾可正也，危可安也，覆可起也，滅不可復(fù)錯也。何謂四維？一曰禮、二曰義、三曰廉、四曰恥。禮不踰節(jié)，義不自進(jìn)。廉不蔽惡，恥不從枉。故不踰節(jié)，則上位安；不自進(jìn)，則民無巧詐；不蔽惡，則行自全；不從枉，則邪事不生。”這種對“禮義廉恥”四字的強(qiáng)調(diào)，其實(shí)也是一種普世價值觀，有人慨嘆如今世風(fēng)日下，其實(shí)也正是基于“禮義廉恥”這一傳統(tǒng)價值標(biāo)桿在1949年后歷次政治運(yùn)動中的被無視被摧殘，無禮者、無恥者大行其道的局面。

有人曾質(zhì)疑傳統(tǒng)道德與文化，認(rèn)為其不合時宜，但從實(shí)踐而言，它與現(xiàn)代意識完全可以并行。最典型的例子當(dāng)屬臺灣，上世紀(jì)六十年代，在大陸發(fā)起文革，瘋狂“破四舊”，破壞文物、摧毀古跡，批斗毆打老師、父母時，臺灣則發(fā)起文化復(fù)興運(yùn)動，提出“以倫理道德為淑世之本，以民主自由為福國之則，以科學(xué)技術(shù)為正德利用厚生之實(shí)”，將傳統(tǒng)文化植于教育。兩岸之后的不同文明走向，社會風(fēng)氣之別，與這次不同的選擇頗有關(guān)系。

當(dāng)然，臺灣對傳統(tǒng)文化的“復(fù)興”也遭遇了許多難題或暗面，比如對傳統(tǒng)文化一竅不通，靠將古文翻譯成白話文（還錯漏百出）的騙子被奉為大師，便是一例。

但凡速成，必是騙人

有人曾說，國學(xué)始終處于一個被剪裁的過程，歷代封建帝王為統(tǒng)治需要，將之逐步剪裁為自己想要的模樣，比如“獨(dú)尊儒術(shù)”就可算一例。我對這個觀點(diǎn)認(rèn)同一半，在我看來，封建帝王始終推崇儒家，但只是希望百姓以儒家立身，至于統(tǒng)治手法則多半還是法家那一套，僅僅宋朝等閃光時代有所不同。

不過，不管是儒家還是法家，都無法代表國學(xué)。可悲的是，現(xiàn)在市面上的“偽國學(xué)”，剪裁之風(fēng)比歷史更盛，甚至只留糟粕。即使是當(dāng)下幾乎成為“國學(xué)”代名詞的儒家，也被裁剪到不成樣子。

對于儒家，爭議也一向頗多。新儒家認(rèn)為儒學(xué)與普世價值、現(xiàn)代民主并不相悖。但相對地，也有人認(rèn)為儒學(xué)盡是糟粕，鼓勵奴性。前者的說法有其道理，因?yàn)樵诤荛L一段時間里，因?yàn)闅v史的選擇性遮蔽，我們對儒家學(xué)說的了解十分片面，儒家學(xué)說中其實(shí)不乏一些獨(dú)立精神的閃光。后者的說法當(dāng)然有偏激的一面，但不可否認(rèn)的是，近年來的“國學(xué)熱”中，許多人推崇并希望民眾廣為接受的“儒學(xué)”，實(shí)則就是“奴學(xué)”，是赤裸裸的“偽儒家”。

這種“偽儒家”的高端表現(xiàn)，就是一年一度的孔子節(jié)，還有到處撒錢興建卻門庭冷落的孔子學(xué)院。至于低端表現(xiàn)，則是個人生意，比如一茬茬冒出來的“國學(xué)大師”，還有各種成人國學(xué)班、兒童國學(xué)夏令營等。大家統(tǒng)一穿上唐裝，再讀讀《弟子規(guī)》、《三字經(jīng)》，就成了國學(xué)修行，洗滌心靈。

在這些騙局中，以“速成班”最為齷齪。這些“速成班”動輒收取幾千幾萬的學(xué)費(fèi)，標(biāo)榜可以讓學(xué)員們在短期內(nèi)（這個期限甚至可能是幾天）全面掌握傳統(tǒng)文化。這種原本稍有智商就可一眼分辨的騙局，偏偏可以吸引不少人，究其原因，顯然與一直以來的教育有關(guān)。

一直以來，我們的學(xué)校教育都忽視了兩點(diǎn)，一是人文、審美，二是邏輯。人文與審美缺失的同時，極端的“實(shí)用主義”影響了許多人，他們只看重“立刻有效”的東西，腦子里完全沒有“底蘊(yùn)”這一概念。至今還有許多人認(rèn)為文學(xué)作品沒有任何用處，忽視了性情的培養(yǎng)。正因?yàn)闆]有人文基礎(chǔ)，又喜歡“立馬見成效”，才會被這些“速成班”所蒙蔽。邏輯的缺失則影響更為嚴(yán)重，因?yàn)闆]有邏輯，對很多事情都缺乏分辨力，亦是上當(dāng)?shù)脑颉?/p>

誦讀經(jīng)典當(dāng)然不是壞事，它不僅僅可以陶冶性情，也能培養(yǎng)語感，對思維乃至寫作都極有幫助。但誦讀的效果決非立竿見影，而是需要長期堅持。但凡“速成”，必是騙人。

偽國學(xué)的剛性需求

如果僅僅是把“國學(xué)”變成一門生意，倒還不是最壞的狀況。最壞的是專門“取其糟粕”，打造“偽國學(xué)”，然后有針對性地使用，甚至是先有某種目的或結(jié)論，再據(jù)此尋找“國學(xué)解釋方案”。這種最壞的局面，偏偏自所謂“國學(xué)熱”開始以來便已形成。

即使是國學(xué)中的一些精華，也在某些人的刻意曲解下變得骯臟，最明顯的例子要算是“中庸”。

“中庸”其實(shí)是中國古代文化中極為難得的精華，生動闡釋了平衡和諧的理念，即使將其“技術(shù)化”，也應(yīng)取制衡之意。

但可悲的是，如今把“中庸”二字掛在嘴邊的官員、父母，都將這個詞曲解了，變成了不得罪人、遇事和稀泥、不講原則、隨大流……

“中庸”一詞的被曲解，揭示了偽國學(xué)為何會存在的真正原因：“偽國學(xué)”的那些剛性需求者們，根本不在乎任何國學(xué)名詞原有的意義，他們只是扯“國學(xué)”為大旗，然后給國學(xué)名詞賦予自己想要的意思。而那些國學(xué)大師、搞國學(xué)速成班的商人們，只不過是投剛需者所需。

也正因此，如今的許多國學(xué)與其說是國學(xué)，還不如說是成功學(xué)。國人原本就急功近利，恨不得孩子三五歲就跟老頭一樣，這種成功學(xué)為底板的“國學(xué)”恰恰是投其所好。

“服從”也是“偽國學(xué)”的一塊底板。像開頭所說那個國學(xué)班的受眾和支持者，無論是希望孩子脫胎換骨的父母，還是希望年輕下屬乖乖聽話的官員，他們所理解的“聽話”就是單純的聽話：“我有道理你當(dāng)然要聽，我沒有道理你也要聽，不然就是不懂尊卑上下”，他們所理解的溫順就是簡單的服從。

基于這個目標(biāo)，他們想要的國學(xué)注定也是這一套。所以，所謂“誦讀經(jīng)典”，起步往往是《弟子規(guī)》之類的順口溜，深入一點(diǎn)則以儒家道德為主打。而且，儒家經(jīng)典中的一些獨(dú)立意識也會被剔除，剩下的那些經(jīng)過曲解和加工后，徹底變成成功學(xué)、交際學(xué)甚至心靈雞湯。甚至有人曾將儒家的君臣觀理解為“君要臣死，臣不得不死”，連家庭觀念也以此類推，借以批評現(xiàn)代人在職場上、家庭中的不夠服從。

但可笑的是，“君要臣死，臣不得不死”這句老話，其實(shí)僅僅見于評話之類的通俗文學(xué)，根本不是歷史的真相。這種以通俗文學(xué)、民間俗語代替“國學(xué)”的可笑例子，實(shí)在數(shù)不勝數(shù)。

百家爭鳴時代的其他經(jīng)典，往往不在國學(xué)班的誦讀之列。比如《管子》中的“獨(dú)王之國，勞而多禍；獨(dú)國之君，卑而不威”，恐怕沒有幾個現(xiàn)代官員希望孩子弄明白這句話。

形式主義也不免進(jìn)來摻一腳，比如學(xué)校組織學(xué)生給老師磕頭、給父母洗腳，要說這種形式主義的東西也算國學(xué)，那可真是把國學(xué)當(dāng)邪教來折騰的節(jié)奏，完全與現(xiàn)代文明脫節(jié)。

邪教的另一表現(xiàn)就是迷信。說起國學(xué)，很多人必提《易經(jīng)》，當(dāng)年孔子也推崇《易經(jīng)》，但他并沒有把《易經(jīng)》固化為算命之書，而是從哲學(xué)角度予以詮釋，這也奠定了《易經(jīng)》在思想文化史上的地位。但如今的“易學(xué)”，基本淪為了神棍聚居地。

深圳某小學(xué)組織學(xué)生集體誦讀《弟子規(guī)》（來源網(wǎng)絡(luò)）

(下篇)

如今說起國學(xué)，無論是幾乎被誤當(dāng)成“國學(xué)”代名詞的儒學(xué)，還是其他諸子百家，都是春秋戰(zhàn)國時代的產(chǎn)物。可悲的是，在之后的漫長歲月里，中國哲學(xué)的思維體系始終沒有太大的突破，甚至越發(fā)局限。尤其是宋朝以后，中華文明飽受摧殘，蠻族出身的元朝只有破壞沒有建設(shè)，滿清的統(tǒng)治更使得奴性根深蒂固，甚至流毒至今。看看如今的辮子戲就知道了，有些奴性爆棚的人們，巴不得君王“向天再借五百年”，渾不顧清代文字獄的殘虐，磕頭自稱“奴才”的恥辱。

有學(xué)者稱“崖山之后無中國，明朝之后無華夏”，這種說法從文化角度而言著實(shí)不虛。滿清以蠻夷身份進(jìn)入中原，面臨著極大統(tǒng)治壓力，也有著極度的自卑，并因這種自卑引發(fā)出暴戾之氣。因此，他們極為痛恨獨(dú)立思想的存在，痛恨風(fēng)骨，于是大興文字獄。至于有些今世奴才津津樂道的《四庫全書》，更是暴露了滿清人的自卑，他們以集中典籍的名義，大肆銷毀有思想的著作，“禁書”之多，空前而不絕后，而且入選《四庫全書》的大量典籍都曾被篡改，此舉意在摧毀中華文明的精華。文字獄和《四庫全書》的“選擇性總結(jié)”，實(shí)則就是發(fā)生于清代的“破四舊試用版”，目的與用心就在于鉗制思想，批量制造順民，以維護(hù)自身統(tǒng)治。

整個清代，唯一可圈可點(diǎn)的時期反而是晚清預(yù)備立憲那幾年，在西方新思潮的沖擊下，在自身統(tǒng)治瀕臨失控的局面下，滿清皇族試圖自救，亦涌現(xiàn)出了一批能臣干吏，社會風(fēng)氣較以往顯著開明，雖然最終因無法擺脫自身的局限性而積重難返，但卻是整個清朝相對最為開放的時期。至于后人阿諛的“康乾盛世”，近年來早已被有識之士揭開畫皮，好大喜功的皇帝，窮兵黷武的政策，對思想的鉗制，嚴(yán)苛的統(tǒng)治，都在此時期達(dá)到高峰，加上愚昧自大的排外和封閉，都直接影響了清朝之后的走勢。

這種“奴性”的滲透，在如今的“國學(xué)熱”中更加突出——在民主、公平等意識本應(yīng)深入人心、成為常識的今天，這種滲透顯得不可思議，但卻真實(shí)存在。其中的一個重要表現(xiàn)，就是《弟子規(guī)》成為所謂的國學(xué)經(jīng)典并大行其道，而真正的國學(xué)經(jīng)典卻被棄之一旁。

《弟子規(guī)》是當(dāng)下各種少年國學(xué)班中必讀的“經(jīng)典”，但這個清代版行為規(guī)范真的那么有價值嗎？在這本書中，并沒有任何獨(dú)立思考的空間，只有規(guī)定一個人應(yīng)該做什么，應(yīng)該怎樣做。而且其中又有大量的糟粕，比如“親有疾，藥先嘗”這種有違科學(xué)的說法。這種流水線式的道德規(guī)范，不但與現(xiàn)代意識格格不入，甚至和儒家思想本身也格格不入，可算是掛羊頭賣狗肉。在我的朋友中，不乏“新儒家”中的精英，他們也許思維上有一些局限，或者過于推崇儒學(xué)在現(xiàn)代社會的作用，但不可否認(rèn)，他們對儒家學(xué)說有著清晰而深刻的認(rèn)識。并非巧合的是，他們恰恰都是極力反對《弟子規(guī)》的人，二者之間的巨大沖突可見一斑。

其實(shí)，《弟子規(guī)》推出的背景很值得探究，它恰恰誕生于封建社會中奴性最深、對人性摧殘最烈，甚至使得中華民族險些淪入萬劫不復(fù)境地的清代。也正因此，在《弟子規(guī)》中，只有“規(guī)”字，你完全看不到任何理性的思維。也恰恰是因?yàn)槔硇缘娜狈Γ缃竦摹兜茏右?guī)》信徒也有邪教傾向，具有一窩蜂和極端化等特質(zhì)。

像“號泣隨，撻無怨”這樣的糟粕，完全與健康人格相逆，毫無獨(dú)立意識可言。曾有“國學(xué)大師”稱，企業(yè)家們聽《弟子規(guī)》，最喜歡“父母呼，應(yīng)勿緩。父母命，行勿懶。父母教，須敬聽。父母責(zé)，須順承”，說白了就是教錯了，你還得感激，罵錯了，你還得順著。這種依附關(guān)系，在企業(yè)家看來最適合他們的企業(yè)文化，老板說啥，員工聽著就行。但這種思維無疑是可笑的，你給員工發(fā)工資，就成了員工的父母嗎？更何況，即使是子女與父母的關(guān)系，也應(yīng)有起碼的是非對錯準(zhǔn)則，而不是簡單的“須敬聽”、“須順從”。曾有一篇很著名的文章說，中國式父母往往會陷入一個怪圈：他們極為重視自己的權(quán)威，所以重視面子，但他們并不明白的是，作為父母，權(quán)威應(yīng)來自于講道理明是非，有錯就認(rèn)，以身作則，如果端長輩架子或者找各種理由不認(rèn)錯，反而只會失去權(quán)威。

五四時期的變革，曾經(jīng)使中國收獲一批開明的父母。那個時代的真正精英，大多有留美經(jīng)歷，他們在家庭教育上往往也有成就。但后來的戛然而止，以及歷次政治運(yùn)動積攢的暴戾之氣，又將社會打?yàn)樵危踔粮鼮樵愀狻６睬∏∈且驗(yàn)檫@種糟糕的社會局面，許多人又將希望寄托于在破四舊等政治運(yùn)動中被砸得稀巴爛的國學(xué)。可悲的是，這又形成了一個新的怪圈：大量中國式父母在與孩子發(fā)生沖突時，首先選擇的不是審視自身，而是希望重拾“國學(xué)”，讓孩子乖乖聽話，但他們理解的“國學(xué)”卻是徹頭徹尾的偽國學(xué)，也就是《弟子規(guī)》里的這一套。

從《弟子規(guī)》的流行上，我們可以看到其擁躉的特質(zhì)：他們往往并不具備真正的國學(xué)修養(yǎng)，對國學(xué)的實(shí)質(zhì)一無所知（否則也不會選擇《弟子規(guī)》這樣的糟粕），或者以儒家（而且多半是“偽儒家”）代替整個國學(xué)。《弟子規(guī)》乃至國學(xué)，在他們而言只是一種武器。父母希望孩子聽話順從，老板希望員工“勇于奉獻(xiàn)”，至于獨(dú)立思考，那簡直是要不得的東西。當(dāng)然，誰都會在口頭上鼓勵別人獨(dú)立思考，但這種思考必須要得出與他們相一致的答案，若與他們不一致，那就成了罪過。這種單方面的霸權(quán)，實(shí)則就是傳統(tǒng)社會中最大的糟粕，也是最該摒棄的東西，若用于國家層面，就成了愚民政策。

關(guān)于《弟子規(guī)》等糟粕的本質(zhì)，五四時期的知識分子早已將之揭穿。其實(shí)我對當(dāng)時一些知識分子摒棄傳統(tǒng)的做法始終持保留意見，因?yàn)槟峭瑯邮且环N極端化思維，但他們對《弟子規(guī)》的抨擊是極其到位的。所謂“規(guī)”，無非是有人想做主子，于是勸別人做奴隸，僅此而已。

另一個典型例子是“二十四孝”故事的死灰復(fù)燃。“孝”本身理所應(yīng)當(dāng)，尊重父母、贍養(yǎng)父母都是子女基本義務(wù)，但古時所說的“孝”卻并非這么簡單。五四時期，知識分子們紛紛批判封建孝道，并非是他們離經(jīng)叛道，而是因?yàn)榕f時的“孝”還帶有絕對服從的意思，抹殺獨(dú)立精神，有違基本人性。

“二十四孝”故事中，就有大量違背人性，甚至極度丑惡變態(tài)的成分。比如郭巨“埋兒奉母”，因其家貧，認(rèn)為養(yǎng)兒子會影響母親的生活，于是決定埋掉兒子，節(jié)省糧食供養(yǎng)母親，結(jié)果在挖坑埋兒時發(fā)現(xiàn)一壇天賜黃金，就此過上了幸福生活。又如董永“賣身葬父”，其父亡故，又因家貧，只能賣身為奴，換取喪葬費(fèi)用，后得仙女幫助。再如王祥“臥冰求鯉”，他早年喪母，繼母對他極差，但當(dāng)繼母患病，想在大冬天吃活鯉魚時，他解開衣服躺在冰上，冰突然裂開，跳出兩條鯉魚。

這些故事的基本套路是：主人公日子窘迫，但孝感動天，于是上天幫忙，賞賜金銀珠寶加仙女，潛臺詞就是只要你有孝心，就一定有好報。

五四時期，“二十四孝”曾因違背人性（比如埋兒葬母這種兇殘的價值觀）而遭批判，這是因?yàn)椤岸男ⅰ迸c奴性的內(nèi)在聯(lián)系。這些故事當(dāng)年之所以誕生，就是統(tǒng)治者愚民手段的一部分，提倡“至孝”的目的并不是為了家庭和諧，而是為了“至忠”，人不能有獨(dú)立人格，在家依附于父母，在外依附于君主。魯迅曾揶揄道：“二十四孝都是孝的極端，我所看的那些陰間的圖畫，才知道‘孝’有如此之難，對于先前癡心妄想，想做孝子的計劃，完全絕望了。”可眼下，這些糟粕卻死灰復(fù)燃，有些地方甚至做成浮雕，供人瞻觀。有人曾說要以發(fā)展的眼光看待事物，要吸收“二十四孝”里的好東西，但我們對價值觀的要求不能如此之低。“孝”是人類的基本美德，我們有無數(shù)的例子或故事可以用來宣揚(yáng)真正的孝道，何須“埋兒奉母”這種扭曲價值觀？

在《復(fù)歸的素人》這本反思之書中，有這樣一段話：“奴性是人類的一種恥辱，同時也是一種不幸，是與理想的人性截然相反的。要從奴性復(fù)歸人性，我們已經(jīng)等不及讓社會學(xué)家慢慢地來給我們開出奇效的藥方。在我們等待藥方的時候，不妨自己身體力行，先做起來，做一個能夠擺脫奴性的人。”

擺脫奴性，其實(shí)與真正的國學(xué)并不相悖。國學(xué)的本質(zhì)其實(shí)就是打造精英，比如中庸之道所隱含的“制衡”理念，又比如風(fēng)骨，其實(shí)都是精英必備的氣質(zhì)。清朝以來，乃至當(dāng)代的偽國學(xué)，將國學(xué)變成了制造低眉順眼聽話奴才的工具，實(shí)在是可悲又可笑。

偽國學(xué)與心靈雞湯的合流

偽國學(xué)與心靈雞湯的合流，基于“提倡奴性”這一社會整體需要，說是“一盤很大的棋”并不為過。

越來越多的人對心靈雞湯持反感的態(tài)度，這些充斥于網(wǎng)上的煽情文字，大量鼓吹所謂的“正能量”，卻越發(fā)邪教化。它們看似很有道理，亦溫情脈脈，但大多毫無邏輯，經(jīng)不起任何推敲。而近兩三代國人普遍的邏輯缺失，恰恰可以說是社會充滿暴戾之氣、欠缺理性溝通的重要原因。拿轉(zhuǎn)發(fā)率極高、頗具雞湯代表性的“你是一切的根源”一文為例，這篇文章很是煽情，看起來也貌似有理，但實(shí)際毫無邏輯可言。其主旨是“你變了，一切就都變了。你的世界是由你創(chuàng)造出來的。你的一切都是你創(chuàng)造出來的。你是陽光，你的世界充滿陽光；你是愛，你就生活在愛的氛圍里；你是快樂，你就是在笑聲里。你每天抱怨、挑剔、指責(zé)、怨恨，你就生活在地獄里。”

其實(shí)這段話的另一個版本早年就曾流行過，叫做“你心里是什么，眼里就是什么”。這句話一般用于吵架，“什么？你說我不好？那是你心理陰暗！”簡直就是耍賴大殺器。

用“陽光”與“愛”之類的名詞抹殺是非觀念，是雞湯文最常用的手段，但這種說法在邏輯上不堪一擊。因?yàn)椋粋€人再充滿陽光，這個世界的陰暗一面仍然存在。即使不抱怨、不挑剔、不指責(zé)、不怨恨，也不代表中國的孩子就能喝上放心的國產(chǎn)奶粉，反而是挑剔和指責(zé)，才會督促這個社會變得更好。因?yàn)樘籼藓椭肛?zé)并不等于胡攪蠻纏，面對任何事情，我們都應(yīng)先辨是非，有理有據(jù)的挑剔和指責(zé)，是社會進(jìn)步之源。

心靈雞湯的一個可怕之處，在于它往往會成為溝通中最常使用的借口，被雞湯擁躉用于勸誡他人。如果留心日常生活，我們就會發(fā)現(xiàn)，無論是在工作交流中，還是在家庭溝通中，乃至網(wǎng)絡(luò)對話中，心靈雞湯式的借口都是極其普遍性的存在，甚至很多擁有高學(xué)歷的群體，在邏輯思維上也極度欠缺，很容易以雞湯式語言進(jìn)行對話。所以，我們通常都只會聽到“你心態(tài)不好”，“你要在自己身上找問題”，“你是一切的根源”，卻很難聽到雞湯擁躉主動表示“我心態(tài)不好”，“我要在自己身上找問題”，更加不可能聽到他們說“我才是一切的根源”。換言之，雞湯思維總是用來瞄準(zhǔn)別人，很少真正用于自己。其實(shí)，被勸誡者只需一句反問就可以讓雞湯擁躉啞口無言：“我是一切的根源，你怎么就不是呢？我不滿意是因?yàn)樾膽B(tài)不好，你為何又能對我不滿意又能心態(tài)好呢？”

更可怕的是，國學(xué)的心靈雞湯化也極為嚴(yán)重。其實(shí)，相比西方哲學(xué)，中國哲學(xué)在思維上本身就存在一定缺陷，從諸子百家開始就看重經(jīng)驗(yàn)感悟，以結(jié)論立文，往往忽視論證過程，感性大于理性，抒發(fā)情感多于邏輯思考。這種缺陷本身就是容易流于雞湯化的基礎(chǔ)，如果有人有意斷章取義，后果就更是嚴(yán)重。

比如《論語》中的“其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與”，意思就是講孝道的人不會犯上，孝為仁之本。這話看起來很有道理，孝也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模靶ⅰ迸c“仁”之間并不存在必然的邏輯關(guān)系，反例一抓一大把。比如前幾年看過一個新聞，一個家貧的大孝子因母親生活無著，鋌而走險，殺人劫財，他的孝與仁毫不沾邊。又比如說，貪官不仁，暴力執(zhí)法的酷吏不仁，但他們在家未必不是孝子。其實(shí)，這段話的主旨根本不在孝，也不在仁，而在于“不好犯上”，也就是讓你好好服從，不服從就是不仁，不管這個“上”是暴君、貪官、酷吏還是專制家長，反正你得聽話。這種與現(xiàn)代意識完全相悖的東西，經(jīng)某些“國學(xué)大師”斷章取義后無限放大，整成一鍋心靈雞湯，危害極大。

葉克飛，80后，專欄作家，文字多與玩有關(guān)。出版有《金庸政治學(xué)（1）》、《殘酷世界和最愛的你》等。

來源：騰訊“大家”http://dajia.qq.com/home

置頂圖片來源：2014年1月1日，孔廟和國子監(jiān)博物館在北京國子監(jiān)舉辦了“百年太學(xué)府，唱響弟子規(guī)——國學(xué)圣地百人誦經(jīng)典迎新年”活動。此次活動邀請了中小學(xué)生、藝術(shù)家及社會各界代表100余人禮拜至圣先師孔子，在國子監(jiān)辟雍大殿前誦讀國學(xué)經(jīng)典《弟子規(guī)》。東方IC供圖。

注：該資料為學(xué)生專題研究性學(xué)習(xí)之用。謹(jǐn)向作者表示最誠摯的謝意。

兒童的未來在教育

未來是一個需要創(chuàng)造力的時代

有沒有一種教育能讓孩子

當(dāng)下環(huán)境下培養(yǎng)出應(yīng)有的創(chuàng)造力？

有沒有一種教育能讓孩子

在老師陪伴下建立屬于自己文化的歸屬？

有沒有一種教育能讓老師

與孩子一起適應(yīng)未來社會發(fā)展的需要？

尋找有緣家庭，一起探尋適合兒童的教育