北京
這個判決最可怕的地方，不在于正觀新聞賠了3萬塊錢，而在于它試圖樹立一個荒謬絕倫的規(guī)則。
前文回顧：
宿州的法院判正觀新聞敗訴了。
這事兒荒唐得讓人以為穿越回了哪個舊年月。
一家正規(guī)媒體，依據(jù)法院蓋著紅章的一審判決書做了篇報道，白紙黑字寫著“一審開庭”、“法院已作出判決”，結(jié)果幾年后，被同一法院的民事庭判了個名譽(yù)侵權(quán)，賠錢道歉。理由是：
本案中被告正觀傳媒公司在報道時所依據(jù)的刑事判決書尚未生效，卻在新聞標(biāo)題及內(nèi)容中未明確標(biāo)注這一關(guān)鍵信息，容易使公眾誤認(rèn)為兇手已被最終定罪，導(dǎo)致報道內(nèi)容失實(shí)……
因此，報道“失實(shí)”，構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，正觀新聞需賠禮道歉、賠償損失共計3萬元。
宿州市埇橋區(qū)人民法院的法官大人們，你們是認(rèn)真的嗎？
1
事情得從一樁人間慘劇說起。2021年，安徽宿州，一男子因拒絕與前妻復(fù)婚，被前岳父砍殺身亡。行兇者宗某全被宿州市中院一審判處死刑。
正觀新聞對此案進(jìn)行了追蹤報道。2021年12月30日，他們發(fā)布報道《追蹤｜安徽男子拒絕與前妻復(fù)婚 遭前岳父砍殺身亡 兇手被判處死刑》。
報道依據(jù)的核心材料，是宿州市中級人民法院出具的、蓋著法院大印的刑事附帶民事判決書。
文中明確寫道“該案于一審開庭”、“兇手宗友全犯故意殺人罪，被判死刑”。
然而，2025年，兇手宗某全及其女兒，將正觀新聞告上法庭，訴其名譽(yù)侵權(quán)。宿州市埇橋區(qū)人民法院經(jīng)審理，作出了（2025）皖1302民初20808號民事判決。
判決的核心邏輯讓你感覺遭遇了鬼打墻。
通讀這份判決，最大的感受是憋悶。
兇殺案發(fā)生了嗎？發(fā)生了。兇手被一審判處死刑了嗎？判了。報道里寫明了是“一審”嗎？白紙黑字，寫得清清楚楚。
那么，它究竟“失”了什么“實(shí)”？
2
先說說正觀新聞。
它不是路邊小號，而是經(jīng)國家批準(zhǔn)，由鄭州報業(yè)集團(tuán)主辦的正規(guī)新聞機(jī)構(gòu)。其報道以嚴(yán)謹(jǐn)、深入著稱。
在這起案件中，它的采編流程并無問題：記者核驗(yàn)了起訴書、鑒定意見通知書，拿到了判決書原文，履行了“三審三校”程序。
報道的目的，是揭露一起惡性刑事案件，具有明確的公共警示價值。
再看報道內(nèi)容。報道正文中明確提及：
“該案于一審開庭，當(dāng)庭并未宣判”
“12月29日，何女士告訴記者，對于該案法院已經(jīng)做出判決”
任何一個識字的、有基本邏輯的讀者，看到“一審開庭”、“法院已經(jīng)做出判決”這樣的表述，會認(rèn)為這是“終審生效判決”嗎？
恐怕不會。正常的理解是：一審法院已經(jīng)判了。
那么，法官所說的“未標(biāo)注這一關(guān)鍵信息”，究竟指什么？莫非是沒在標(biāo)題里寫上“一審”，這就是原罪？
這就有意思了。
新聞標(biāo)題的功能是高度概括核心事實(shí)，吸引讀者閱讀正文。在有限的字?jǐn)?shù)內(nèi)，告知公眾“殺人兇手被判死刑”這一最重要的法律后果，何錯之有？
難道今后所有報道未生效判決的新聞，標(biāo)題都必須變成“XXX被一審判處XXX（該判決尚未生效）”的繞口令嗎？
法官的邏輯，相當(dāng)于指責(zé)一個報道世界杯決賽的標(biāo)題“阿根廷奪得冠軍”是失實(shí)的，因?yàn)槟銢]注明這是2022年卡塔爾世界杯的冠軍，容易讓人誤會是2014年的冠軍。
這不是嚴(yán)謹(jǐn)，這是刁難。
這不是司法，這是葫蘆僧司法碰瓷。
3
這個判決最可怕的地方，不在于正觀新聞賠了3萬塊錢，而在于它試圖樹立一個荒謬絕倫的規(guī)則。
按照這個邏輯推演下去，以后媒體拿到一審判決書，還敢報嗎？
報了，就可能因?yàn)椤拔瓷А倍慌星謾?quán)。
如果要報，該怎么報？是不是每篇報道都要在標(biāo)題和正文的顯著位置，用加粗紅字注明“本案為一審判決，尚未生效，被告人可能上訴，判決結(jié)果可能被改判”？
如果真這么做了，新聞還叫新聞嗎？那成了法院判決書的免責(zé)聲明閱讀指南。
這法官是糊涂僧嗎？他判的案子是不是都應(yīng)該重新檢視一番？
一個簡單的道理：新聞報道的“真實(shí)性”，指的是在報道發(fā)布那個時間節(jié)點(diǎn)，其所陳述的事實(shí)與客觀情況、與權(quán)威信源（如法院判決書）的記載是否相符。
此案中，即便后來該案二審由死刑改判死緩，那也只是量刑的變化，兇手故意殺人的核心事實(shí)從未被推翻。正觀新聞在發(fā)布報道那一刻，就是真實(shí)的。正觀只是報道了一審的審判結(jié)果，并未以此否定二審判決。新聞是一個連續(xù)呈現(xiàn)的過程。
4
這個判決，傳遞的信號冰冷刺骨：別報道，最好沉默。這就是最令人恐懼的寒蟬效應(yīng)。
最終被剝奪的，是公眾的知情權(quán)，是這個社會得以清明的一盞盞燈。
正觀新聞的敗訴，不是一家媒體的失敗，而是某種令人不安的權(quán)力的彰顯。
已開快捷轉(zhuǎn)載，文章可自由轉(zhuǎn)載
點(diǎn)擊關(guān)注“智識漂流”
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
