宜賓企業主無犯罪事實被公訴，開庭9個月未判決，疑罪從無成空話

四川省宜賓市敘州區南廣鎮人大代表、原明康公司股東丁萬金，因替國企做勞務采砂，在事隔9年之后的2023年6月30日，被南溪區公安局以涉嫌非法占用農用地立案偵查，后被南溪區檢察院于2024年9月18日向南溪區法院提起公訴。然而，該案自2025年6月24日，在南溪區法院一審開庭審理至今已9個月，法院仍未判決。

對此，當事人丁萬金表示，該案無罪事實清楚，卻一直久拖不決，應該和南溪區委原主要領導曾干預此案有關。

實際租賃和占用江南鎮自由村一社涉案土地的主體是江峰公司，不是明康公司，更不是丁萬金

本案在案核心證據《沙嘴勞務承包合同》、江峰公司與自由村一社簽訂的《土地租賃合同》顯示，案涉土地由承租方江峰公司與出租方江南鎮自由村一社簽訂。

在案的核心證據《土地租賃合同》顯示，租賃土地的時間是5年，自2014年12月11日至2019年12月10日。銀行轉款憑證證明，租地款由江峰公司用對公賬戶一次性支付給了出租方自由村一社。

案件審理過程中，無任何證據顯示,明康公司或者明康公司股東丁萬金個人與自由村一社，就涉案土地簽訂過任何協議。

在案證據還顯示，在土地租賃合同的5年期內，江峰公司一直在使用案涉土地。因此，書面證據《土地租賃合同》完全可以證實，實際租賃和占用江南鎮自由村一社涉案土地的主體是江峰公司，不是明康公司，更不是丁萬金。

檢方指控丁萬金“擅自堆放172萬噸砂石，改變土地用途”，屬事實認定錯誤

本案中，在案的核心證據《沙嘴勞務承包合同》充分證明明康公司僅為勞務方，砂石堆放完全按照江峰公司指令進行，明康公司沒有決定權。

但在訴訟過程中，南溪區檢察院故意混淆責任主體，將國企江峰公司的行為強行歸咎于明康公司，屬事實認定錯誤。

檢方錯誤認定涉案土地租賃權利義務從江峰公司轉移給了明康公司，屬于無中生有的張冠李戴行為

南溪區檢察院的邏輯是，涉案土地租賃的權利義務已經從江峰公司轉移給了明康公司，他們認為江峰公司在土地租賃合同中的承租人權利義務都轉移給了明康公司。

對于這一指控邏輯，相關法律人士認為，這一認定缺乏事實和法律依據，因為本案沒有任何一份法律文件證明江峰公司在土地租賃合同中的承租人權利義務轉移給了明康公司，南溪區檢察院沒有任何證據證明發生了土地租賃權利義務轉移的事實，完全是無中生有錯誤的認定。

檢方認定，由于明康公司接手砂石后，在2015年2月2日至2017年9月16日期間未能積極轉運，所以造成砂石滯留在涉案土地上，這屬于典型的行為主體和責任主體認定錯誤

2015年2月2日至2017年9月16日期間，明康公司按照《補充協議》、積極架設高壓線路、安裝變壓器、訂購了生產設備，準備生產時，2015年10月，江峰公司通知不能在此加工生產，原因是離長江邊太近，環保通不過，要等待江峰公司在長江對面麻柳灣處租賃好生產場地后，再轉運過去生產。

由此可見，2015年2月2日至2017年9月16日期間，砂石滯留在涉案土地上是政府行為和江峰公司的責任，與明康公司無關。

檢方錯誤指控造成涉案土地砂石未運走、土地未復耕，是由于丁萬金沒有去協助明康公司轉運砂石，所以丁萬金應該承擔刑事責任

2017年9月16日，明康公司股東丁萬金、康俊林、鐘海瑞退出明康公司，砂石經營由明康公司唯一股東陳明經營。

2017年9月19日，明康公司陳明與江峰公司重新簽訂了補充協議，足以說明涉案土地上的砂石與已經退股的明康公司原股東丁萬金、康俊林、鐘海瑞無關。

2017年10月明康公司陳明正式開始轉運砂石到江峰公司指定的麻柳灣砂石堆場。2018年初、明康公司陳明在轉運砂石過程中，當地村民聲稱陳明挖到了他們的砂石，索要3000萬元的高額賠償，索要不成就強行阻攔砂石轉運。

為此，江峰公司、江南鎮政府、南溪區公安分局多次協調都無法運走。然而，在檢方的指控中，竟然稱，盡管丁萬金于2017年9月16日已經從明康公司退股，但作為明康公司的原股東丁萬金沒有去協助明康公司轉運砂石，所以丁萬金應該承擔刑事責任。

丁萬金當庭喊冤稱，自己早就退股，退股后自己都沒有去過涉案砂石場地，后面發生的事情與自己沒有任何關系，自己既沒權利也沒義務，去協助明康公司轉運砂石，如此指控是莫須有的罪名！

多位法律人士和媒體人士旁聽了開庭，庭審結束后，所有真相業已大白。案件事實清晰：丁萬金案中，檢方將原本是江峰公司為涉案土地的租賃人和實際使用者，在本案中指鹿為馬、張冠李戴套在南溪區明康公司及原股東丁萬金身上，錯誤地認定南溪明康公司為涉案土地實際使用者。

縱觀全案在案證據，無事實根據和法律依據，完全歪曲了事實，將一個合法從事勞務且無犯罪事實的人指控為“犯罪”，丁萬金沒有犯罪動機、犯罪行為和犯罪事實，卻被錯誤刑事立案、提起公訴，司法關口層層失守，南溪區司法機關難辭其咎。

所有法律人都熟知，刑事立案是一個刑事案件的訴訟起點，在丁萬金案中卻成了一個可以被隨意制造、憑空捏造的“橡皮圖章”。

當代表國家行使法律監督權的檢察機關，對公安機關違法立案偵查行為視而不見不說，自己還將錯就錯，將無辜的人起訴到了法院，檢察機關親自成為了枉法行為的操盤手，無辜公民的權利底線究竟該由誰來守護？

在日前閉幕的十四屆全國人大四次會議上，最高人民檢察院檢察長應勇在《最高檢工作報告》中指出”強化刑事檢察監督。加強審查逮捕、審查起訴職能。秉持客觀公正立場，加強人權司法保障，貫徹罪刑法定、疑罪從無等原則，準確把握逮捕、起訴法定條件，依法不批捕32.6萬人、不起訴34.7萬人。”

法律人士都清楚：不起訴，是因為“起訴”需要鐵一般的證據。證據不足的，依法不起訴；情節顯著輕微、不構成犯罪的，依法不起訴。這是防止無辜者被卷入審判的第一道防線。

而縱觀丁萬金全案證據，則是徹徹底底的“沒有犯罪行為”，已經不是“疑罪從無”的問題了，是完全沒有疑點。全國檢察機關依法不起訴的34.7萬人中，很大一部分是情節顯著輕微不構成犯罪，說明被不起訴人是的確實施了相應違法行為，但不構成犯罪，諸多這樣的案子都能依法不起訴，那么丁萬金這樣完全沒有犯罪事實的案子何以能被檢方錯誤起訴到法院？

丁萬金悲憤地表示：根據客觀案情，我敢說我比這34.7萬人都更有理由不起訴！南溪區檢察機關對我這樣的案子都能錯誤起訴，完全是違背了社會主義核心價值觀，違背最高檢精神，違反法律規定！

同樣，《最高檢工作報告》指出“不應立而立的監督撤案4.4萬件”，這恰恰體現了檢察機關的法律監督職能——不該立案亂立案，檢察機關必須盯著你撤案。

什么叫“不應立而立”？就是那些本不該刑事立案的案件，因為種種原因被立了案。一旦立案，就意味著當事人可能面臨強制措施、財產查封、人生污點。監督撤案4.4萬件，意味著4.4萬個家庭或企業，從“訟累”中解脫。

而對比丁萬金案，本來就是南溪區公安機關不該立而立的案件，南溪檢察機關正該履行監督職能，督促公安機關依法撤案，結果南溪區檢察機關不但不督促公安機關撤案，反而給公安的錯誤偵查行為背書，親自操刀強行提起公訴，妄圖一條路走到黑，將丁萬金辦成冤案！

丁萬金一直奔走呼號，核心訴求有二：無罪、追責。前者是對過往傷痕的撫平，對無辜者的交代；而后者，則關乎未來宜賓司法環境和營商環境，關乎如何防止下一個乃至第N個“丁萬金”悲劇的重演。

正義可能會遲到，但不應缺席。一份錯誤的起訴書，足以改變一個守法公民的一生，也足以撼動人們對法治的樸素信仰。

丁萬金說，目前案件仍未判決，也就是說還有最后一道司法關口尚存，我們希望人民法院切不可在最后一道防線中失守，應當依法獨立行使審判權，排除不法干預和法外因素，盡快依法判決本人無罪。我們還希望紀檢監察機關依法查明并追究公安機關、檢察機關辦案人員在辦案中虛構事實、指鹿為馬、張冠李戴導致的錯誤刑事立案、錯誤提起公訴的法律責任。這些行為，嚴重踐踏了法律尊嚴，傷害了司法公信力。如果這樣的行為不能得到徹查和嚴懲，那么“法律面前人人平等”將是一句空話。

依法糾錯，從來不是司法的恥辱，而是其生命力和尊嚴的源泉。丁萬金案鐵證如山，證據揭示出此前檢察院提起公訴所依賴的根基竟是無根之木，那么，推倒重來就不是破壞，而是重建。重建一個牢固的、經得起證據檢驗和歷史檢驗的鐵案，重建當事人和公眾對法律程序公正無瑕的信任。丁萬金的清白，必須到來，司法的尊嚴與純凈，也必須到來。

丁萬金的辯護律師曾當庭說過，如果丁萬金被冤枉判了有罪（哪怕是緩刑甚至有罪免處），將是司法的恥辱，辯護律師都一定會免費把案子打到最高院，一直到還他清白為止！