楊妞花代理律師談“梅姨”案：不“拐”只“賣”也構成拐賣兒童罪，可參照余華英判死刑

極目新聞記者 肖名遠

3月21日，廣東警方確認，“張維平等人拐賣兒童案”犯罪嫌疑人謝某某（女）落網，其即為該案關鍵人物“梅姨”，此事迅速登上熱搜。有意思的是，另一個已伏法的人販子余華英相關詞條同樣登上熱搜，不少網友將兩人相提并論。

不過，極目新聞記者注意到，兩人的犯罪手法有較大區別。余華英參與拐走17名兒童，并賣掉其中16名，是常見的“人販子”；而根據以往報道，“梅姨”主要負責給別人拐來的孩子聯系買家，她更像是“中間人”。

警方2017年發布的“梅姨”模擬畫偈

據新京報2019年報道，人販子張維平落網后向廣東增城警方供述，2003年至2005年間，他拐賣了申聰等9個孩子，都是通過住在增城城豐村雞公山街的“梅姨”出手的，她當時50歲左右，“相當于中介一樣。”張維平第一次偷孩子賣，收了買家12000元，他給了“梅姨”1000元當介紹費。

張維平還表示，“梅姨”并不關心孩子的來歷，承諾只要有孩子她就收。而孩子賣到什么地方，“梅姨”也從不和張維平提起。那兩年，張維平每隔數月就偷一個孩子由“梅姨”賣掉。每次下手前，張維平會和“梅姨”聯系好，她找好買家談好價格。

張維平2023年已被執行死刑

如果只是作為中間人參與“賣”，而未參與“拐”，“梅姨”是否構成拐賣兒童罪？會受到怎么的懲處？此前，在楊妞花被拐賣案中，負責為人販子余華英尋找買家的中間人王某付，并未受到法律懲處。

3月21日，極目新聞記者采訪了余華英案中楊妞花的代理律師、擔任河北十力律師事務所副主任王文廣，他表示，根據刑法第240條的規定，對僅有拐或賣的行為單獨認定為拐賣兒童犯罪，并不違反罪刑法定原則。因此，即使“梅姨”只是參與后期的“賣”，定性為拐賣兒童罪沒有任何問題。

刑法第240條還規定，拐賣婦女、兒童三人以上的，可處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，情節特別嚴重的可處死刑。因此王文廣律師表示，如果“梅姨”被認定參與拐賣9名兒童，“個人認為應當認定為情節特別嚴重，應當判決死刑。”

余華英出庭受審

王文廣律師還介紹，余華英案的中間人王某付也構成了拐賣兒童罪，但因為其年齡太大，余華英落網時王某付已經90多歲，根據有關法律規定，未受到法律懲處。

（來源：極目新聞）