利辛農(nóng)商行：原行長違法放貸1060萬元，能否追回貸款？

近日，安徽省亳州市中級人民法院對利辛縣農(nóng)商銀行城關(guān)支行原行長邵某違法發(fā)放貸款案作出二審裁定，依法駁回上訴，維持原判。邵某因違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額巨大，被判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣三萬元。

17戶“借名貸款”實(shí)際由一人使用

法院經(jīng)審理查明，2019年12月至2022年12月期間，邵某擔(dān)任利辛縣農(nóng)商銀行城關(guān)支行行長。在任職期間，她明知黃秀國、馬光輝、沈忠、夏凱、張海、王繼全、李繼明、張某2、黃學(xué)亮、黃學(xué)飛、黃杰、范廣平、黃學(xué)光、吳長昊、黃輝、黃學(xué)華、侯偉等17戶貸款人從銀行貸款給張某1使用，仍違反《中華人民共和國商業(yè)銀行法》的規(guī)定，對上述不符合貸款條件的貸款人發(fā)放貸款共計1060萬元。

一審判決及上訴理由

利辛縣人民法院一審認(rèn)為，邵某作為銀行工作人員，違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。一審法院依法判處其有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣三萬元。

邵某不服一審判決，提出上訴。其上訴理由主要包括：一審判決認(rèn)定其明知檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充起訴的12戶貸款戶的借款系張某1使用錯誤；其具有自首情節(jié)，原判未予認(rèn)定不當(dāng)；原判量刑過重。其辯護(hù)人還請求二審法院依法對邵某適用緩刑。

二審法院認(rèn)定

亳州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，評價邵某的行為是否構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪的關(guān)鍵，在于其向17戶貸款人發(fā)放貸款過程中是否違反了《中華人民共和國商業(yè)銀行法》等金融法規(guī)。

二審裁定書明確指出：“根據(jù)在案證據(jù)邵某在向貸款人發(fā)放貸款的過程中沒有認(rèn)真履行貸款調(diào)查職責(zé)、事后也沒有對貸款用途進(jìn)行檢查，其行為符合違法發(fā)放貸款罪的構(gòu)成要件；邵某所提其對于某起訴的12戶貸款戶貸款資金系張某1使用是否明知不影響其行為構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。”

關(guān)于自首情節(jié)的認(rèn)定，二審法院查明邵某雖系被傳喚到案，但對于起訴書指控的主要犯罪事實(shí)在一審?fù)徑Y(jié)束前沒有如實(shí)供述，因此不符合自首的認(rèn)定條件。

關(guān)于量刑問題，二審法院認(rèn)為，根據(jù)邵某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，原判所作量刑并無不當(dāng)。雖然二審期間邵某認(rèn)罪認(rèn)罰，但根據(jù)其認(rèn)罪認(rèn)罰的階段等考慮，不宜從輕處罰。

出庭檢察員意見

出庭檢察員在二審中表示，邵某違反《中華人民共和國商業(yè)銀行法》的相關(guān)規(guī)定發(fā)放貸款，其行為依法構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。其行為構(gòu)成犯罪并不僅僅在于其主觀上是否明知貸款系張某1使用。

終審裁定：亳州市中級人民法院依法作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

案件警示

本案再次暴露了部分銀行分支機(jī)構(gòu)在貸款審批、發(fā)放環(huán)節(jié)存在的內(nèi)控管理漏洞。邵某作為支行行長，在長達(dá)三年的時間內(nèi)，多次向不符合條件的貸款人發(fā)放貸款，且未履行貸款調(diào)查職責(zé)和貸后檢查義務(wù)，導(dǎo)致大量信貸資金脫離監(jiān)管。

銀行工作人員明知貸款資金實(shí)際由他人使用，仍通過“借名貸款”方式發(fā)放貸款，不僅違反了《中華人民共和國商業(yè)銀行法》等金融法規(guī)，也嚴(yán)重破壞了金融管理秩序。本案的判決，既是對違法放貸行為的嚴(yán)肅懲戒，也為金融從業(yè)人員敲響了警鐘：銀行工作人員必須嚴(yán)格履行審貸職責(zé)，切實(shí)遵守法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范，否則必將承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。