2026年3月,黃河壺口瀑布因一段“喊話”視頻陷入輿論漩渦。游客@田野的風 在景區(qū)外圍拍攝視頻,對著滔滔黃河喊出“媽,我們來看你了,門口要錢,一人100元……我們就不進去了”,本是一段記錄“窮游”的日常片段,卻因被景區(qū)以“侵犯名譽權(quán)”投訴引發(fā)全網(wǎng)熱議,最終演變成一場跨越陜晉兩省、牽扯法律與公共資源權(quán)屬的復雜爭議。
事件回溯:一句吐槽引發(fā)的“名譽權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)”
3月8日,網(wǎng)友@田野的風 發(fā)布壺口瀑布外圍視頻,定位顯示為山西黃河壺口瀑布風景名勝區(qū),視頻中以調(diào)侃語氣表達了對100元門票的看法,隨后視頻因被投訴下架,當事人發(fā)布道歉視頻,事件迅速發(fā)酵。
核心爭議源于景區(qū)的投訴理由:投訴人呂某某稱視頻“惡意攻擊、詆毀、歪曲事實”,誤導公眾認為門票100元過貴,且宣稱“壺口瀑布是我司開發(fā)的旅游景點”。而隨著調(diào)查深入,戲劇性轉(zhuǎn)折出現(xiàn)——山西黃河壺口瀑布旅游區(qū)工作人員回應,事發(fā)地實為陜西側(cè)景區(qū),因秦晉峽谷兩省信號交叉,導致手機定位出現(xiàn)偏差,山西景區(qū)屬于“無辜躺槍”,也是此次事件的受害者 。
更耐人尋味的是,當記者致電陜西黃河壺口瀑布旅游區(qū)核實情況時,對方卻表示“不了解具體事情”,始終未正面回應投訴細節(jié)。截至目前,陜晉兩地景區(qū)均未明確承認自身發(fā)起投訴,形成了“游客道歉、兩省互撇、陜西沉默”的尷尬局面。
焦點拆解:定價、表達與權(quán)屬的三重博弈
定價爭議:100元門票是否“偏高”?
陜晉兩地壺口瀑布全價票均為100元/人,且執(zhí)行統(tǒng)一優(yōu)惠政策:學生、未成年人享半價,60歲以上老人、現(xiàn)役軍人等免票 。但爭議核心在于,游客吐槽的“100元”是成人票客觀事實,而景區(qū)強調(diào)“存在優(yōu)惠”便不算高價,這種認知差異戳中了公眾對“定價合理性”的敏感神經(jīng)。
更引發(fā)不滿的是,山西側(cè)需額外購買20元往返觀光車、陜西側(cè)40元往返觀光車,且因觀景臺與入口距離較遠,觀光車為必選消費,變相推高了游覽成本。網(wǎng)友吐槽:“吐槽的不是100元門票,是進門還要再花交通費,看一眼母親河的門檻太高了”。
表達邊界:游客是否構(gòu)成侵權(quán)?
法律界人士的解讀為事件定性:北京京師(武漢)律師事務(wù)所余昊律師、河南澤槿律師事務(wù)所主任付建均明確表示,游客僅陳述門票價格及自身選擇,未虛構(gòu)事實或使用侮辱性言語,屬于基于消費能力的客觀陳述與正常言論自由,不構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)。
景區(qū)投訴中“壺口瀑布是我司開發(fā)”的說法更引發(fā)質(zhì)疑:從法律層面,黃河水體、瀑布自然景觀屬于國家所有、全民共享,景區(qū)僅擁有配套設(shè)施的經(jīng)營管理權(quán),而非自然資源所有權(quán)。這種權(quán)屬認知偏差,進一步激化了公眾對景區(qū)“過度維權(quán)”的不滿。
地域烏龍:信號交叉背后的管理漏洞
“信號交叉定位”的解釋,暴露了陜晉兩省景區(qū)在管理與協(xié)同上的漏洞 。秦晉峽谷本是壺口瀑布的獨特地理屬性,兩省景區(qū)卻未提前建立協(xié)同機制,既未統(tǒng)一標識規(guī)范,也未對信號定位問題做好預案,導致游客、景區(qū)、網(wǎng)友陷入三方混亂,最終損害的是景區(qū)自身的公信力。
輿論回響:公眾情緒與深層訴求
事件發(fā)酵后,網(wǎng)友的吐槽集中指向兩點:一是景區(qū)“玻璃心”,面對游客正常吐槽過度反應,試圖通過投訴壓制言論;二是公共資源商業(yè)化邊界模糊,壺口瀑布作為母親河的標志性景觀,本應承載文化傳承功能,卻陷入“圈地收費”的爭議。
不少網(wǎng)友分享“窮游”經(jīng)歷,表達對高門票的共鳴:有人選擇在景區(qū)外圍免費遠眺,有人關(guān)注每年冬季限時免票活動,還有人提醒可通過優(yōu)惠政策降低成本。而兩地景區(qū)“互撇責任”的做法,更讓公眾質(zhì)疑其服務(wù)意識:面對輿論關(guān)切,不是坦誠溝通、改進服務(wù),而是回避問題、推卸責任,最終透支公眾信任。
事件啟示:文旅發(fā)展需平衡經(jīng)營與共情
壺口瀑布“喊話”事件,本質(zhì)是游客表達權(quán)與景區(qū)經(jīng)營權(quán)、公共資源屬性與商業(yè)運營之間的碰撞。對文旅行業(yè)而言,這場爭議敲響了警鐘:
一方面,景區(qū)需回歸服務(wù)本質(zhì)。面對游客吐槽,與其急于“維權(quán)”,不如正視公眾對票價、服務(wù)的關(guān)切,主動說明定價依據(jù)、優(yōu)化配套設(shè)施,用共情贏得理解;另一方面,應厘清公共資源權(quán)屬邊界,明確“經(jīng)營”與“所有”的區(qū)別,避免將自然景觀等同于“商業(yè)資產(chǎn)”,守住文化傳承的初心。
此外,跨省景區(qū)需建立協(xié)同機制,解決地理、信號等客觀問題帶來的管理漏洞,避免類似的“地域烏龍”再次發(fā)生,維護區(qū)域文旅形象。
目前,事件仍在持續(xù)發(fā)酵,游客尚未給出更多后續(xù)回應,陜晉兩地景區(qū)也未作出進一步表態(tài)。但這場爭議早已超越“一段視頻”本身,成為公眾對文旅行業(yè)健康發(fā)展的一次集體審視——優(yōu)質(zhì)的文旅體驗,從來不是靠收費與投訴構(gòu)建,而是靠真誠、專業(yè)與共情贏得。
自然景觀應該全部免費,由國家負責開發(fā)和維護。
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.