河北
一架從香港飛往倫敦的英航航班，起飛才半小時，一名60歲的女子突然不省人事，最終確認離世。機上300多名乘客，一時都懵了——飛機是掉頭返航，還是繼續飛？
機組商量后，征得大家同意，決定不返航，繼續飛完剩下的13個半小時。
但問題來了：遺體怎么辦？留在座位上不合適，既對逝者不尊重，其他乘客看著也難受。有人提議放洗手間，可空乘覺得不妥——中途乘客要上廁所，來回移動遺體，既折騰也不尊重。最后決定把遺體安置在飛機后部的廚房里，那里只有工作人員進出，房門一鎖，乘客也安心。
大家以為這事就算處理妥當了。誰知快到倫敦時，機艙里突然飄出一股難聞的氣味，直讓人聯想到遺體。機組跑去一看，才發現廚房里有地暖，遺體在高溫環境下開始腐爛，氣味在整個密閉機艙里散開，乘客們一路忍到最后。
事情曝出來后，網友吵翻了：家屬能不能找航空公司索賠？航空公司會不會反過來怪家屬“晦氣”？同機乘客又能不能要求賠償？
一、家屬能不能索賠？——遺體受損，航司可能要賠精神損失
《民法典》第994條說了，死者的遺體如果受到侵害，近親屬有權要求行為人承擔民事責任。第1183條也明確，因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物，造成嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。最高法的精神損害賠償解釋第3條進一步指出，非法損害遺體、遺骨的，近親屬起訴精神損害賠償，法院應予支持。
這位女士是自身健康原因離世，航空公司對死亡本身不用賠。但把遺體放在有地暖的廚房里，導致腐爛，這就屬于重大過失侵害遺體了。家屬完全可以依據法律，向航空公司主張精神損害賠償。
二、航空公司能反過來向家屬索賠嗎？——不能，法律有明確規定
有人嘀咕，女子在飛機上離世，航空公司是不是會覺得“晦氣”，反過來找家屬要賠償？
《民法典》第823條寫得清清楚楚：承運人對旅客自身健康原因造成的傷亡不承擔責任。《民用航空法》第128條也規定，旅客自身健康原因致傷亡，承運人免責。這就是法律的“承運人免責條款”。
說白了，乘客突發疾病離世，是意外，家屬沒有過錯。所謂“晦氣”不是法律上的損失，航空公司無權索賠。
三、同機乘客能不能索賠？——可以主張退費或補償
那些和遺體共處13個半小時、最后還被異味熏了一路的乘客，能不能討個說法？
《民法典》第822條規定，承運人應當安全、準時將旅客運送到約定地點，保障運輸服務舒適。《消費者權益保護法》第18條也說了，經營者應當保證提供的商品或服務符合保障人身、財產安全的要求。
航空公司處置遺體不當，導致機艙出現異味，旅途受到明顯干擾，沒盡到安全舒適運輸的義務。乘客完全可以主張退票款，或者要求一定的補償。
這事說到底，航空公司當時面臨的確實是個突發情況，做決定不容易。但把遺體放在有地暖的廚房里，整整13個半小時沒有檢查，實在說不過去。對逝者不夠尊重，對同機乘客也不夠負責。
現在問題拋出來了：你覺得航空公司該賠家屬多少錢？同機乘客要求退票或補償，合不合理？如果你是機上乘客，遇到這種情況會怎么想？歡迎在評論區說說你的看法。
來源：現代快報
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
