2001年，縣公安局副局長(zhǎng)強(qiáng)暴被害少女后重罪輕判，媒體的法律水平比法官高

1

原屬于國(guó)家級(jí)貧困縣的周寧，是福建省海拔最高的縣份。這里“天高皇帝遠(yuǎn)”。

福建周寧縣一位剛滿14歲的少女在被流氓強(qiáng)奸后不久，竟被縣公安局副局長(zhǎng)以了解案情為由再次遭到強(qiáng)暴。

2001年5月31日，福建周寧縣公安局副局長(zhǎng)陳長(zhǎng)春和外地朋友共進(jìn)晚餐后，讓其駕駛員將20多天前被他人強(qiáng)奸的未成年人陳某某接到他在賓館的房間，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系。

案發(fā)后，陳長(zhǎng)春分別指使他的駕駛員和外地朋友作偽證為其逃避罪責(zé)，并出資5000元賄買受害少女及其母親，隨后又將受害人母女帶離案發(fā)地。

陳長(zhǎng)春畏罪潛逃兩年半后，被警方從閩南逮捕歸案。

2

這樣惡劣的案件，周寧縣法院審理認(rèn)為，“被告人陳長(zhǎng)春違背婦女意志以暴力手段，強(qiáng)行奸淫婦女，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪；被告人陳長(zhǎng)春還指使他人作偽證以及以賄買的方法阻止證人作證，其行為又構(gòu)成妨害作證罪。”“但被告人陳長(zhǎng)春在實(shí)施強(qiáng)奸過程中，當(dāng)被害人喊疼痛時(shí)，未繼續(xù)實(shí)施奸淫，可酌情從輕處罰”。據(jù)此，兩罪并罰，被告人陳長(zhǎng)春被一審判處有期徒刑3年。

3

2004年3月月15日，中國(guó)青年報(bào)以《強(qiáng)暴一強(qiáng)奸案受害少女縣公安局副局長(zhǎng)竟獲輕判》為題，獨(dú)家披露了陳長(zhǎng)春強(qiáng)暴一強(qiáng)奸案件的受害未成年人，并指使他人作偽證，周寧縣法院在認(rèn)定被告人犯有強(qiáng)奸罪和妨害作證罪的基礎(chǔ)上，卻只判處陳長(zhǎng)春有期徒刑3年。

2004年3月24日，在檢察機(jī)關(guān)的抗訴和輿論監(jiān)督下，強(qiáng)暴受害少女的福建省周寧縣公安局副局長(zhǎng)陳長(zhǎng)春被二審法院終審判處有期徒刑12年。

法院以強(qiáng)奸罪判處被告人陳長(zhǎng)春有期徒刑8年，以妨害作證罪判處其有期徒刑5年。兩罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑12年。

4

該案一審審判長(zhǎng)、周寧縣法院刑庭庭長(zhǎng)阮金鐘其后不久被檢察機(jī)關(guān)刑事拘留，這意味著他可能因此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是，這樣的一個(gè)錯(cuò)誤判決并非阮個(gè)人所能決定的，它是經(jīng)過由法院領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的8人審判委員會(huì)討論后一致同意的。

周寧縣人民法院分管刑事審判的副院長(zhǎng)陳木森解釋說，自己長(zhǎng)期從事民事審判工作，剛分管刑庭工作才半個(gè)月，對(duì)刑事審判方面的法規(guī)不熟悉。而審判長(zhǎng)阮金鐘擔(dān)任刑庭庭長(zhǎng)長(zhǎng)達(dá)10多年，審判委員會(huì)過分相信他對(duì)案情的報(bào)告，參加審判委員會(huì)討論的8名成員沒有一個(gè)人帶《中華人民共和國(guó)刑法》進(jìn)行法條對(duì)照，所以被合議庭的意見誤導(dǎo)了。

5

在8名審判委員會(huì)成員中，記者采訪了其中的6位，除刑庭庭長(zhǎng)阮金鐘外，其他5人都聲稱自己沒有從事刑事審判的司法背景，對(duì)刑法不熟悉。而且絕大多數(shù)成員都沒有參與旁聽這起案件的審理過程。

6

周寧縣法院2004年4月7日在給《中國(guó)青年報(bào)》福建記者站傳真的一份總結(jié)材料中，將造成這起錯(cuò)案的原因歸結(jié)為：政治敏銳性和大案要案意識(shí)不強(qiáng)；責(zé)任心不強(qiáng)；過分強(qiáng)調(diào)自由裁量權(quán)；法官業(yè)務(wù)水平不高；不注重辦案的法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

法院院長(zhǎng)江祖玲告訴記者，目前該院正在認(rèn)真學(xué)習(xí)最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)對(duì)這一案件的重要批示，吸取教訓(xùn)，整頓法官隊(duì)伍。

7

1.參加審判委員會(huì)討論的8名成員沒有一個(gè)人帶《中華人民共和國(guó)刑法》進(jìn)行法條對(duì)照；

2.在8名審判委員會(huì)成員中，5人都聲稱自己沒有從事刑事審判的司法背景，對(duì)刑法不熟悉；

3.絕大多數(shù)成員都沒有參與旁聽這起案件的審理過程。

我們不禁想問，一晃22年過去了，這些現(xiàn)象改變了嗎？

2026年3月25日星期三