NeurIPS事件發酵，多位學者拒絕出任AC

機器之心編輯部

前天，我們報道了 NeurIPS 因美國相關法規，宣布不再接收或刊發來自華為等受制裁實體機構的投稿。詳見：突發！NeurIPS 限制華為等實體機構投稿。

https://x.com/jiqizhixin/status/2036387861516394984

這一消息引發了學術界震蕩，許多國內外學者紛紛在社交媒體上發聲，表達了強烈的不滿與質疑。

有學者表示，他在 2020 年申請出國讀博時就曾遭遇過著名的 10043 號總統令/PP10043（禁止特定學生和學者獲得簽證），他強烈抨擊了這種無端攻擊他國、限制學術自由的行為。

有趣的是，這些如今被 NeurIPS 拒之門外的企業，多年來一直在用真金白銀支持著該會議的發展。在 @Haitham Bou Ammar 貼出的贊助商名單里，華為（Huawei）、字節跳動（ByteDance）等企業赫然在列，且多次出現在 Platinum（鉑金）及 Silver（純銀）名單上。

針對 NeurIPS 的做法，中國計算機學會（CCF）迅速發聲，表示高度關注并堅決反對。CCF 鄭重發布倡議：呼吁全體中國計算機領域學者拒絕為 NeurIPS 提供各類學術服務及論文投稿。同時，CCF 明確警告：若 NeurIPS 不及時糾正錯誤，將把它移出《中國計算機學會推薦國際學術會議和期刊目錄》。

https://www.ccf.org.cn/Focus/2026-03-25/865918.shtml

據了解，目前已有許多學者公開表示拒絕出任本屆 NeurIPS 的領域主席（AC）。

不少評論指出，既然癥結在于 NeurIPS 基金會是在美國注冊成立并受美國法律管轄，那么將其遷出美國或許才是治本之策。

這也讓人聯想到，去年 NeurIPS 2025 因美國簽證問題及出席人數激增開放了墨西哥分會場。詳見：剛剛，NeurIPS 因美國簽證問題開放第二參會點。

隨著事件發酵，學術界更深層的擔憂在于：ICML、ICLR 等其他同樣受到美國法律管轄的頂級學術會議，后續是否也會被迫跟進同樣的限制政策？

為此 @Kaixin 翻出了一段 20 年前的歷史——IEEE 在 2004 年的類似遭遇。

2003 年 9 月，OFAC 曾判定 IEEE 為受制裁國家提供審稿和編輯服務屬于違法行為，當時 IEEE 一度被迫限制了相關學者的活動。然而，經過 IEEE 與美國國務院的深入溝通，OFAC 在 2004 年發布了最終正式裁決：學術出版中的同行評審、樣式編輯等行為受「伯曼修正案」（Berman Amendment）保護，屬于信息材料的自由流動，不應受到制裁條例的限制。

這樣的對比，背后究竟是 NeurIPS「孤陋寡聞」，還是國際科研環境已經進一步緊縮？

對于 NeurIPS 的新規以及未來 AI 學術交流的格局，你怎么看？歡迎在評論區交流討論。