拒絕充當犧牲品卻難逃厄運：美以驟然翻臉，兩日內狂轟濫炸，盟友

未曾想過，伊拉克人所請入的“盟友”，會因一句拒絕，便對其正規軍狠下殺手。進行了48小時的連環空襲，致使幾十人喪生，美以用炸彈向世界表明：主權？于霸權跟前僅是個笑話。

昔日盟友淪為刀下亡魂

不是恐怖分子，而是伊拉克政府所承認的正規武裝力量“人民動員部隊”，成了美軍此次動手的對象。那一眾士兵當時分明正在執行工程任務，隨軍診所里亦有傷員正處于休養狀態，他們既未曾發動攻擊，也未對著美軍基地構成威脅，然而卻淪為了美以戰機瞄準鏡里的活靶子。

令人感到諷刺的是，有這樣一支武裝力量，它曾經和美軍一同作戰，目的是打擊極端組織。然而隨后卻被炸得粉碎，究其原因僅僅是伊拉克政府拒絕讓自己國家的領土成為美國打擊伊朗的軍事跳板。美國通過實際行動戲劇性地展現了什么叫做“翻臉比翻書還快”。

一紙拒絕捅了馬蜂窩

今年3月的時候，美國尋找到伊拉克政府，期望借由其領土去對伊朗境內目標發起軍事打擊。要是放在二十年前，伊拉克說不定還會遲疑，然而這一回巴格達的態度異常強硬，主權問題不存在商量的空間，并且伊拉克不是任何國家的軍事跳板呀。

剛剛才把拒絕的話語講出口，美軍于伊拉克所設立的基地便連續地遭受無人機以及火箭彈的攻擊，致使美軍內里出現人員的傷亡狀況。五角大樓中鷹派這一類的官員變得極為憤怒，然而他們卻尋覓不到實施發動襲擊的真正主體，于是就將內心的怒火宣泄到距離自身最為接近、且是最易于著手的伊拉克目標之上。

霸權的邏輯就是沒有邏輯

美軍秉持這樣一種邏輯，一旦自己判定對方構成威脅，那么對方就免不了要遭受打擊，即便對方根本不存在任何挑釁的舉動。美國所認定的“恐怖分子”并非依據伊拉克法律來確定，而是取決于美國自身的利益。只要有一支部隊與伊朗交往密切靠近，不管這支部隊身著何種制服，領取誰發放的軍餉，那它都是應當被消滅的對象。

在主權國家的土地之上，存在著外國軍隊，其公然運用武力，殺害了該國家法律所認可的合法軍人，這樣的行為要是置于其他國家彼此之間，早就應當被提交到國際法庭。然而美國憑借著霸權，不光肆意地胡作非為，還宣稱自身是在“維護地區安全"。所維護的究竟是哪一方的安全呢？只不過是美國自身的安全而已。

伊拉克的苦衷與硬氣

二十年之前，美國憑借“擁有大規模殺傷性武器”這個借口，發動了伊拉克戰爭，致使一個主權國家陷入混亂，變得支離破碎。直至今日，伊拉克直到現在都沒辦法完全從那場戰火當中恢復應有的元氣。現如今，美國又想要再次使用以前的手段，讓伊拉克再度充當炮灰，從而卷入美伊對抗所形成的漩渦之中。

此次，伊拉克作出了拒絕的抉擇，空襲突發之后，伊拉克政府迅即緊急召見美國駐伊臨時代辦，發出了抗議照會，對美國肆意踐踏主權予以指責，盡管這份抗議于國際政治范疇內顯得毫無力度，然而對于一個長久以來被大國操控的國度而言，膽敢說出“不”字本身是極需莫大勇氣的。

追責不過是句空話

伊拉克政府宣稱會對美國進行責任追究，致使美國要因為那幾十條人命而承受代價。而實際情形是，美軍于伊拉克所設的基地防備極其森嚴，伊拉克安全部隊就連基地的邊緣都無法觸及到。那所謂的追責，僅僅是一句沒有力量的外交用語，國際社會給出的譴責在美國跟前就如同不存在一樣。

讓人愈發不寒而栗的是，美國開創了一個極為惡劣的先例。一個主權國家的合法武裝竟能被美國隨意進行定點清除，在那些國土上駐有美軍的德國、日本、韓國，難道不會暗暗思索：當下美國敢如此對待伊拉克，明天會不會也要求自身無條件順從呢？

霸權劇本正在被撕碎

美國對外軍事介入的邏輯向來如此這般：是由美國去界定什么才算是威脅，是由美國來挑選打擊的方式手段，是由美國來判定什么時候該停下。在這一套既定模式里，“主權”這兩個字是存有前提條件的，唯有契合美國自身利益，主權才會被予以認可，否則其便毫無價值可言。

可越來越多的國度著手察覺到這一情況，伊拉克的回絕，在一定程度上是于試探美國的界限，而美國的嚴苛報復，恰好顯露出霸權內心發虛的一方面，雖然此次付出了沉重代價，然而伊拉克勇于揭示雙重標準、勇于捍衛主權的態勢，正成為更多遭受壓迫國家的范例。

這一場空襲，炸死的可不單單是幾十名伊拉克方面的士兵，甚至更將美國嘴里號稱的那個“維護秩序”給炸得粉碎，那虛偽的面具就此破碎。而問題在于，接下來對美國表達“不”的那個國家，會不會也遭受這般同樣性質的報復呢？你去思考一下，國際社會難道真的對于美國的霸權就完全沒有任何應對的方法嗎？歡迎在評論區留下你個人的看法。