銀行探路OPC金融：為何有人爭先恐后，有人“讓子彈飛”

全文共4993字，閱讀全文約需11分鐘

一邊是部分中小銀行的爭先恐后，一邊是更多銀行的按兵不動。這場圍繞OPC的金融探索，不同機構(gòu)給出了截然不同的答案——有人視其為搶占未來的戰(zhàn)略卡位，也有人認為這是一場一吹即過的旋風(fēng)。

本文首發(fā)于21金融圈未經(jīng)授權(quán) 不得轉(zhuǎn)載

作者 | 唐婧 邊萬莉 郭聰聰

編輯 |方海平 曾芳

排版 | 張舒惠

一個人、一臺電腦、一套AI工具，就能撐起一家公司。

2026年春天，隨著OpenClaw等AI智能體的爆火，這種被稱為OPC（One Person Company）的創(chuàng)業(yè)模式，正在從概念走向現(xiàn)實。深圳龍崗、蘇州、杭州余杭等地密集出臺扶持政策，一場由“個人+AI”驅(qū)動的創(chuàng)業(yè)浪潮悄然興起。

敏銳的金融機構(gòu)嗅到了其中的機會。江蘇銀行、南京銀行、常熟農(nóng)商行等中小銀行率先入局，推出“OPC蘇智創(chuàng)”“OPC同鑫計劃”“OPC創(chuàng)易貸”等專屬金融產(chǎn)品。

最高500萬元信用額度、最快6小時到賬——這些曾經(jīng)只有成熟企業(yè)才能享受的金融服務(wù)，正在向“一人公司”敞開大門。

但在熱潮的另一面，也有銀行選擇觀望。

一位城商行科技金融負責(zé)人直言，一人公司只是一種形式，如果銀行現(xiàn)有的金融產(chǎn)品體系可以滿足這些企業(yè)的需求，沒有必要再單獨設(shè)置一個產(chǎn)品門類。

一位華東地區(qū)城商行人士認為，OPC金融本質(zhì)上是一個小眾的普惠業(yè)務(wù)，市場規(guī)模可能不會很大，再加上OPC自身經(jīng)營也存在較大不確定性，金融監(jiān)管的態(tài)度也尚未明確，著手產(chǎn)品創(chuàng)新之前可以“讓子彈飛一會兒”。

一邊是部分中小銀行的爭先恐后，一邊是更多銀行的按兵不動。這場圍繞OPC的金融探索，不同機構(gòu)給出了截然不同的答案——有人視其為搶占未來的戰(zhàn)略卡位，也有人認為這是一場一吹即過的旋風(fēng)。

OPC金融的差異化打法

“從申請測額、審批，到200萬資金到賬，只用了6個小時。”蘇州度風(fēng)科技創(chuàng)始人王先生沒想到，一家沒有固定資產(chǎn)、只有核心研發(fā)團隊和數(shù)字平臺訂單的公司，能這么快拿到銀行貸款。

這是江蘇銀行蘇州分行首筆“OPC蘇智創(chuàng)”專項貸款的落地案例。該行OPC金融服務(wù)方案的核心邏輯，是從“做一筆貸款”轉(zhuǎn)向“服務(wù)一家公司”——整合賬戶管理、支付結(jié)算、財稅發(fā)票、融資支持等八大功能，形成“開戶即服務(wù)、經(jīng)營即數(shù)據(jù)、周轉(zhuǎn)即信用”的全周期支持體系。

南京銀行則推出“OPC同鑫計劃”，在南京雨花臺區(qū)“質(zhì)能·工坊”O(jiān)PC社區(qū)實現(xiàn)首單落地。該計劃聚焦“人力+算力”兩大核心要素，依托“算力貸”和“鑫人才”產(chǎn)品矩陣，試圖通過“投貸聯(lián)動+生態(tài)賦能”打通OPC成長過程中的融資堵點。

常熟農(nóng)商行圍繞OPC進行了產(chǎn)業(yè)研究，聚焦“AI+工業(yè)制造”、“AI+電商新零售”、“AI+專業(yè)服務(wù)”三大賽道，推出了針對OPC的“創(chuàng)易貸”專屬產(chǎn)品，最高授信500萬元，實現(xiàn)貸款最快當(dāng)天到賬，同時配套專項優(yōu)惠利率，對高學(xué)歷創(chuàng)業(yè)人才等群體給予重點傾斜。

據(jù)不完全統(tǒng)計，包括工商銀行、交通銀行、浦發(fā)銀行、青島銀行等在內(nèi)的超過10家銀行及其分支機構(gòu)，近期先后推出OPC專屬金融產(chǎn)品與綜合服務(wù)方案。甚至連沭陽農(nóng)商行、余杭農(nóng)商行等縣域金融機構(gòu)也加入戰(zhàn)局——沭陽農(nóng)商行向“沭智工坊”創(chuàng)業(yè)主體發(fā)放全縣首筆20萬元OPC貸款，余杭農(nóng)商行則設(shè)立2億元專項授信池，定向支持轄區(qū)內(nèi)“AI+OPC”項目。

針對布局OPC市場的核心原因，江蘇銀行有關(guān)業(yè)務(wù)負責(zé)人告訴記者，OPC市場是銀行挖掘未來優(yōu)質(zhì)客戶的藍海，今日的一人公司可能成為明日的獨角獸，提前布局能實現(xiàn)客戶的早期培育與深度綁定；另一方面，OPC具有輕資產(chǎn)、高頻結(jié)算、全周期需求特征，有助于銀行拓展結(jié)算、財稅、財富管理、生態(tài)鏈接等多元業(yè)務(wù)場景。

常熟農(nóng)商銀行投資銀行部總經(jīng)理鐘國偉在采訪中表示，該行將OPC視為AI時代的小微創(chuàng)業(yè)主體，不僅創(chuàng)新推出“OPC創(chuàng)易貸”，更搭建了專屬服務(wù)平臺，滿足OPC企業(yè)經(jīng)營管理上的各種需求。“這個平臺上，OPC可以找到融資、了解政策、簽訂單、簽合同、稅務(wù)繳納等多方面的支持，OPC企業(yè)還可以發(fā)布自己可以提供的服務(wù)，常熟銀行65萬客戶也可以發(fā)布需求，實現(xiàn)各方的精準(zhǔn)對接。”

浙大金融研究院副院長章華認為，金融機構(gòu)緊跟產(chǎn)業(yè)風(fēng)口推出針對性金融產(chǎn)品，是市場化程度高的表現(xiàn)，展現(xiàn)出金融機構(gòu)能夠精準(zhǔn)捕捉市場最新需求、快速響應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展動態(tài)的能力。

但在熱鬧的表象之下，一個更深層的問題浮現(xiàn)出來：銀行為什么敢把錢借給這些沒員工、沒房產(chǎn)、經(jīng)營情況也未必穩(wěn)定的OPC公司？

從“看抵押”到“看未來”

傳統(tǒng)信貸邏輯下，OPC幾乎是“不可貸”的——沒有固定資產(chǎn)做抵押，沒有規(guī)范的財務(wù)報表，甚至沒有連續(xù)的經(jīng)營流水。

但部分銀行的態(tài)度正在發(fā)生逆轉(zhuǎn)。江蘇銀行提出“經(jīng)營即數(shù)據(jù)、周轉(zhuǎn)即信用”，通過企業(yè)的賬戶流水、財稅發(fā)票、數(shù)字平臺訂單等實時經(jīng)營數(shù)據(jù)替代抵押物；南京銀行聚焦“人力+算力”，將核心研發(fā)團隊的技術(shù)背景、學(xué)歷、行業(yè)經(jīng)驗作為授信依據(jù)；常熟農(nóng)商行聚焦“AI+三大賽道”，通過產(chǎn)業(yè)研究判斷企業(yè)在細分領(lǐng)域的成長性，而非單純看資產(chǎn)。

這種逆轉(zhuǎn)背后，是信貸邏輯的重大變化。中關(guān)村互聯(lián)網(wǎng)金融研究院院長、中關(guān)村金融科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展聯(lián)盟秘書長劉勇告訴記者，OPC的核心特征是“輕資產(chǎn)、無抵押”，這迫使銀行必須放棄傳統(tǒng)的“抵押思維”，轉(zhuǎn)而探索基于“數(shù)據(jù)信用”和“能力信用”的新風(fēng)控模式。

劉勇認為，江蘇銀行提出的“從做一筆貸款轉(zhuǎn)向服務(wù)一家公司”，正是試圖通過介入企業(yè)的全生命周期，用動態(tài)數(shù)據(jù)來驗證企業(yè)價值。南京銀行的“算力貸”和常熟農(nóng)商行的“創(chuàng)易貸”則展示了金融產(chǎn)品與產(chǎn)業(yè)場景的深度融合——它們不再提供通用的資金，而是將資金嵌入到OPC最需要的生產(chǎn)要素（算力、人才）中。在他看來，這種“融資+融智”的創(chuàng)新模式，提高了金融服務(wù)的不可替代性。

一家尚未入局OPC金融業(yè)務(wù)的城商行人士向記者坦言，雖然對這類業(yè)務(wù)的風(fēng)控仍持審慎態(tài)度，但看到同行的一些創(chuàng)新也覺得很有啟發(fā)。“比如銀行跟云服務(wù)商簽訂協(xié)議，客戶借的錢只能用于向指定平臺購買算力服務(wù)，在這種模式下，風(fēng)控風(fēng)險相對可控。對平臺方來說，也能通過銀行的信貸產(chǎn)品推動自身業(yè)務(wù)。”

還有接近監(jiān)管人士告訴記者，銀行在積極創(chuàng)新的同時，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建匹配OPC特點的風(fēng)控防線，從“授信人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皵?shù)字生態(tài)的治理者”，建立針對輕資產(chǎn)、高算力、依賴數(shù)據(jù)資產(chǎn)主體的評估模型，構(gòu)建“嵌入式、動態(tài)化、穿透式”的風(fēng)控體系。

落實到具體操作層面，江蘇銀行有關(guān)業(yè)務(wù)負責(zé)人向記者介紹，實踐中主要考察OPC的四個維度：一是創(chuàng)新能力——是否擁有核心技術(shù)、知識產(chǎn)權(quán)，或在細分賽道具備模式創(chuàng)新、場景應(yīng)用能力；二是成長潛力——所屬行業(yè)是否為數(shù)字經(jīng)濟、人工智能、硬科技等新興賽道，是否有商業(yè)化訂單或股權(quán)融資背書；三是主體資質(zhì)——實控人是否具備產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗、技術(shù)能力或行業(yè)資源，是否有合規(guī)的經(jīng)營體系；四是生態(tài)適配性——是否能融入?yún)^(qū)域科創(chuàng)生態(tài)，與高校、產(chǎn)研院、產(chǎn)業(yè)鏈上下游是否有協(xié)同潛力。

這場圍繞OPC的金融創(chuàng)新，折射出部分銀行信貸邏輯正在發(fā)生深刻變化。它們不再追問“你有什么抵押物”，而是轉(zhuǎn)向“你的技術(shù)值不值錢、你的數(shù)據(jù)真不真實、你的賽道有沒有未來”。

多數(shù)銀行仍在“讓子彈飛”

然而，并非所有人都為這股OPC金融熱潮歡呼。

“這本質(zhì)上是一個比較小眾的普惠業(yè)務(wù)。”一位華東地區(qū)城商行人士直言。在他看來，很多銀行已經(jīng)建立了相對成熟的普惠金融服務(wù)體系，現(xiàn)有體系基本能覆蓋90%以上的客戶。為了一小部分OPC客群單獨調(diào)整授信機制，從投入產(chǎn)出比來看可能并不劃算。

該人士進一步指出，OPC業(yè)務(wù)雖然披著“一人公司”的外衣，但本質(zhì)上還是普惠業(yè)務(wù)，只是增加了一個新的準(zhǔn)入門檻。如果銀行已經(jīng)有十幾個成熟產(chǎn)品能夠覆蓋絕大部分的客戶需求，沒有必要為了抓眼球再給OPC客群創(chuàng)造一個。

另一位來自華北地區(qū)的城商行人士告訴記者，一人公司只是一種形式，銀行提供的產(chǎn)品也只是一種形式。客戶在乎的是能不能融到資，而不是用哪一款產(chǎn)品；銀行服務(wù)的關(guān)鍵則是要看企業(yè)的實際生產(chǎn)經(jīng)營情況。如果一個人能夠依法注冊公司，銀行就針對他的營業(yè)執(zhí)照、以企業(yè)法人身份來按開展服務(wù)，而不是刻意去看它是不是“一人公司”。

上述華東地區(qū)城商行人士還從更務(wù)實的角度算了一筆賬：“如果一家城商行普惠業(yè)務(wù)做到幾百億的規(guī)模，OPC業(yè)務(wù)帶來的相對增量可能不會很大，未來的市場空間可能比較有限。”他認為，不排除有些銀行出于創(chuàng)新的角度去做這些嘗試，但全行業(yè)一起推進的時機可能還不太成熟。

山東某城商行相關(guān)業(yè)務(wù)負責(zé)人表示，該行剛開始和OPC公司展開接觸，對于該客群與傳統(tǒng)小微企業(yè)的差異還需要在接觸當(dāng)中慢慢了解。河北地區(qū)某城商行信貸客戶經(jīng)理表示，我們這邊小城市，像OPC這種業(yè)務(wù)幾乎沒有，更多是在經(jīng)濟活力強的大城市才有。

更現(xiàn)實的考量是風(fēng)險。上述華東地區(qū)城商行人士還告訴記者，雖然其所在銀行高度關(guān)注OPC的發(fā)展情況，但目前整體仍持觀望態(tài)度。從信貸角度而言，OPC往往質(zhì)量參差不齊，如何識別風(fēng)險點仍是難題之一。今天推出一款產(chǎn)品，明天可能就有大量競爭者涌入，專利的保值能力、市場接受度都瞬息萬變，銀行很難把控。

這種擔(dān)憂不無道理。南開大學(xué)金融發(fā)展研究院院長田利輝分析，OPC的崛起有其深刻的產(chǎn)業(yè)邏輯，但“一人公司”經(jīng)營高度依賴創(chuàng)始人個人能力，經(jīng)營韌性和抗風(fēng)險能力較弱，還可能存在公私資產(chǎn)混同的隱患。

這種分化在數(shù)據(jù)上也有所體現(xiàn)。據(jù)記者了解，雖然已有超過10家銀行推出OPC專屬產(chǎn)品，但絕大多數(shù)集中在江蘇、浙江等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，且以城商行、農(nóng)商行為主。國有大行雖然有所涉足，但更多是分支機構(gòu)在局部試點，尚未形成全行性的戰(zhàn)略布局。

AI深度綁定的風(fēng)險隱憂

如果說前面討論的是銀行“敢不敢貸”的操作難題，那么當(dāng)OPC與AI深度綁定后，OPC自身的風(fēng)險也在發(fā)生形態(tài)變化。具體來看，中央財大綠色金融研究院特邀高級研究員李庚南詳細拆解了四大風(fēng)險維度：

其一，法律主體與行為主體的錯配風(fēng)險。當(dāng)AI智能體擁有獨立的交易決策權(quán)，如果算法產(chǎn)生重大失誤導(dǎo)致資產(chǎn)損失，現(xiàn)行的公司法和民法典很難清晰界定是“個人股東”的責(zé)任還是“AI工具”的缺陷，銀行可能面臨追責(zé)主體懸空的風(fēng)險。

其二，數(shù)據(jù)資產(chǎn)估值與隱私合規(guī)風(fēng)險。目前OPC的數(shù)據(jù)資產(chǎn)尚缺乏公認的估值標(biāo)準(zhǔn)，可能會出現(xiàn)數(shù)據(jù)資產(chǎn)高估套現(xiàn)、虛假模型質(zhì)押。同時，AI的訓(xùn)練數(shù)據(jù)來源復(fù)雜，若涉及未經(jīng)授權(quán)的版權(quán)數(shù)據(jù)或個人信息，銀行在服務(wù)過程中還可能面臨連帶合規(guī)風(fēng)險。

其三，技術(shù)應(yīng)用與操作安全風(fēng)險。OPC業(yè)務(wù)決策高度依賴大模型輸出，而AI可能生成看似合理但實際錯誤的內(nèi)容，即“AI幻覺”的風(fēng)險。若銀行依據(jù)這類“幻覺”數(shù)據(jù)為其授信，將直接導(dǎo)致決策失誤。

其四，技術(shù)失敗與商業(yè)可持續(xù)風(fēng)險。AI行業(yè)技術(shù)迭代極快，一旦技術(shù)路線被顛覆或產(chǎn)品未能獲得市場認可，OPC開發(fā)的產(chǎn)品生命周期將非常短暫，失敗后直接演化為銀行的壞賬。

劉勇還從實操角度補充了一個關(guān)鍵風(fēng)險點：OPC的生命周期高度依賴單一創(chuàng)始人的精力與技術(shù)能力，一旦創(chuàng)始人遭遇健康危機、倦怠或技術(shù)路線失誤，公司就會面臨生存危機。

這些風(fēng)險維度，構(gòu)成了AI時代OPC金融必須面對的全新課題。如何在支持創(chuàng)新的同時，穿透技術(shù)表象識別真實風(fēng)險，考驗著銀行的適應(yīng)能力，也對現(xiàn)有監(jiān)管框架提出了新的要求。

摸著石頭過河蹚新路

那么，銀行究竟該不該跟這波OPC金融熱潮？或許答案并非簡單的“是”或“否”。

多名銀行業(yè)觀察人士認為，銀行發(fā)力OPC不僅是為了提供信貸支持，更是為了通過鎖定具備爆發(fā)潛力的客戶，獲取隨之而來的存款、結(jié)算、投行等綜合業(yè)務(wù)紅利。在傳統(tǒng)對公業(yè)務(wù)增長承壓、零售業(yè)務(wù)競爭白熱化的當(dāng)下，兼具“企業(yè)結(jié)算”與“個人信用”雙重屬性的OPC客群，確實是亟待開發(fā)的藍海市場。

但從現(xiàn)實層面看，OPC金融仍處于探索驗證階段。招聯(lián)首席經(jīng)濟學(xué)家董希淼提醒，銀行必須清醒地認識到“一人公司”的特殊風(fēng)險，并建立起有效的風(fēng)控策略。傳統(tǒng)以固定資產(chǎn)、財務(wù)報表為核心的貸款審批方式在OPC身上幾乎失效，銀行應(yīng)建立一套全新的多維信用畫像模型。

對江蘇銀行、南京銀行這類率先入局的機構(gòu)而言，這可能是一場著眼未來的戰(zhàn)略布局——今日的一人公司，或許就是明天的獨角獸。對更多仍在觀望的銀行而言，等待模式跑通后再跟進，也是理性的市場選擇。

前述華東地區(qū)城商行人士補充道，目前OPC金融業(yè)務(wù)還在發(fā)展初期，先進入的銀行有可能因為回報不足而選擇退出，觀望的銀行也可能因為看到模式跑通了選擇跟進，這些都是正常的市場行為。

這場圍繞OPC的金融探索，無論最終結(jié)果如何，都已揭示一個重要的趨勢：在AI重構(gòu)商業(yè)形態(tài)的時代，金融機構(gòu)的信貸邏輯正在經(jīng)歷一場深刻的轉(zhuǎn)變——從“看資產(chǎn)”到“看能力”，從“看歷史”到“看未來”。如果每一個有創(chuàng)意、懂技術(shù)的個體都能獲得合適的金融賦能，微觀活力的激發(fā)方能轉(zhuǎn)化為宏觀經(jīng)濟的強勁韌性。

至于這場探索能走多遠，答案或許不在銀行的產(chǎn)品手冊里，而在那些一個人、一臺電腦、一套AI工具撐起的創(chuàng)業(yè)故事里。